Ditemukan 3756 data
14 — 9
TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama membina kehidupan rumah tanggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Gelatikm, Kelurahan Tanjung Selor Hilir; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun saat ini kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran;= Bahwa saksi tidak pernah
TSe(bindende) dengan bukti tersebut, akan tetapi Kesempurnaan dan mengikatnyatidak menentukan dan tidak juga memaksa sehingga kekuatannya dapatdilumpuhkan dengan bukti lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda (P.1),maka harus dinyatakan terbukti Penggugat merupakan warga KabupatenBulungan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda (P.2),maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa
TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecan dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi (broken mariage), oleh sebabitu perceraian lebih baik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat yang termuatdalam kitabkita sebagai berikut :1.
TSe
13 — 6
Tse.2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3.
Tse. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di DesaBinai, Kecamatan Tanjung Palas Timur, Penggugat dan Tergugat telahdikarunia satu orang anak bernama M.
Tse.
16 — 17
TSe(sepuluh) tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah Penggugat danTergugat di Tanjung Palas selama kurang lebih selama 17 (tujuh belas)tahun;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama :1. Jumatiah binti Umar2. Rita binti Umar3. Kartini binti Umar4. Gofinda bin Umar;4. Bahwa sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.
TSe> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 April 1983 dan dikaruniai 4 orang anak;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;> Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena antara Tergugat cemburu berlebihan kepadaPenggugat;> Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat adalah antaraPenggugat dan Tergugat telah
TSe
11 — 7
Tse.> Bahwa calon mempelai wanita telah siap untuk membina rumah tanggadengan segala resikonya dengan calon mempelai pria;2.
Tse.> Bahwa pihak calon mempelai pria telah melamar calon mempelai puteri;> Bahwa kedua calon mempelai masingmasing beragama Islam danberstatus gadis dan bujang serta di antara mereka tidak terdapat hubungannasab, semenda maupun susuan; Bahwa orang tua calon mempelai telah menyetujui rencana pernikahanmereka dan telah mempersiapkan segala keperluan pelaksanaannya sertabeersedia membimbing mereka dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulisberupa:1.
Tse.
50 — 13
Tse. Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pondok Salam, KabupatenPurwakarta( Kutipan Akta Nikah Nomor 0280/21/X/2015, tertanggal 08Oktober 2015):.
Tse Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Siti Hafiza dan Tergugat bernama Haeruddin, Penggugatteman saksi: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPurwakarta kemudian pindah di Malinau, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun, tetapi sejak bulan
Tse
22 — 7
TSe> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikah Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zulkifli,namun pada saat akad nikah berlangsung ayah kandung Pemohon IIberwakil kepada Bapak Mahmud;> bahwa saksi mendengar dan melihat ijab Kabul dalam akad nikahPemohon dan Pemohon II: bahwa yang menjadi saksi pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon II adalah Sapriansyah dan Jamhari:> bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus
TSe bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan;> bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 10 Agustus 2015 di Desa Malinau Hulu, Kecamatan MalinauKota, Kabupaten Malinau;> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikanh Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zulkifli,namun pada saat akad nikah berlangsung ayah kandung Pemohon IIberwakil kepada Bapak Mahmud; bahwa saksi mendengar dan melihat ijab Kabul dalam akad nikahPemohon
TSe> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak;> Bahwa, selama menjalani pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut syariah Islamsesuai
27 — 0
ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SMA bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; nnenenenennne ene nn nceTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA, bertempattinggal di, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTERGQUIGAT tse
143 — 75
TSe Bahwa sudah jelas ahli waris jatuh pada anak almarhum, di siniPenggugat tetap mengajukan gugatan ahli waris dan ingin mengaturnya; Bahwa anak almarhum atau ahli waris bermaksud ingin mencairkanuang tersebut didampingi oleh ibu kandungnya (Tergugat) bukan dari pihakPenggugat sesuai persyaratan dan ketentuan dari Bank; Bahwa Penggugat dan saudara almarhum berulangkali mendatangi anakalmarhum dan Tergugat dengan maksud ingin meminta dan memaksa untukmenandatangani suatu surat, bagian yang menjadi
TSe= Bahwa saksi mengetahui tidak pernah ada usaha dari mantan istrialmarhum (TERGUGAT) dan anakanak almarhum untuk mengambiluang yang ada di tabungan milik ANAK PENGGUGAT;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ahiwaris ini ke Pengadilan Agama Tanjung Selor, karena Penggugat tidakbisa mencairkan uang yang ada di tabungan milik ANAK PENGGUGAT,sebab untuk mencairkan tabungan tersebut harus melibatkan anakanakalmarhum selaku ahli waris, namun ketika Penggugat ingin mengurusnyamelalui
TSe Bahwa para saksi mengetahui ANAK PENGGUGAT merupakan anakkandung Penggugat; Bahwa para saksi mengetahui semasa hidupnya ANAK PENGGUGATpernah menikah dengan TERGUGAT, namun ANAK PENGGUGAT telahbercerai dengan TERGUGAT pada tahun 2018; Bahwa para saksi mengetahui dari pernikahan ANAK PENGGUGATdengan TERGUGAT telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaANAK dan ANAK II; Bahwa para saksi mengetahui ANAK PENGGUGAT hanya pernah satukali menikah yakni dengan TERGUGAT; Bahwa para saksi mengetahui
TSe; Ketua MajelisHakim Anggota. Arwin Indra Kusuma, S.H.1., M.H.Akhmad Najin, S.Ag.Hakim AnggotaDr. Muhammad Iqbal, S.H.I., S.H., M.H.I.Panitera PenggantiIwan Ariyanto, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp200.000,004. Biaya PNBP Akta Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.
TSe
45 — 23
TSe Fotokopi Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Selor, Nomor B.096/Kua.3401.04/PW.01/04/2019, tanggal2242019, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.
TSe Bahwa saksi kenal dengan pemohon, anak Pemohon dan calon isteranak Pemohon, karena saksi adalah anak menantu Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang salah satunyabernama ANAK: Bahwa Pemohon berniat menikahkan anak yang bernama ANAKtersebut dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI: Bahwa rencana pernikahan tersebut terhalang oleh batas usiaperkawinan, karena ANAK yang baru berusia 18 tahun lebih (masihdibawah umur), sehingga KUA Kecamatan Tanjung Selor menolakuntuk menikahkan
TSe
10 — 0
2 222222 e 2 eon nn nn en enn en ne enn nnnesPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempat kediaman diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai"PeNQQuga ; 0mm nnn n nnn n nnn ncn ncn nncnnemelawan TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagaiTSRQUGEI jesessrnnamnnnsnnnmammnssnnnnaainsnnnnaannnsannneineNinHRnSPShQAGIIaE SGANia: TEFEE IL Tse 2e
19 — 11
TSe Bahwa semula Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKabupaten Sangatta kemudian pindah menyewa rumah kontrakan diXXxxXx, Kabupaten Bulungan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama ANAK dan ANAK; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun menjadi tidak harmonis disebabkan sejak kurang lebih 5(lima) tahun yang lalu Termohon pergi pulang ke Makassarmeninggalkan Pemohon di kediaman bersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara
TSe w =Jas (gil giStudl Les Si oSuuail 33 oS) @lS Sl alle 5059 jSa5 edalertleI WS 8b 0 885.55 5358 aditsArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialan Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir. (QS.
TSe 6. Meterai Rp 9.000,00 Jumlah Rp 519.000,00(lima ratus sembilan belas ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PA. TSe
11 — 6
Salinan PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bmso Veg az > YOS Se tSe SA. CF
45 — 9
Tse.. Bahwa pada tanggal 22 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor 264/45/V1/2004, tertanggal 26 Juni 2004, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan;.
Tse.1.
Tse.
13 — 8
Tse.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Tse. bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun,tetapi sejak bulan Agustus 2015 diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidakharmonis lagi. bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2016; bahwa selama mereka berpisah tidak pernah ada saling mengunjungi
Tse.
10 — 8
Tse.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Malinau, Kabupaten Malinau Nomor 069/10/VII/2005Tanggal 17 Juli 2005, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKS!
Tse. bahwa Penggugat dan Tergugat telan diupayakan agar rukunkembali oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPenggugat menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang
Tse.
12 — 10
TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Blitar selama 3 bulan, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sulawesi selama 2 bulan dan terakhir tinggalbersama di rumah sendiri di Kecamatan Tanjung Selor;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :a. ANAK umur 9 tahun;b. ANAKumur 1 tahun;.
TSe Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi sering datang ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika saksi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat untukbelanja, saksi sering mendapati hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena masing masing nampak cuek dan terlihatkurang akrab; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama 1 (satu) tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat
TSe
13 — 6
TSe Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon pada positaangka 5 tentang penyebab perselisinan antara Pemohon dan Termohon,kecuali pada posita huruf d; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 6, hal itu dilakukan karena Termohon diusir oleh Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 7; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 8; Bahwa Termophon bersedia diceraikan oleh Pemohon, dengan beberapatuntutan
TSe
9 — 6
Tse. Bahwa pada tanggal 01 Juni 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 121/78/V1/1996, tertanggal 1 Juni 1996, yang dikeluarkan oleh KUA TanjungPalas, Kabupaten Bulungan;.
Tse>>>Bahwa yang saksi ketahui sejak Januari 2018 penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal;Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada penggugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat tetapi tidak berhasil;2.
Tse> Bahwa yang saksi ketahui berdasarkan cerita penggugat penyebabnyaadalah masalah ekonomi tergugat tidak mau memberikan uang kepadapenggugat;> Bahwa yang saksi ketahui sejak Januari 2018 penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada penggugat;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat tetapi
Tse
11 — 3
Tse..
Tse. bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDesa Panca Agung, Kecamatan Tanjung Palas Utara; bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2011 keadaannya tidak harmonis lagi; bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi keluarga dansikap Termohon yang tidak mau tinggal di Desa Panca Agung sertaTermohon mau pulang ke Jawa; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah
Tse.
9 — 5
Tse. Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada tanggal 20 Agustus 1989 di Tarakan dihadapanpenghulu/imam kampung Penghulu Rasid dengan wali Udin Sebagai AdikKandung dengan disaksikan olen dua orang saksi bernama Badarudin danSabran dengan mahar berupa Uang Rp.150.000 dibayar Tunai;.
Tse Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah lahir 2 (dua)orang anak bernama Jecky Supratman bin Suripto K dan Isnawati bintiSuripto kK; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mengajukan keterangan lagidan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan penetapan,; Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjuk haliknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara
Tse