.,982 ..sccccssseeeesenneeeeeesSurat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan . .10.n0aa.riKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/lsti dis'mpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalam73V196) sssssssssssssssssssssnsensanens tanggall ss... 38,1983a.BONDOWOSO 04 AGUSTUS 1983KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL

982/Pdt.P/2012

P EE N E T A P A NNomor : 982/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah mengambil penetapansebagaimana terurai dibawah ini dalam permohonan yangdiajukan olehWATI, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Petani/Pekebun, alamatDusun Cidahu Rt. 024 Rw. 011 Desa BatukarasKecamatan Cijulang Kabupaten Ciamis;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukanpemohon ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang bahwa, pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 31 Juli 2012 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal September2012 dibawah nomor : 982/Pdt.P/2012/PN Cms, telahmengemukakan halhal sebagai berikut1.

kebohongan, membujukorang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Berawal terdakwa tidak mempunyai uang untuk menutupi biaya proyek laluterdakwa berpurapura menyewa mobil di persewaan AIS rent car milik saksikorban yang akan digunakan untuk transportasi di proyek sehingga saksikorban percaya dengan katakata terdakwa dan mem berikan 1 (satu) unitmobil Suzuki Ertiga warna abuabu metalik No.Pol W 982

SUHARTONO (DPO) sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) lalu uang tersebut diberikan kepada buruh bangunan (anak buah)terdakwa sebagai ongkos kerja selama 1 (satu) minggu.Bahwa selang 1 (satu) Bulan atau tepat pada bulan Maret 2016 mobil SuzukiErtiga warna abuabu metalik Th.2013 No.Pol W 982 RD milik saksi korbanyang digadaikan kepada Sdr.SAIFUL ANAM sudah jatuh tempo ditebusnamun terdakwa tidak mempunyai uang sehingga terdakwa mencarikanorang yang mau menerima gadai mobil, dan terdakwa menghubungiHalaman

seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Berawal terdakwa tidak mempunyai uang untuk menutupi biaya proyek laluterdakwa berpurapura menyewa mobil di persewaan AIS rent car milik saksikorban yang akan digunakan untuk transportasi di proyek sehingga saksikorban percaya dengan katakata terdakwa dan mem berikan 1 (satu) unitmobil Suzuki Ertiga warna abuabu metalik No.Pol W 982

metalik Tahun 2013 tersebutberada di tempat proyek dan Suhartono menemui orang yang menggadaimobil Suzuki Ertiga tersebut dan setelah orang tersebut pulang terdakwamenemui Suhartono dan minta sisa uang tambahan hasil gadai mobiltersebut sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebutterdakwa berikan kepada buruh bangunan (anak buah) sebagai ongkos kerjaselama satu minggu ;Bahwa selang 1 (satu) Bulan atau tepat pada bulan Maret 2016 mobil SuzukiErtiga warna abuabu metalik Th.2013 No.Pol W 982

metalik Tahun 2013 tersebutberada di tempat proyek dan Suhartono menemui orang yang menggadaimobil Suzuki Ertiga tersebut dan setelah orang tersebut pulang terdakwamenemui Suhartono dan minta sisa uang tambahan hasil gadai mobil tersebutsebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebut terdakwa berikankepada buruh bangunan (anak buah) sebagai ongkos kerja selama satuminggu ;Bahwa selang 1 (satu) Bulan atau tepat pada bulan Maret 2016 mobil SuzukiErtiga warna abuabu metalik Th.2013 No.Pol W 982

Jancik(berkas perkara terpisah) dan Saksi Fitriaini binti Usman Efendi (berkasperkara terpisah) bahwa 2 (dua) bungkus bening narkotika jenis shabutersebut dibeli dari Terdakwa lalu pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020sekira pukul 13.00 Wib, Terdakwa ditangkap di Hotel Revoli Kuala TungkalTanjung Jabung Barat ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus

Jancik (berkasperkara terpisah) dan Saksi Fitriyani binti Usman Efendi (berkas perkaraterpisah) bahwa 2 (dua) bungkus bening narkotika jenis shabu tersebutdibeli dari Terdakwa lalu. pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekirapukul 13.00 Wib Terdakwa ditangkap di Hotel Revoli Kuala TungkalTanjung Jabung Barat;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus

Suryawanyang dipergunakan sebagai sarana komunikasi transaksi narkotikajenis shabu;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani binti UsmanEfendi mengandung Methamfetamin yang termasuk dalam NarkotikaHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor :

Suryawanyang dipergunakan sebagai sarana komunikasi transaksi narkotikajenis shabu;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisHalaman 15 dari 48 Putusan Nomor : 327 / Pid. Sus /2020/ PN.

Jmb.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus plastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani bintiUsman Efendi mengandung Methamfetamin yang termasukdalam Narkotika Golongan (satu) pada Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Saksi

., telah menerangkan sebagai berikut :1.21.3.Bahwa : WASLIM dengan SUTRINAH adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNo.1476/982/1974 ;Bahwa atas pernikahan tersebut telah dikaruniai anakanak bernama :TOGIRI (1k) yang lahir di Desa Siwuluh, Kec. Bulakamba, Kab.

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.1476/982/1974, tertanggal 19121974,selanjutnya diberi tanda bukti (P1) ;2. Foto Copy Surat Kelahiran No.05/470/VII/2001, tanggal 6 Juli 2001, atas namaTOGIRI, selanjutnya diberi tanda bukti (P2) ;3. Foto Copy Surat Kelahiran No.05/470/VII/2005, tanggal 6 Juli 2005, atas namaSANTI ALIA SAFITRI, selanjutnya diberi tanda bukti (P3) ;4. Foto Copy Kartu Keluarga, Nomor : 3329142802070241, dikeluarkan tanggal27112012, selanjutnya diberi tanda bukti (P4) ;5.

Nomor : 982/Pdt.G/2013/PA.Bgr

Salinan PUT US ANNomor : 982/Pdt.G/2013/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :XXXXXXXXXXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman diXxxxxxxxxxxxxxx Gg.Bengkel NO.22 RT.04 RW.04 Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx Kecamatan Bogor TimurKota Bogor, selanjutnya disebut

diXXXXXXXXXXXXXXX Gg.Bengkel NO.22 RT.04 RW. 04Kelurahan Xxxxxxxxxxxxxxx Kecamatan Bogor Timur KotaBogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 12September 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, denganRegiter perkara Nomor : 982

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 12 Oktober 2007 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kesugihan, Nomor:982 /64/X/2007 tertanggal 22 Oktober 2007;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Thalik Thalak; 3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandadan Tergugat berstatus Jejaka;4.

nnn omen eneMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; = n= nnn nnn anna nnn nn en nnn nn nn ne nn ee nnn nee nesMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an MUJIYATI, bermaterai cukup, BuktiPl pps asnaasneinessntiindirriansiitier Pins SRA Hin SARA RRA Foto kopi Kutipan Akta nikah Nomor: 982

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Kepala KantorPertanahan Kota Makassar No. 1110/600.1373.71/VI/2014 tanggal25 Juni 2014, perihal : Sertipikat Hak Milik No. 165/Kunjungmae SUNo. 486/1970 seluas 982 m? (Saat ini tercatat an. Drs. Achmad Latif) ; 4. Mewajibkan Tergugat untuk mencatat kembali di dalam Sertipikat HakMilik No. 165/Kunjungmae, Surat Ukur No. 486/1970 seluas 892m? nama dr. Rudi Hendrawidjaja sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ; 5.

Memori Banding Penggugat/Pembanding dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tiinggi TataUsaha Negara Makassar dalam musyawarahnya secara bulat telahmemutuskan Perkara a quo dengan pertimbangan sebagaimana tersebutdibawah ini : Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa adalah : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar Nomor 1110/600.1373.71/V1/2014 Tanggal 25 Juni 2014, perihal: Sertipikat Hak Milik No. 165/Kunjungmae SU No. 486/1970 seluas 982

satu) unit dijual kepadaPenggugat;2 Bahwa sehubungan dengan terjadinya kesepakatan jual beli antara Penggugat denganTergugat I terhadap 1 (satu) unit toko tersebut, maka pada tanggal 06 Oktober 2010dilangsungkan Perjanjian Akan Jual Beli antara Penggugat sebagai pihak kedua danHal.1 dari 15 halaman Putusan Nomor 1296 K/Pdt/2014Tergugat I sebagai pihak pertama, kemudian pada tanggal dan bulan itu jugaperjanjian tersebut dilegalisir tanda tangan para pihak oleh Yusrawati, Notaris diBanda Aceh, Nomor 982

Berdasarkan apa yang telah Penggugat kemukakan diatas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh untuk memanggil para pihakpada suatu hari yang ditetapkan untuk itu, diperiksa, diadili serta mengambil keputusansebagai berikut:Primair:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat I yang tidak melaksanakan ketentuan Pasal 6 Surat Perjanjiantanggal 06 Oktober 2010 yang telah dilegalisir oleh Yusrawati, Notaris di BandaAceh, Nomor : 982

/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010 adalah suatu perbuatan ingkarjanji (wanprestasi);3 Menyatakan ketentuan Pasal 3 perjanjian yang telah dilegalisir oleh Yusrawati, Notarisdi Banda Aceh, Nomor : 982/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010, tidak dapatdipertahankan sehingga tidak dapat dijadikan dasar hukum untuk menyatakan uangpanjar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) hangus;4 Menyatakan Penggugat mempunyai hak utama untuk membeli toko terperkara karenatelah membayar panjar sejumlah Rp200.000.000,00

menujukan sertifikat toko tersebut yang menjadi haknya, disamping ituberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyata kekwatiran PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat bahwa toko dan pertapakan tanah tersebut belum adasertifikat atas nama Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat I, terbukti jikalausertifikat sudah ada atas nama Termohon Kasasi I/ Pembanding/Tergugat I kenapaTermohon Kasasi II/Turut Terbanding/Tergugat II justru dalam jawabannyamenyatakan tanah toko yang dalam objek perjanjian Nomor 982

Sertifikat Hak Milik No. 191 seluas 347 M2 denganSurat Ukur No. 982 tertanggal 31 Agustus 1953.DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan batal atau tidak sah Risalah Lelang No.075/2010 tertanggal 11Maret 2010 atas sebuah tanah dan bangunan yang beralamat di Jalan Ciasem INo. 8, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang dikeluarkan oleh Tergugat I ;3.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 191 seluas 347 M2dengan Surat Ukur No.982 tertanggal 31 Agustus 1953 atas nama Evie Chandrayang dikeluarkan oleh Tergugat II ;4. Memerintahkan agar Tergugat I mencabut keputusan Risalah LelangNo.075/2010 tertanggal 11 Maret 2010 atas sebuah tanah dan bangunan yangberalamat di Jalan Ciasem I No. 8, Kebayoran, Jakarta Selatan;5.

Memerintahkan agar Tergugat II mencabut Sertifikat Hak Milik No. 191 seluas347 M2 dengan Surat Ukur No.982 tertanggal 31 Agustus 1953 atas nama EvieChandra ;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp5.000.000,00 (ima juta Rupiah) secara tanggung renteng dan tunai sekaliguskepada Penggugat ;7.

Barangyang dilelang adalah sebidang tanah seluas 347 m2 (tiga ratus empat puluh tujuhmeter persegi), SHM No. 191/Rawa Barat, dengan Surat Ukur No. 982 tanggalHal. 17 dari 29 hal. Put. No. 16 K/TUN/20121831 Agustus 1953, terdaftar atas nama pemegang hak: Nyonya Evie Chandra,berikut bangunan rumah tinggal permanen berlantai dua di atasnya berikutdengan segala turutannya terletak dan dikenal oleh umum dengan Jalan CiasemI No. 8, Kel. Rawa Barat Kec.

Evie Chandra denganSurat Ukur Nomor 982 tanggal 31 Agustus 1953 seluas 347 M2 atas tanah yangterletak di Jalan Ciasem I No. 8, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yangditerbitkan oleh Tergugat IJ dari buku tanah;4. Mengeluarkan Tergugat I (Kepala Kantor Pelayanan Negara dan Lelang IV)sebagai pihak dalam perkara ini;5.

Gugatan Salah Alamat (Eror In Objecto) & Eror In Person.1.Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1306/Krukut atas namaRini Dewi Ludy telah beralin kepada Asruni Alim dan Steven Tran telahberubah status haknya menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Krukut;Bahwa karena objek gugatan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1306/Krukut atas nama Rini Dewi Ludy telah beralin kepada Asruni Alimdan Steven Tran dan status haknya telah berubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 982/Krukut maka gugatan Penggugat

kepastian hukumterhadap perlindungan hukum kepada Asruni Alim dan Steven Tran selakuPembeli yang beriktikad baik, maka Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1306/Krukut semula atas nama Rini Dewi Ludy yang telah berubah menjadiatas nama Asruni Alim dan Steven Tran juga harus diperkuat dan disahkandengan putusan perkara ini;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut, maka peningkatan hak yangdilakukan oleh Tergugat II Konvensi atas Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1036/Krukut menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 982

Menguatkan dan mengesahkan sertifikat hak milik tanggal 20 April 2012Nomor 982/Krukut atas nama Asruni Alim dan Steven Tran;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Tergugat Rekonvensi semula Penggugat Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam perkara insidentil/ParaPenggugat Intervensi mengajukan gugatan intervensi berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa saat ini ojek sengketa tersebut di atas adalah sah milik ParaPenggugat dalam perkara insidentil/Para Penggugat Intervensi berdasarkanHak Milik Nomor 982/Krukut yang diterbitkan oleh Tergugat II dalam perkarapokok sesuai dengan prosedur dan aturan perundangundangan yangberlaku;Halaman 20 dari 29 hal.

, terletak di Jalan Ketapang Utara Nomor 44 Rt.001/07Kelurahan Krukut, Kecamatan Taman Sari, Kotamadya Jakarta Barat yangsudah menjadi hak milik pengintervensi sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 982/Krukut;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Krukut atas nama Asruny Alimdan Steven Tran adalah sah dan mengikat secara hukum, dan tidak dapatdibatalkan;Menghukum Terintervensi I/Penggugat, Terintervensi Il/Tergugat danTerintervensi IIl/Tergugat II untuk tunduk terhadap putusan dalam perkaraini

bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Januari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.06/Pdt.P/2013/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahiran dengan alasan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernamaNOVI KRISDIANIK pada tanggal 30 Nopember 2010 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 982

pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakanbahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yaitu berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507121211870003 atas namaBAMBANG SUDIANTO dan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507135212900006atas nama NOVI KRISDIANIK, diberi tanda P1;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

982/Pdt.G/2011/ PA.Kab.Mn

PU T U S A NNomor : 982/Pdt.G/2011/ PA.Kab.Mn.jsSy YeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantaraPEMOHON ASLI Umur 30 tahun Agama Islam PekerjaanSwasta Pendidikan SMA Tempat kediaman di KABUPATENMADIUN Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; +2222 e tere errr eee eee eee eeeMelawanTERMOHON ASLI Umur 26 tahun Agama Islam PekerjaanSwasta

Pendidikan SMP Tempat kediaman di KABUPATENMADIUN Selanjutnya disebut sebagai*"TERMOHON; rrr rrr rr eee eeePengadilan Agama tersebut ;~ Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksinya 3; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Oktober 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun tanggal 19 September2011 register perkara Nomor : 982/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.yang mengemukakan hal hal yang pada

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor 982/204/VIHI/2003 tanggal 26Agustus 2003, dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B.

gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 26 Agustus 2003 sesuai dengan Fotocopy BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes Nomor 982

Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon Il menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda berdasarkan surat keterangan kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, Nomor:Kk.16.10.3/PW.01/982

Fotokopi Surat Pengantar Nikah dari Kementerian Agama KantorUrusan Agama, Kecamatan Samarinda Samarinda Seberang,Nomor: Kk.16.10.3/PW.01/982/2016, tanggal 30 Nopember2016, yang menerangkan pernikahan mereka (Pemohon )dengan (Pemohon ll), tidak terdaftar, bermatrai cukupselanjutnya diberi tanda (P.1);2.

982/Pdt.P/2011/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor 982/Pdt.P/ 2011/PA.SbyaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikanpenetapan dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan olehPEMOHON umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta/pabrik, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam perkara ini ;Setelah mendengar

keterangan Pemohon dan memeriksabukti bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 13) Juni 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya pada tanggal 05 Oktober 2011Nomor : 982/Pdt.P/2011/PA.Sby., yang pada pokoknya Pemohontelah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon yang bernama IS,agama Islam, pekerjaan swasta dan bertempat tinggalterakhir di XXXX Kota Surabaya, sebagaimana Akta NikahNo.

TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 02 Februari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 02 Februari2015 dengan Nomor : 0334/Pdt.G/2015/PA Pwd, telah mengajukan gugatandengan uraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

tetapi tidak hadirdan tidak mengutus wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah ; Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alatbukti tertulis berupa : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP, Nomor : 3315045802920002 yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan tanggal 01 September 2012, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P1; 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

M E N G A D I L I:

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 27 Juli 2002 yang dicatatkan pada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 982/WNI/2002 tanggal 27 Juli 2002, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menetapkan anak hasil perkawinan antara Penggugat

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2002 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan yang sah menurut agama Katholik,yang dilaksanakan di depan Imam Pastor Antonius Kedang, SVD padaGereja Katholik Keuskupan Surabaya Paroki Sakramen Mahakudus,sebagaimana Surat Nikah Gerejawi Nomor: 082/I/2002 Tertanggal 27Juli 2002, yang mana perkawinan tersebut telah dicatatkan sesuaiHalaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDAdalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 982/WNI/2002, yangditerbitkan

Maha Esasebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tidak mungkin lagi akan terwujud, maka dengan merujuk padaketentuan Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan yang telah diatur lebih lanjut dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka mohonkiranya Majelis Hakim Pemeriksa menyatakan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sebagaimana dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor: 982

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 982/WNI/2002,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 27 Juli 2002, dinyatakanPUTUS karena perceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No 982/WNI/2002, antara Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 31 Juli 2002, (bukti bertanda P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No 3540/WNI/2003, atas nama Anak ,yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan SipilKota Surabaya, tertanggal 11 Desember 2003, (bukti bertanda P3);4.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 27 Juli 2002 yang dicatatkan pada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 982/WNI/2002 tanggal 27 Juli 2002, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbernama Anak I dan Anak II berada dalam kekuasaan Penggugat;4.

Jmb.berat bersin (netto) sebesar 0,37 gram dan terhadap contoh barangbukti berupa 1 (satu) plastic klip bening berisi serbuk kristal putihbening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto); Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 07. 20. 1930 tanggal 8 Juli 2020 diperolehkesimpulan bahwa contoh tersebut mengandung Methamfetamin(bukan tanaman) termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar narkotika Golongan Nomor 61 pada Undang Undang

Jambi untuk proses selanjutnya; Bahwa berdasarkan surat hasil penimbangan dari Pegadaian Nomor :370 / 10729.7 / 2020 terhadap 3 (tiga) paket narkotika jenis shabuyang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhan denganberat bersin (netto) sebesar 0,37 gram dan terhadap contoh barangbukti berupa 1 (Satu) plastic klip bening berisi serbuk kristal putihbening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto); Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 07. 20. 1930 tanggal 8 Juli 2020 diperolehkesimpulan bahwa contoh tersebut mengandung Methamfetamin(bukan tanaman) termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar narkotika Golongan Nomor 61 pada Undang Undang Republik Indonesia : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Doni (bellum tertangkap) menghubungi Terdakwa melaluihandphone miliknya kepada handphone milik Terdakwa untukmemesan narkotika jenis

proses selanjutnya; Bahwa benar berdasarkan surat hasil penimbangan dari PegadaianNomor : 370 / 10729.7 / 2020 terhadap 3 (tiga) paket narkotika jenisshabu yang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhandengan berat bersih (netto) sebesar 0,37 gram dan terhadap contohbarang bukti berupa 1 (Satu) plastic klip bening berisi serbuk kristalputih bening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto); Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982

Berdasarkan surat hasilpenimbangan dari Pegadaian Nomor : 370 / 10729.7 / 2020 terhadap 3 (tiga)paket narkotika jenis shabu yang dilakukan penyitaan diperoleh berattotal keseluruhan dengan berat bersih (netto) sebesar 0,37 gram danterhadap contoh barang bukti berupa 1 (satu) plastic klip bening berisiserbuk kristal putih bening seberat 0,191 gram (bruto) dan 0,05 gram (netto),berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POM Jambi Nomor : PP. 01.01. 98. 982. 07. 20. 1930 tanggal 8 Juli 2020 diperoleh

Kapuas I No. 982, KedungsaniKecamatan Magehng Utara, Kota Magelang; b. Uang sebagai modal usaha sebesar Rp. 200.000.000,. (