Ditemukan 2637 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MUAZZAM
30 — 20
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MUAZZAM
30 — 20
Energi No. 06 Lingkungan Banjar Ampenan Kota Mataram,Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Mitrberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 April 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor284/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 13 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 13Mei 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
Register : 19-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 03-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0281/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
19 — 5
19 — 5
Faisal, Lingkungan Montong Are, RT.007, RW. 289, Kelurahan Mandalika, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 18 April 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor : 0281/Pdt.P/2016/PA Mir. tanggal 19 April2016 telah mengemukakan alasanalasan
Register : 01-12-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1844/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Kitab Syarqowi Ala Takhrir Juz II halaman 302 yang berbunyi ; ball waiios Los lrgrgs gag doo. la Mir GLE (yoArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan disebutkan dalam
Register : 16-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 379/Pid.Sus/2015/PN.Lht Tanggal 21 Januari 2016 — KHASMIR BIN MAD ZEN
44 — 8
44 — 8
Narktoika jenis Ganja, serta terdakwa mendapatkankeuntungan dari setiap menjual Narkotika jenis Ganja adalah sekitarRp 200.000(dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.300.000(tigaratus ribu rupiah) dan keuntungan yang terdakwa dapatdigunakanuntuk membeli minuman, rokok atau keperluan pribadi;Bahwa terdakwa mendapatkan Ganja tersebut dari SANDI yangdititipkan kepada NOVA dan pada awalnya pada hari Rabu tanggal07 Oktober 2015 sekira pukul 24.00 wib NOVA menghubungiterdakwa melalui telpon dan berkata MIR
Putusan Pidana No.379/Pid.Sus/2015/PN.Lhttanggal O7 Oktober 2015 sekira pukul 24.00 wib NOVAmenghubungi terdakwa melalui teloon dan berkata MIR, AMBEKBARANG GANJA PUNYO SANDI DIRUMAH AKU, MALAM NI LAHterdakwa jawab BESOK PAGI BE NOVA berkata YO dankeesokan hari kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 07.30wib terdakwa datang kerumah NOVA di Desa Tanggo Raso kec.Sikap Dalam kab.
Register : 14-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 420/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON
16 — 6
16 — 6
pekerjaanlou RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Leo 1LingkunganSelaparang RT. 008 RW. 031, Kelurahan Banjar, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai Pemohon Ill;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannyatertanggal 14 Juli 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataramdalam register, Nomor 0420/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 11-02-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 13/Pdt.G/2014/PTA.Mtr. Tanggal 6 Juni 2014 — AMNAN bin A. RUSMIN
x
NI PUTU YUDIANTARI alias NUR YUDIANTARI binti I KETUT
31 — 17
31 — 17
Pengadilan Agama Mataramtanggal 8 Apri 2014 untuk melaksanakan isi putusan sela Pengadilan TinggiAgama Mataram tersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena pertimbangan tentang telah dipenuhinyasyaratsyarat formil permohonan banding oleh Pembanding telah dipertimbangkandalam putusan sela, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor 247/Pdt.G/2013/PA Mir
Register : 29-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 347/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon:
1.I GEDE RAI
2.NI KETUT SIKA
29 — 12
1.I GEDE RAI
2.NI KETUT SIKA
29 — 12
NI KETUT SIKA, Perempuan, Agama Hindu, Pekerjaan Pedagang,beralamat di Karang Timbal, RT. 002, RW. 086, Kelurahan Punia,Kecamatan Mataram, Kota Mataram;Yang selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram No347/Pdt.P/2020/PN Mtr, tanggal 29 Juni 2020 tentang Penetapan Hakim yangmengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri MataramNo 347/Pdt.P/2020/PN Mir, tanggal 29 Juni 2020 tentang Penetapan
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 36
57 — 36
Cabang Mataram, bertempat tinggal di JalanBrawijaya No. 89 Cakranegara Timur, KelurahanCakranegara, Kota Mataram , sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Juli2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Matarampada tanggal 4 Juli 2019 dalam Register Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Mir
Register : 10-03-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0016/Pdt.P/2010/PA.Yk Tanggal 24 Maret 2010 — Pemohon
18 — 1
18 — 1
Kitab AlMuhazzab Juz II halaman 210 sebagaiberikutcl I slaw LI (po doll TG jorsyaml SJ go Mir Imglogg o nF olArtinya : Mengawini wanita yang hamil karena zinaitu diperbolehkan, baik bagi pezinanyasendiri atau bukan, dan menggaulinyaseketika itu hukumnya makruh; Memperhatikan petitum subsider Pemohon yang mohonpenetapan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa berhubung perkara ini masihdalam ruang lingkup perkawinan, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon sesuai ketentuan pasal 89ayat (1) Undangundang
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 437/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
FITRIANI
13 — 18
FITRIANI
13 — 18
Kelurahan Babakan Kecamatan Sandubaya KotaMataram, Sebagal: PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 25 september 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram di bawah register Nomor 437/Pdt.P/2019/PN Mir
Putus : 11-06-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1337 K/Pdt/2020 Tanggal 11 Juni 2020 — INAQ HAJAR, DKK VS KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN
NASIONAL/BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH, DK
213 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
posita pokok gugatan Penggugat yang mendalilkantentang penguasaan atas objek sengketa oleh Para Tergugat tanpa hakyang seharusnya diikuti dengan perintah pengosongan menjadikangugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak jelas (obscuur libel) danharus dinyatakan tida dapat diterima, untuk itu amar putusan dalamperkara a quo khususnya dalam rekonvensi harus diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 126/PDT/2019/PT MIR
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0479/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Dewi SartikaRT.01 RW.03 Kole Enea Ketammtag, Kepanjen Kidul Kota Blitar Mir Tol, 20 01 namun mia.nafkah,untuk meb.C. Tergugat sering mabuk minum minuman kerasd. Tergugat pencemburu tanpa dasar alasan yang jelas.4. Bahwa karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupkeluarga, akhirnya Penggugat pada tahun 2011nekat pergi bekerja keSingapuramenjadi pembantu rumah tangga (TKW).Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 0479/Pdt.G/2019/PA.BL5.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2358 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — HAJI YUSUF ACHMAD VS NYONYA SRI HARTATI, S.H., Notaris/PPAT, dkk
165 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Mataram dengan Putusan Nomor 211/PDT/2017/PT.MTRtanggal 25 Januari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 7 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 April 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 14 Februari 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 8/Akta Kas/Pdt/2018/PN Mir
Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1378 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — H. AHMAD AMIRUDIN, S.Pd, DKK VS H. HARIRI IDRIS
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggapertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya Nomor 136/Pdt/2014/PT Mir., tanggal 8 Desember 2014 halaman 12 dan 13 junctopertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya Nomor 46/Pdt.G/2013/PN Pra., tanggal 12 Juni 2014 halaman 21 sampai dengan 25adalah keliru dan telah salah dalam menerapkan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu, maka harus dibatalkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia (Judex Juris);Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya Nomor 46/Pdt.G
menuruthemat Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding/Para Penggugatadalah kewenangan lembaga peradilan yang lain yang menmilikikewenangan dalam hal sengketa waris yang dalam hal ini adalahkewenangan dari Pengadilan Agama;Bahwa sesungguhnya pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannyaNomor 46/Pdt.G/2013/PN Pra., tanggal 12 Juni 2014 halaman 21 sampaidengan 25 yang kemudian dijadikan dasar pertimbangan hukum olehPengadilan Tinggi Mataram (Judex Facti) dalam putusannya Nomor136/Pdt/2014/ PT Mir
Register : 01-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2064/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa antarayRenggic daraaGuigatse Mir 019 sering terjadi perselisinan dan a yang disebab iG fgat jarang memberinafkah kepada Pen t Gad3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama + 1 tahun 2 bulan;4.
Register : 17-02-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 64/Pdt.G/2011/PA. Pare Tanggal 23 Juni 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
21 — 24
21 — 24
MIR & Co.
Register : 21-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 500/PID/2021/PT BNA Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZULKARNEN BIN ABDULLAH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Muhammad Daud Siregar, SH., MH
86 — 36
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Muhammad Daud Siregar, SH., MH
86 — 36
Putusan Nomor 500/PID/2021/PT BNA.mereka pergunakan sebagai berikut : membeli 1 (Satu) unit mobil merkMitsubishi jenis Expander Ultimate warna putin dengan Nomor Polisi BK1243 MIR dengan DP sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)yang dibayarkan oleh M. HATTA BIN HUSAINI ABDUL GANI; membayarsewa ruko Elsa Salon sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangmerupakan usaha milik istri terdakwa; diberikan kepada ANISAH ALIAS BUKAYEK BINTI M.
Selanjutnya uang tersebutmereka pergunakan sebagai berikut : membeli 1 (Satu) unit mobil merkMitsubishi jenis Expander Ultimate warna putin dengan Nomor Polisi BK1243 MIR dengan DP sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)yang dibayarkan oleh M. HATTA BIN HUSAINI ABDUL GANI; membayarsewa ruko Elsa Salon sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangmerupakan usaha milik istri terdakwa; diberikan kepada ANISAH ALIAS BUKAYEK BINTI M.
Register : 26-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 108/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
CANDRA ALFIAN RIFKA Als CANDRA
23 — 16
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
CANDRA ALFIAN RIFKA Als CANDRA
23 — 16
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 27 Maret 2020 sampai dengan tanggal25 Mei 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor108/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 26 Februari 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 108/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 26Februari 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
Register : 13-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 06-08-2011
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor : 03/Pdt.G/2011/PN.TMG Tanggal 15 Maret 2011 — Penggugat : SUCI dan Tergugat : TIMOTIUS ISBANI
87 — 9
87 — 9
Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya merekatidak tinggal bersama lagi ; Bahwa antara orang tua Penggugat dan Tergugatsudah pernah dilakukan musyawarah akan tetapiTergugat menyatakan tidak mau rujuk lagi dankalau) mau bercerai' silakan Penggugat mengurusnyadan semua biaya ditanggung olehPenggugat ; Bahwa sejak Penggugat pulang ke Kendal, tergugattidak pernah datang dan anakanaknya ikut dengantergugat ;Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi tersebutdiatas, Penggugatmembenarkannya; 3.Saksi A MIR
Register : 14-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 414/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON
20 — 7
20 — 7
Pedagang, tempat tinggal di JalanJalan Gotong Royong Lingkungan Kebun Bawak Timur RT.003 RW. 036Kelurahan Kebun Sari Kecamatan Ampenan Kota Mataram, sebagai :Pemohon IlPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 14 Juni 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor : 0414/Pdt.P/2016/PA Mir