Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.

Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan CatatanSipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2.

mengirim nafkahkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sSelanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 16 Agustus 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Anak pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekira pukul 23.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2019 bertempat di dalam rumah miliksaksi satu yang beralamat di Kabupaten Toba Samosir atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige,mengambil barang sesuatu, yang selurunhnya

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan jo.Undangundang R.I. Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atas Undangundang R.I.

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 14 Februari 2020, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

untuk merukunkan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Mengabulkan selurunhnya banding yang diajukan Pemohon Banding,dengan perhitungan sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1662/B/PK/Pjk/2020 Menurut ksKoreksiNo, Uraian Keputisan Ratusan DibatalkanKeberatan Banding (RP.)(RP.) (RP.) a1. Dasar Pengenaan Pajaka.

ijin untuk menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dari Departemen Kesehatan Republik Indonesiamaupun instansi lain yang berwewenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 266BU/IX/2020/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 22 September 2020menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Diplomat Evo didalamnya terdapat 1(Satu) buah bekas kemasan permen Mentos berisi 2 (dua) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putin dengan berat netto selurunhnya

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Diplomat Evo didalamnya terdapat 1(Satu) buah bekas kemasan permen Mentos berisi 2 (dua) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putin dengan berat netto selurunhnya 0,4576gram ; 1 unit handphone merk OPPO warna merah;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN6.

netto selurunnya 11,1926 gram (sisa netto11,1358 gram)); 2 (dua) plastik klip berisikan narkotika jenis shabu dengan beratbruto 7,46 gram (berat netto seluruhnya 5,7244 gram (sisa netto5,6829 gram)); 1 (Satu) plastik klip berisikan 110 butir narkotika jenis pil ekstasilogo spongebob warna orange dengan berat bruto 52,28 gram, terdiridari:1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus plastikklip berisikan 68 (enam puluh delapan) tablet warna orange berlogoSpongebob dengan berat netto selurunhnya

dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 11,1926 gram, diberi nomorbarang bukti 0718/2020/OF;3. 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisi 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto selrunnya5,7244 gram, diberi nomor barang bukti 0719/2020/OF;4. 1(satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus plastik klipberisikan 68 (enam puluh delapan) tablet warna orange berlogoSpongebob dengan berat netto selurunhnya

enam puluh delapan) tablet warna orangeberlogo Spongebob dengan berat netto selurunnya 27,3564 gram(sisa netto 26,9541 gram);Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1063/Pid.Sus/2020/PN JkKt.Brt.2. 4 (empat) bungkus plastik klip berisikan 37 (tiga puluh tujuh)tablet warna orange berlogo Spongebob dengan berat nettoseluruhnya 14,8851 gram (sisa netto 14,0805 gram);3. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 1 (Satu) bungkus plastik klipberisikan 5 (lima) tablet warna orange berlogo Spongebobdengan berat netto selurunhnya

Menerima dan mengabulkan selurunhnya gugatan dari Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi terbukti bersalahtelah melakukan perbuatan melawan hukum dengan mencemarkan namabaik terhadap Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Rekonvensi;3.

SEMARANG,berkedudukan di Jalan Kyai Saleh, Nomor 1214,Mugasari, Semarang;Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSemarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum dari Para Penggugatkepada Para Tergugut untuk selurunhnya

dikabulkan sesuai dengan perhitunganPemohon Banding di atas dan Pemohon Banding mohon agar jumlahkelebihan pembayaran PPN Masa Pajak Agustus 2011 sebesarRp8.688.568,00 dapat dikembalikan kepada Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 22 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116135.16/2011/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Dan D Il.Tanah kering, yang menurut Tergugat luas selurunhnya +/ 31 Ha, sesualdengan catatan di foto kopian leter C. Nomor: 195. an. SlametMertodirdjo, letak tanahnya disebelah kanan dan kirinya jalan pantura(pantai utara) Desa Clapar, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang.. Bahwa tanah warisan (alm) Slamet Mertodirdjo tersebut menurutpernyataan dan penjelasan Tergugat/Pemerintah desa Clapar denganmenunjukkan catatan bagian bawah di surat leter C.

tidak maubertanggung jawab atas pemenuhan nafkahnya Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi Kembali rukun dengan Tergugatserta memohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebuttelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya

Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Para Penggugat selamabelum ada putusan atas perkara ini (Upah Proses) secara tunai dansekaligus yang dibulatkan selurunhnya berjumlah Rp133.381.600,00 (seratustiga puluh tiga juta tiga ratus delapan puluh satu ribu enam ratus rupiah);Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut telah dibacakan

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 9 Mei 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya