bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, terhadappermohonan dari Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon yang semulabernama SOPIA AZZAHRA menjadi SALWA AZZAHRA, menurut Hakim adalah telahterbukti mengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenaiidentitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

Hakim memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Balangan setelah menerima salinan resmi dari penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenai perubahannama anak Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakanuntuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN Amt.beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

menjaditertulis dan terbaca MUHAMMAD NAUFAL MUZAKI, lahir di Balangan, tanggal17 Desember 2012 anak kedua, lakilaki dari ayah MUHAMMAD IKHSANANWARI dan ibu LAILA HAJIDAH, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjangmengenai identitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

Hakim memerintahkan kepada Kantor Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Balangan setelah menerima salinan resmi dari penetapanini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk mengganti penambahan namaorang tua lakilaki anak pemohon, Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan pergantian redaksionalnyatanoa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya

unsurunsur.dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umums tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana ditur dan diancam Pasal 480 ayat (1)KUHP :Menimbang, bahwa Pasal 480 ayat (1) KUHP, mengandung unsur unsur sebagai berikut: Barang siapa ; Telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukar ,menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinyaatau. sepatutnya

Deris Andrea Bin Suarno yang selanjutnya akan diteliti dandipertimbangkan apakah perbuatannya memenuhi unsur unsur dari pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis akan melihat unsur unsurberikutnya apakah telah terpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa ;Ad.2 Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya

Hidayati ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus~ diduga diperoleh darikejahatan, telah terpenuhiMenimbang, bahwa dengan memperhatikan Terdakwa dipersidangan,ternyata Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannyatersebut, disamping

Menyatakan terdakwa AHMAD BAISORI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1 )KUHP.2.

Kecamatan Ajung KabupatenJember Propinsi Jawa Timur atau setidak tidaknya pada suatu tempat masihdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jember, melakukan perbuatanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Awalnya mulanya

Bahwa dimana terdakwa mengetahui atau sepatutnya harus mendugabarang barang tersebut berupa racun dan pupuk tersebut hasilkejahatan yang dilakukan oleh BUNGKAS EKO PRASETYO, yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 612/Pid.B/2020/PN Jmrseharusnya terdakwa meolak atau melaporkan kepada pihak yangberwajid namun hal itu tidak dilaukan oleh terdakwa karena sematamata untuk mendapatkan fee atau keuntungan.Perbuatan AHMAD BAISORI Als MAT sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHPMenimbang

bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Padang dan perkara yang diajukannya termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan jo pasal 73Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana perubahan keduanyadengan Undangundnag Nomor 50 tahun 2009, maka secara relatif dan absolutPengadilan Agama Padang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkarainl;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadapke persidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran pada intinyadisebabkan karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggaterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinanadalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak,apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hatikeduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

kesimpulannya yang padapokoknya menyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat, oleh karena itu perkara ini sudah dapat diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnyamengambil dan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahantahun 2011 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

untuk berbaikkembali satu sama lain, berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telahserius dan dipandang telah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang duatahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akantetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya

menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa telah menerima 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter Zwarna hijau hitam dengan tujuan untuk Terdakwa jualkan yang manasepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan Bukti kepemilikan yangberupa STNK dan BPKB sehingga sepatutnya

faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke1 KUHP, denganunsurunsur sebagai berikut :1.Barang siapa;2.Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa benar Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 September2018 sekira pukul 11.00 Wita bertempat di Jalan M.

dipersidangan ; Telah mendengar Tuntutan Hukum dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 6 Mei 2014,No.Reg.Perk: PDM118/Sidoa/Ep.1/04/2014, yang pada pokoknya menuntut :1.Menyatakan terdakwa HARI SETYO ISWANTO Als BLACK terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana barang siapa membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau, untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Ds.Rejeni Kec.Krembung Kab.Sidoarjoatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan tindak pidana barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Sdadiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan sesuaiketerangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiri, bahwa terdakwa telah menjualcecek dari saksi SUSWANTO Als SUS (berkas terpisah) kepada seorang yang tidakdikenal di

US Bin MAIMO, pada hari Rabu tanggal 03 April 2013sekitar pukul 09.00 wib atau pada suatu waktu dalam Bulan April 2013 atau setidak tidaknyadalam suatu waktu ditahun 2013, bertempat dirumah terdakwa di Dusun Darungan RT.02 RW06 Desa Jatiroto Kecamatan Sumberbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, telah menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan ,perbuatan mana terdakwa

Sumberbaru, Kab.Jember telah menjual sepeda motor Honda Vario kepada saksi Imam Nawawidengan harga Rp. 4.300.000, tanpa dilengkapi Plat Nomor, STNK danBPKB ;e Bahwa benar sepeda motor tersebut bukan milik terdakwa tetapi milik Edydan terdakwa hanya sebagai makelar ;e Bahwa benar terdakwa diberi uang Rp. 100.000, oleh Edy setelah sepedamotor tersebut laku ;e Bahwa benar terdakwa tahu Edy sekarang melarikan diri ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun telah terpenuhi ;3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Rabutanggal 3 April 2013 di rumah terdakwa di Dusun Darungan Desa Jatiroto, Kec.Sumberbaru, Kab.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Novembertahun 2015, bertempat di Jalan Cibaduyut Dalam I No. 39 RT. 04/ 10 Kelurahan KebonlegaKecamatan Bojong Loa Kidul Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

terdakwa ditangkapkarena menyimpan sepeda motor tersebut dan tidak melaporkannya kepada pihak KepolisianMenimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa2 Membeli, menyewa, menukar atau menerima gadai, atau menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda .3 yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa benar Bahwa benar saksi ARIF SETIAWAN Als KOBEL Bin ASEPSETIAWAN (Alm) dan Iyang (DPO) menggadaikan sepeda motor merk Yamaha Fino tahun2014 Nopol D2492 MA kepada terdakwa seharga Rp. 1.000.000, (satu Juta rupiah) , sehinggaunsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3. yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangan Bahwabenar saksi ARIF SETIAWAN Als KOBEL Bin ASEP SETIAWAN (Alm) dan Iyang (DPO)menggadaikan sepeda

akandiajukan ;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya untuk bercerai dari Termohon ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambildan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumahtangga sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir lagi di persidanganjawabannya tidak dapat didengar sehingga pemeriksaan perkara iniberlangsung tanpa jawaban Termohon ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020814halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang dua bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

ketentuan hukum dimana Terbanding dapatmembuktikan dalildalilnya;Bahwa Terbanding sependapat dengan Majelis Hakim PengadilanAgama Sumbawa Besar dimana secara sosiologis perceraianmenimbulkan kemudharatan, namun apabila rumah tanggaTerbanding dan Pembanding dibiarkan yang diliputi Suasanaketegangan, kebencian dan sikap saling tak acuh, justru akanmenimbulkan mudarat yang lebih besar, oleh karena itu alasanalasan dalam memori banding Pembanding adalah alasan yangtidak berdasarkan hukum dan sudah sepatutnya

Bahwa mengenai nafkah iddah, mutah, nafkah madhiyah dannafkah anak, Terbanding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumbawa Besar, yang telahmempertimbangkan kemampuan, kelayakan dan keadilan,Terbanding adalah sebagai pedagang kacamata, sehingga nafkahiddah dan mutah telah sesuai dengan kemampuan Terbanding,oleh karena itu memori banding Pembanding tentang nafkah iddahdan mutah sudah sepatutnya ditolak atau setidak tidaknyadikesampingkan;6.

Bahwa mengenai nafkah madliyah Terbanding sependapatdengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumbawa Besar, yangtelah mempertimbangkan berdasarkan fakta persidangan selamaberpisah Terbanding tetap mengirimkan nafkah melalui kurir danhal ini diperkuat keterangan saksisaksi yang diajukan olehPembanding, oleh karena itu memori banding Pembandingtentang nafkah madhiyah sudah sepatutnya untuk ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan;7.

tetap pada permohonannya untuk bercerai dari Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon kemudian mencabut permohonannyaperihal pemeliharaan anak ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambildan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan, bahwa suami Isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumahtangga sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganjawabannya tidak dapat didengar, pemeriksaan perkara berlangsung tanpajawaban Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tiga belastahun lima bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya

Media SelatpanjangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yangdilakukan

Membeli, Menawarkan, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah,3.atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan, atau MenyembunyikanSesuatu Benda;Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga, Bahwa Diperoleh DariKejahatan PenadahanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 444/Pid.B/2014/PN.BlsAd.1.

Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga, Bahwa Diperoleh DariKejahatan Penadahan;Menimbang, benar bahwa saksi Saipul Anwar dalam mendapatkan 1buah karpet ukuran panjang 2,8 Cm, lebar 1,87 Cm warna Orange kombinasiCoklat tanpa seijin pemiliknya yakni saksi Nuriah Als Nur kemudian diberikankepada Terdakwa sebagai penebus hutang dan Terdakwa mengetahui siapapemilik sebenarnya karpet tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaunsur Yang Diketahui Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan

yang dipakai dasar untuk mengajukan gugatan perceraian olehTerbanding/Penggugat tidak memenuhi unsur sebagaimana dalam ketentuanPasal 19 huruf F PP Nomor 9 Tahun 1975 yaitu Antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karenanya jelaslahpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 295/Pdt.G/2020/PN.Sgr,tertanggal 20 Oktober 2020 sudah sepatutnya

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Singaraja : 295/Pdt.G/2020/PN.Sgr., menuruthemat Terbanding sudah tepat dan benar, serta tidak ada kesalahan dalammelaksanakan hukum serta tidak pula melanggar kewenangan, oleh karenanyasudah sepatutnya putusan aquo dipertahankan atau dikuatkan ;3.

Bahwa memori banding Pembanding tidak ada bukti yang baru yang diajukansebagai salah satu alasan untuk mengajukan banding terhadap perkara aquo,hanya mengulangulang halhal yang sudah dipertimbangkan dalam sidangHalaman 6 dari 9 Putusan Perdata Nomor 204/PDT/2020/PT DPSterdahulu oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskan perkara aquo,sehingga dengan demikian sudah sepatutnya memori banding ini untuk ditolak ;Berdasarkan uraian Kontra Memori Banding dari Terbanding tersebut diatas, mohonkiranya

Rambipuji, Kab.Jember atau setidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 23

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggada, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 954/Pid.B/2018/PN Jmrmenggada, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur mengadung beberapa anasir perbuatansehingga memiliki sifat alternatif, dimana jika salah satu perbuatan atau lebihtelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa maka unsur

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 536/Pid.B/2019/PN SDAmenggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangansesuai keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiri, bahwaterdakwa telah memebeli 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat

Sidoarjo seharga Rp. 3.000.000, ( tiga juta ) rupiahDengan demikian unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka seluruh unsur dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah

Karangasem Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugat berstatusPurusa, maka selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai hak asuh dari anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut diatas ;Karena perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil , maka terhadap perceraian Penggugat denganTergugat sudah seharusnya didaftarkan sehingga dapat diterbitkan akta perceraianbagi Penggugat dengan Tergugat tersebut ;Terhadap biayabiaya yang timbul akibat perkara ini sudah sepatutnya

oleh Penggugat, dengan demikian Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini tanpa kehadiran Tergugat dan dinyatakan sebagai pihak yang tidakhadir ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg, dalam halTergugat tidak hadir dipersidangan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganVerstek, kecuali apabila gugatan Penggugat dibuat tanpa hak atau tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya

pasal 40 ayat (1) UU RI No.23 Tahun2006, oleh karena gugatan dikabulkan maka kepada para pihak agar melaporkan perceraiantersebut kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara danKantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk menerbitkan akta perceraian dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbangan tersebut, menuruthemat Majelis Hakim, gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, sehingga sudah sepatutnya

kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan perubahan namasesuai dengan yang sebenarnya adalah sebagai wujud dari pelaksanaan kewajibanpemohon untuk melaporkan peristiwa kelahiran tersebut sebagaimana diatur dalampasal 3 Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan makasudah sepatutnya

apabila permohonan pemohon yang cukup beralasan dan berdasarhukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah dindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.