Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Kamis, tanggal 12 Februari 2015M,atau bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Tsani 1436H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama KecamatanNusawungu, KabupatenCilacap, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 0124/057/II/2015tertanggal 12 Februari 2015M. dan selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum pernah bercerai.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0124/057/1I/2015tanggal 12 Februari 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegelbermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP2);Il.

selama 3 tahun berturutturut, maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : 0124/057

tanggal 6 Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53690/PP/M.VIII A/16/2014, tanggal 30 Juni 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1777/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00191/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1777/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2010 Nomor 00191/207/10/057/12 tanggal 25 Juni 2012 atas namaPT Kerry Sawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP1777/ WPJ.07/2013 tanggal 30Agustus 2013, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010 Nomor 00191/207/10/057

057/Pdt.G/2012/PA.Ttb

SALINANPUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2012/PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamadengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranyaPEMOHON, Pendidikan SMP, Umur 36 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan PT.

sebagai PemohonMELAWANTERMOHON, Pendidikan SD, Umur 25 tahun, agama Islam,Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman diKabupaten Tabalong ;Untuk selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar Pemohon dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal , 22Februari 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung pada tanggal , 22 Februari2012 dengan Register Nomor : 057

Hasani, S.HSALINANPUTUS ANPENGADILAN AGAMA TANJUNG NOMOR > 057/Pdt.G/2012/PA Ttb.TANGGAL ; 14 MARET2012 M20 RABIULAKHIR 1433 HTERHADAP PERKARACERAI TALAKPEMOHONZrcirrmeTTERMOHONTahun201212

057/Pdt.G/2013/PA.Rgt

057/Pdt.G/2019/MS.Snb

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2019/MS.SnbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sinabang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Arfani Binti M.

057/Pdt.P/2012/PA.Ba

SALINAN PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Dispensasi Kawin pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut dibawah ini ;Nama Pemohon, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPEMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan

Putusan Nomor 3327/B/PK/Pjk/2018Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00061/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 18Februari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor00005/206/11/057/14 tanggal 24 November 2014 atas nama PT MondelezIndonesia Manufacturing, NPWP: 01.071.001.0057.000, beralamat di GrahaInti Fauzi Lt. 10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, JakartaSelatan 12510

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00061/KEB/WP4J.07/2016 tanggal 18 Februari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00005/206/11/057/14tanggal 24 November 2014 atas nama PT Mondelez IndonesiaManufacturing, NPWP: 01.071.001.0057.000, beralamat di: GrahaInti Fauzi Lt. 10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat,Jakarta Selatan 12510, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00061/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 18 Februari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00005/206/11/057

banding tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put003842.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 25 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingatas Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00678/KEB/WPJ.07/2018tanggal 15 Februari 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Mei 2014 Nomor 00041/207/14/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00678/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Februari 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2014 Nomor 00041/207/14/057/17 tanggal 16 Februari 2017, atasnama PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia, NPWP 02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha Inti Fauzi Lt. 3, Jalan BuncitRaya Nomor 22, Pejaten Barat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan12510 terkait sengketa

PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00678/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Februari 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2014 Nomor:00041/207/14/057

Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal29 Mei 2006) sebagaimana ternyata dari duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor:K.k.13.14.10/Pw.01/057/2008, tanggal 12 Nopember 2008 (kutipan akta nikah nomor:224/97/V/2006 tanggal 29 Mei 2006) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan.e Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup

mediatornya, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalil gugatan PenggugatMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti: foto copy duplikat kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, Nomor: K.k.13.14.10/Pw.01/057

uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.k.13.14.10/Pw.01/057

FADILLAH sebagai pemenang proyekpembangunan Sumur Artesis di Desa Talaga, Kecamatan Mancak,Kabupaten Serang, maka dibuatkanlah Surat Perintah Kerja (SPK) atauKontrak Kerja Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009 tanggal 06 Agustus2009 dengan nilai kontrak sebesar Rp266.170.000,00 (dua ratus enampuluh enam juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) yang waktupelaksanaannya dimulai pada tanggal 10 Agustus 2009 sampai dengan 7November 2009 ;Bahwa untuk mengawasi pelaksanaan kegiatan proyek pembangunanSumur artesis

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009tanggal 06 Agustus 2009 ;2. Berita Acara hasil Pemeriksaan Bersama dalam rangka tahap awalpelaksanaan Nomor: 760/86/BAPBAW/DTRBP/2009 tanggal 12Agustus 2009 ;3. Berita Acara Penilaian terhadap hasil Pekerjaan Dalam RangkaSerah Terima Awal nomor: 760/57/BAPHO/DTRBP/2009, tanggal 3November 2009 ;4.

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009tanggal 06 Agustus 2009 ;2. Berita Acara hasil Pemeriksaan Bersama dalam rangka tahap awalpelaksanaan Nomor : 760/86/BAPBAW/DTRBP/2009 Tanggal 12Agustus 2009 ;3. Berita Acara Penilaian terhadap hasil Pekerjaan Dalam Rangka SerahTerima Awal Nomor : 760/57/BAPHO/DTRBP/2009, tanggal 3November 2009 ;4.

FADILLAH sebagai pemenang proyekpembangunan Sumur Artesis di Desa Talaga, Kecamatan Mancak,Kabupaten Serang, maka dibuatkanlah Surat Perintah Kerja (SPK) atauKontrak Kerja Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009 tanggal 06 AgustusHal 14 dari 40 hal Put.

Fadillahdinyatakan sebagai pemenang lelang berdasarkan Surat KetetapanPemenang Lelang Nomor: 602.1/055/DTRBP/2009 tertanggal 15 Juli 2009baru. mendapatkan kontrak kerja konstruksi Nomor: 906.4/ 057/SPK/DTRBP/2009 tanggal 06 Agustus 2009, sehingga sangatlah mustahilSPK yang diterima oleh CV. TRI BENTANG lebih dahulu menerima SPKdibanding dengan CV.

Foto copy Akta Pengakuan Hutang Nomor 057/SPU/RO.GSB/VII/96KLLtanggal 22 Juli 1996;c. Foto copy Surat ljin Mendirikan Bangunan Nomor 503/1061/DTK.TBtanggal 14 April 1997;d. Foto copy Akta Jual Beli Nomor 317/151/Lemahabang/1997 tanggal 7November 1997 dihadapan Herawati Anwar Effendi, S.H/PPAT diKabupaten Daerah TK.

Nomor 624 PK/Pdt/2016Jaminan : SHGB Nomor 3094/Cibatu atas nama GunawanSusilo;Pengakuan Hutang : Nomor 057/SPU/RO.RGB/VII/96KLL, tanggal 2271996;b. Nama Debitur : Gunawan Susilo;Nomor Account : 621000760400Saldo Pinjaman : Rp172.919.193,00Jaminan : Tidak ada data;Pengakuan Hutang: Tidak ada data;12.

Asli Akta Pengakuan Hutang Nomor Nomor 057/SPU/RO.RGB/VII/96KLL tanggal 22 Juli 1996;13.Bahwa terhadap kedua asli dokumen tersebut (SHGB Nomor 3094/Cibatudan Akta Pengakuan Hutang Nomor 057/SPU/RO.GSB/VII/96KLL, tanggal22 Juli 1996) terkait dengan kredit yang diterima oleh Tergugat untuk fasilitaskredit dengan Nomor Rekening 621000761200 dengan plafon sebesarRp47.218.000,00 (empat puluh tujuh juta dua ratus delapan belasseharusnya tetap berada pada Turut Tergugat namun teralinkan kepadaTergugat Il

Asli Akta Pengakuan Hutang Nomor 057/SPU/RO.GSB/VII/96KLL,tanggal 22 Juli 1996;Apabila perlu dengan bantuan aparat yang berwenang;.

Nomor 624 PK/Pdt/201614.15.Kembali sebagaimana Bukti Surat Pengakuan Utang Nomor 057/SPU/ROGSB/VII/96KLL tanggal 22 Juli 1996 (vide Bukti P2) juncto Keterangansaksi J. Chandra Kirana dan S.M.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 27 April 1997yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonarum Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.10.13/PW.01/057/2014 tanggal 01 Juli 2014;2.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.13/PW.01/057/2014tanggal 01 Juli 2014 (tertanda P.1) ;2. Fotocopy KTP Nomor : 33010231207660003 tanggal 03 September 2012(tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.

perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.13/PW.01/057

tanggal 14 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003969. 16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 25 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00466/KEB/WPJ.07/2018 tanggal21 Februari 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2014 Nomor: 00037/207/14/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00466/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21 Februari 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2014 Nomor: 00037/207/14/057/17 tanggal 16 Februari2017, atas nama: PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia,NPWP 02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha IntiFauzi Lt. 3, Jl.

PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00466/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21 Februari 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2014 Nomor:00037/207/14/057

Putusan Nomor 212/C/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02610/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015Nomor 00268/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017:Menimbang, bahwa pemeriksaan sengketa pajak a

Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02610/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015Nomor 00268/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017, atas nama: PT.

Putusan Nomor 212/C/PK/Pjk/2020dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP02610/KEB/ WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus 2018, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015 Nomor00268/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.001.689.7057.000; adalah secara nyatanyata bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku~ denganpertimbangan sebagai berikut

057/Pdt.G/2012/PA.Blk.

PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Blk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebutTERGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

, Dahulu bertempat di Kabupaten Bone, sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti diseluruh Wilayah Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan TERGUGAT;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh TERGUGAT;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa TERGUGAT mengajukan surat gugatan, tertanggal 25Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba denganregister Nomor : 057 / Pdt.G

057/Pdt.G/2014/PA.Min

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.MinZN ;Sei) VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Dagang tempattinggal di Kabupaten Agam, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dahulu di Kota Payakumbuh

, sekarangtidak diketahui alamatnya sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal yang telah didaftarkan di register kepaniteraan Pengadilan Agama ManinjauNomor 057/Pdt.G/2014/PA.Min tanggal 07 April 2014 mengajukan halhalnyasebagai berikut:1.

057/Pdt.G/2013/PA.Amb

057/Pdt.G/2012/PA.Cbd.

057/Pdt.P/2014/PA.Ktb

Pajak Pajak Penghasilan (PPh) Karena Permohonan Wajib PajakNomor KEP105/WPJ.07/2015 tersebut jelas hanya ditujukankepada Penggugat sebagai jawaban atas Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Penghasilan (PPh)Nomor 00136/106/13/057/13 tanggal 23 September 2013 MasaPajak Maret 2013.

23 September 201310 Juni 2013 Surat Tagihan Pajak (STP) Surat Pemberitahuan SPT PPh Pasal 25 Masa PajakDianggap Tidak Maret 2013 NomorDisampaikan Nomor: S 00136/106/13/057/13 3432/WPJ.07/KP.05/2013 28 Oktober 2013 ISurat No. 33C/CIIAT/X/2013 tentangPermohonan PenghapusanSanksi Administrasi (yangpertama)25 April 2014Keputusan No.

Penolakan atas Permohonan Penghapusan Sanksi Administrasiatas Surat Tagihan Pajak Nomor 00136/106/13/057/13 tanggal 23September 2013 Masa Pajak Maret 2013 (Bukti PK11) yangPemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) sampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) ; dan2.

Penolakan atas Permohonan Penghapusan Sanksi Administrasiatas Surat Tagihan Pajak Nomor 00136/106/13/057/13 tanggal23 September 2013 Masa Pajak Maret 2013 (Bukti PK11) yangPemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) sampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) ; dan2.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Penolakan atas Permohonan Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak Nomor 00136/106/13/057/13tanggal 23 September 2013 Masa Pajak Maret 2013 (Bukti PK11) yangPemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) sampaikan kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat); dan dipertahankannyajumlah sanksi administrasi dalam Surat Tagihan Pajak Pajak PenghasilanNomor 00136/106/13/057/13 tanggal 23 September 2013