Mariam itu dan sudah Tergugatmempunyai 1 (satu) orang anak dengan wanita tersebut, saksimengetahui pernikahan Tergugatdengan Mariam dari Fotofoto di Mediasosial Tergugat; ;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

tidak saksi ketahui siapanamannamun kemudian berselingkuh lagi dengan wanita bernamaMariam dan saat ini sudah menikah dengan wanita tersebut dan sudahmempunyai 1 (satu) orang anak, saksi mengetahui pernikahan Tergugatini dari fotofoto yang di upload oleh Tergugat di media sosial miliknya; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Pemohonmengatakan kepada saksi mengatakan kepada saksi bahwaistrinya telah pergi setelah bertengkar dua hari yanglalu besoknya Termohon langsung' pergi dan tidak adapamit kepada Pemohon;Bahwa saksi dan Pemohon telah berusaha mencari Termohonke tempat keluarga Termohon di Hinai akan tetapikeluarga Termohon mengatakan tidak ada datang ke Hinaidan keluarga Termohon mengatakan tidak mengetahui dimanaTermohon;Bahwa setahu saksi sejak kepergian Termohon, tidak pernahmelihat datang menjumpai Termohon sudah hampir tigatahun

/Pdt.G/2010/PA.Stb.Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah, Pemohon mohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon, denganalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga dan Termohon telah meninggalkan Pemohon hampir tigatahun lamanya, selengkapnya sebagaimana pada dudukperkara;Menimbang, bahwa pada tahap

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama (MM, sedangkan Tergugatbernana es Bahwa saksi kenal karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sejak lebih dari tujuh tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyatelah dikaruniai dua anak bernama QR) dan EE yangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di MM selama tigatahun

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama MM 9sedangkan Tergugatbernana Bahwa saksi kenal karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sejak tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyatelah dikaruniai dua anak bernama dan EJ yangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di i selama tigatahun

keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak membolehkanPenggugat kerja jauhjauh di Kubu Padi saja, terdapat kekerasan dalamrumah tangga yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Srypulang ke rumah tanpa alasan yang jelas kepada Pengguat, Tergugat pernahmelakukan kekerasan rumah tangga kepada Penggugat, Tergugat sudahmenjatuhkan talak satu secara agama kepada Penggugat, yang akhirnya sejakawal tahun 2018, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun hingga gugatan diajukan, selama berpisah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya

Pemohonbernama Pemohon, sedangkan Termohon bernama Termohon,keduanya adalah suami istri sah; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun,tinggal bersama membina rumah tangga di jalan Cepa selama tigatahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saat sekarangsudah tidak harmonis lagi yaitu sejak bulan September 2017 antaraPemohon dan Termohon sudah sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPemohon bertengkar dengan Termohon

Pemohon bernamaPemohon, sedangkan Termohon bernama Termohon, keduanyaadalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun,tinggal bersama membina rumah tangga di jalan Cepa selama tigatahun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saat sekarangsudah tidak harmonis lagi yaitu sejak bulan September 2017 antaraPemohon dan Termohon sudah sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPemohon

Tergugat punya penghasilan berdagang rongsok namunTergugat tidak memberi belanja kepada Penggugat, bahkan sejakmenikah Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang cukup, sebaliknyaPenggugat sejak awal menikah yang harus mencari penghasilansendiri;Bahwa pada bulan Agustus 2012 Tergugat melakukan tindakankekerasan /penganiayaan terhadap Penggugat yaitu memukul kepalaPenggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Agustus tahun 2012 berturutturut hingga sekarang selama tigatahun

Perdata No.7/Pdt.G.S/2017/PN GtoPasal 3Bahwa Pihak Il bersedia menyerahkan uang sebesar Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah) yang merupakan bagian tak terpisahkan dari keseluruhan hutang Pihak Ilkepada Pihak sebagai tanda Pihak Il beritikad baik memenuhi seluruhkewajibannya, sisanya akan dibayar secara mencicil sampai dengan tahun 2020 (tigatahun atau 36 bulan) yang besarnya minimal Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)setiap cicilan perbulan, terhitung sejak kesepakatan damai ini ditandatangani olehPihak

Putusan No. 22/Pdt.G/2018/PA.MIlmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon,mengenai Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahfakta yang dilinat dan dialami sendiri olen saksi 1 dan saksi 2 Pemohon,sehingga relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

Bahwa sejak tahun 2015 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, yang pada akhirnyaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun, dan selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon, tidakada lagi komunikasi layaknya suami istri dan tidak saling mengunjungiantara Pemohon dan Termohon,;3.

memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acaraperkara ini untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahadik ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, bernamaXXXXXXXXXXX Jenis kelamin perempuan umur 5 tahun 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

MS.Lsktelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini untuk mempersingkatputusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahwarga sSaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, bernamaXXXXXXXXXXX Jenis kelamin perempuan umur 5 tahun 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah tiri Pemohon; BahwaPemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;Putusan Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Sgt hal. 3 dari 12 hal.Bahwa awalnya Pemohon dengan Termohon tinggal di Jambi, dankemudian pindah ke Jawa, namun setelah dari Jawa Termohon tidakmau ikutlagi Pemohon tinggal di Jambi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun

kediaman di RT 23, Desa Talang Belido, Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja,namun setelah pindah ke Jawa Pemohon pulang sendiri ke Jambi,sedangkan Termohon tidak mau ikutlagi Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Hulawa,Penetapan Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Msa Page 1 of 5Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato selama kurang lebih tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah di kediamanbersama di sekitar rumah orang tua Penggugat di Desa HulawaKecamatan buntulia, Kabupaten Pohuwato.

Cbi.Form.01/SOP/15.6/2018Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dr.ARIF WAHYONO, Sp.F dan dr.Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

R/451/Sk.B/XI/2018/IKF tanggal 18Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dr.ARIF WAHYONO, Sp.F dan dr.Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

Asri M Pralebda,SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiriakibat kekerasan tajam.

Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini berjalan selama kurang tigatahun dan tidak saling mempedulikan lagi;6. Bahwa pernah ada usaha yang dilakukan olehpihak keluarga penggugat untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil.7.

;4 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai anak;5 Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damaihanya enam bulan dari usia pernikahan;6 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering berselisihan dan bertengkaran,karena Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugat;7 Bahwa, Tergugat telah mengembalikan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat;8 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin menurut penjelasan pasal tersebutmemegang peranan yang penting dalam menciptakan keluarga yang bahagia, apabilaunsur tersebut sudah tidak ada lagi, maka rumah tangga tersebut tidak bermanfaatlagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti berselisih danbertengkar sampai Tergugat mengembalikan Penggugat ke rumah orang tuanya, dansejak 2011, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang (tigatahun

Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena masalah ekonomi disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tergantung pada orang tua Tergugat serta Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.309/Pdt.G/2020/PA.RgteBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

,semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang;bahwa, antar Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakanuntuk damai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perum Kijang Kencana BlokC No. 17 RT 001 RW 001 Kelurahan Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjung Pinang, dibawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak tigatahun

memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek Sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar Pengadilan Agama Tanjungpinang memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tigatahun

anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak beberapa tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan;;Hal.4 dari 14 halaman Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Tanjung Raya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi karenamasalah belum mendapatkan keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun

Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2019/PA.WspBahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti karenaPenggugat pernah berusaha mencari Tergugat dan mencari informasi darikeluarga, kerabat dan temanteman Tergugat, namun Penggugat tidakmenemui Tergugat, dan Tergugat tidak pernah kembali lagi hinggasekarang dan tidak pernah ada kabar beritanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha dengan cara mencarikeberadaan Tergugat,

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun. BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga Saputra, umur satu tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Putusannomor 067/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 6 dari 17 Hal.Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga

Penggugat dan Tergugat tidaksepakat tentang tempat tinggal, Penggugat maunya tinggal di rumah orangtuanya sementara Tergugat sendiri mau tinggal di rumah orangBahwa Saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwaTergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat Tergugat marahmarah saat sidang adatkarena Penggugat dan Tergugat menikah di Jakarta sehingga Penggugat danTergugat mendapat denda; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal kurang lebih tiga tahun lamanya, pihak keluarga telah berusahamelakukan penasihatan kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut dan telah memenuhi syarat materiil kesaksian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun