Medan Deli, Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Medan,telah melakukan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyukan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanhukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya, harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Ad. 1.

Unsurmembeli, menyewa, menukar, mMenerimagadai, menerimahadiah, atauuntu menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya,harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsur membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untu menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

berupa 1 (Satu) unit jenis sepeda anakanak merk MTB/PACIFIC dari dalam ruma Terdakwa; Bahwa barangbarang hasil curian tersebut di titipkan di pos jaga tempatTerdakwa bekerja; Bahwa Terdakwa mengetahul sepeda motor tersebut diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untu menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

tanggal 18 Maret 2012 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret tahun 2012 bertempat dalam sebuah rumah di JalanDock Yard RT. 007 Kelurahan Ratu Sima Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dumai, dengan melawan hukum telah membeli barang sesuatuberupa 1 (satu) unit laptop merk compaq, gharger beserta tas dan 1 (satu) buah USBmodem merk O2 yang patut diketahui atau sepatutnya

Yang patut diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang tersebutdiperoleh dari suatu kejahatanMenimbang, bahwa perihal terpenuhi tidaknya unsurunsur tindak pidanadalam perbuatan Terdakwa sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam Dakwaannya, maka Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Unsur Yang patut diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwabarang tersebut diperoleh dari suatu kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan mengungkapkan hargayang ditawarkan kepada Terdakwa oleh saksi Heru Setiawan dan temannya bernamaHeru atas laptop yang hendak dijual adalah Rp.1.300.000 tetapi kemudian terjadikesepakatan harga dimana harga kemudian yang jadi adalah Rp.1.000.000;Menimbang, bahwa adapun kondisi laptop pada saat itu adalah tanpa surat surat yang lengkap dan harga

dapat menduga atau patut menduga bila laptop yangdibeli terdakwa kemudian bukanlah diperoleh atau setidaknya dimiliki oleh saksi HeruSetiawan dengan cara yang wajar terlebih lagi dengan harga yang sangat miring jauhdari harga pembelian barang laptop bekas sekalipun sehingga patutlah diduga bilabarang itu merupakan hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkeyakinan apa yang dimaksud dengan unsure Yang patutdiketahui atau sepatutnya

Juli 2015 atau setidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2015, bertempat di rumahnya yang berada di JalanSoebrantas Gang Kita, Duri, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bengkalis, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga, Bahwa Diperoleh DariKejahatan PenadahanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga, Bahwa Diperoleh DariKejahatan Penadahan;Menimbang, benar bahwa terdakwa JUNI ANDELDI Alias ADEL BinMUKHLIS telah menerima gadai sepeda motor merk Suzuki Satria FU warnahitam nomor Rangka : MH8BG41CA8J226108, nomor Mesin : G420ID226261dari DENI tanpa dilengkapi dengan suratsurat sepeda motor dan dibawah hargapasaran sehingga patut diduga merupakan hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaunsur ini telah terpenuhi;

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU warna merah hitam dengan Nomor Polisi BM 3326DV dengan Nomor Rangka : MH8BG41 CA8J226108 dan Nomor Mesin : G420ID226261 dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Suzuki Satria FUwarna merah hitam dengan Nomor Polisi BM 3326 DV dengan Nomor Rangka:MH8BG41CA8J226108 dan Nomor Mesin : G420ID226261 oleh karenaterbukti di persidangan adalah milik dari saksi Rahmat Hanafi Bin Saut MaruliTua Butar Butar maka sudah sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsurunsur ini merupakan unsur alternatifsehingga tidak seluruhnya harus dibuktikan, apabila salah satu elemen sudahterbukti maka terpenuhilah unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan

diketahui oleh oranglain karena Terdakwa sudah 3 (tiga) kali menerima uang dari Anak SaksiBintang dari hasil mengambil di rumah Saksi Jhoni Afrizal dan Terdakwamengetahui bahwa uang tersebut diperoleh Anak Saksi Bintang dari hasilkejahatan dan uang tersebut rencananya akan digunkan Terdakwa untukmembeli rokok dan makanan seperti dari hasilhasil sebelumnya;Menimbang, bahwa dari rangkaian kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan unsur menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menyimpulkan bahwa unsur membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1

Desember2018 Sekitar pukul 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2018 bertempat di Dusun Dasan Pujut Desa Perampuan KecamatanLabuapi Kabupaten Lombok Barat atau setidaktidaknyal pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahulatau sepatutnya

memperhatikan suratdakwaan maka Majelis Hakim akan langsung memperhatikan Susunan suratdakwaan maka akan memilih langsung dakwaan yang paling sesuai denganfakta yuridis yang terungkap di persidangan yaitu pada dakwaan pertama,dimana unsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa2. telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dalampersidangan, diketahui :Bahwa terdakwa HERPAN Alias PAN pada hari Senin tanggal 03Desember 2018 Sekitar pukul 20.30 Wita bertempat di DusunDasanPujut Desa Perampuan Kecamatan Labuapi Kabupaten LombokBarat;Bahwa berawal saksi Sunardi Alias Sunar bersama saksi Suhardi AliasSuhar datang ke rumah terdakwa Herpan alias Pan untuk mencaritempat menjual 1 (Satu) unit sepeda motor

Konawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unahaaberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, (menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa, dalam pasal ini menunjukkantentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindak pidana

Ida dengan identitas selengkapnya di atas dan diakuipula oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini,telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan di atas, maka dengan demikian unsur ke1 (kesatu) pasal di atas telahterpenuhi ;Ad.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban Pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun pemaafHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Unholeh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabdan telah terbukti bersalah, maka sudah sepatutnya

Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2017 sekira pukul09.30 WIB, pada saat terdakwa

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatanpenadahan ; 222 nne nnn nnn nn nnn nnn nn nn ncn cenceMenimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHP tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Tentang unsur barang siapa ; Menimbang, bahwa

saksisaksi serta dapatmenanggapi pertanyaan yang diajukan baik oleh Majelis Hakim dan PenuntutUmum dengan jelas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah teroenuhi menurut hukum ;Tentang unsur dengan sengaja dan melawan hukum membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

Terdakwa beli tersebut merupakan hasil kejahatan ; Menimbang, bahwa benar 1 (satu) pasang anting emas tersebut adalahmilik saksi TUMINEM dan sepeda motor Yamaha Mio warna merah hitam denganPlat nomor AE2204VL adalah milik saksi FEBBY AWANDA YOGA SETIAWANBin SARMUN yang sebelumnya telah diambil secara paksa oleh seseorangtanggal 23 Februari 2017 diDesa Pandak Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaTerdakwa telah membeli sesuatu benda yang sepatutnya

lama kabupaten Rokan Hulu atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraianyang berwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar kan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian milik orang yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga tu diperoleh darihasil kejahatan.Ad.1 Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah setiap orang selaku subjek hukum yang didakwa melakukan sesuatutindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya danyang bersangkutan sedang dihadapkan ke persidangan, apabila perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut makaorang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku;Menimbang

Unsur YANG DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA HARUSDIDUGA BAHWA ITU DIPEROLEH DARIHASILKEJAHATAN.Menimbang, unsur ini bersifat alternatif sehingga untuk terbuktinya unsurketiga im cukup dibuktikan salah satu elemen unsurnya saja.

haruslah dinyatakanterbuktt secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN dan dyatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan ternyata Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu. pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf danpembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya

berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh pemohonsebagaimana yang tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo psal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang mengisyaratkan bahwa antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, telah terpenuhi dan terbukti, oleh karena itupermohonan pemohon tersebut sudah sepatutnya

maha mendengar lagi maha mengetahui ;DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa penggugat menggugat nafkah anak yang akan datangsebesar Rp. 200.000, perbulan, kemudian tergugat telah menyatakan kesanggupannya,sesuai dengan pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam bahwa bekas suami (tergugat)wajib memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun, maka gugatan penggugat masalah nafkah anak sudah sepatutnya

dikabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat masalah harta bersama berupasebuah TV berwarna 14 Inc, kemudian tergugat telah mengakui bahwa sebuah TVtersebut adalah gonogini dan masih ada, maka telah terbukti bahwa sebuah TV tersebutsebagai harta bersama, oleh karena itu gugatan tersebut sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa sedangkan gugatan masalah seekor sapi telah terjadikesepakatan antara orang tua tergugat, penggugat dan tergugat, bahwa sapi tersebutditaksir seharga Rp.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000, (Tigaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bangko tersebutpada tanggal 13 Juni 2013 Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan permintaanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bangko sebagaimana tersebutdalam Akta permintaan Banding Nomor 05.B/Akta.Pid/2013/PN.BK permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa padatanggal 14 Juni 2013 dengan sepatutnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan

Pengadilan Negeri Bangko tersebutpada tanggal 17 Juni 2013 Penasehat Hukum Terdakwa berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 Juni 2013 Terdakwa telah menyatakan permintaan bandingdihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bangko sebagaimana tersebut dalamAkta permintaan Banding Nomor 05 B/Akta.Pid/2013/PN.BK permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 19 Juni 2013 dengan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam permintaan banding tersebut Jaksa

PenuntutUmum telah mengajukan memori banding tertanggal 18 Juni 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 19 Juni 2013 dan diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 19 Juni 2013 dengan sepatutnya ;Menimbang, bahwa dalam permintaan banding tersebut Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 27 Juni 2013 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 27 Juni 2013 dandiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Juni 2013 dengansepatutnya

berdasarkan keterangan Terdakwa dihubungkan pula denganketerangan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, maka Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut, sehingga dengandemikian apa yang didakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan tersebut diatas sudahterbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanakekerasanterhadap orang yang mengakibatkab luka dengan melanggar pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP dan kepada Terdakwa sudah sepatutnya

harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya dan juga dibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya Terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkanhalhal

Kel.TunjungsekarKec.Lowokwaru Kota Malang atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang, telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan yaitu berupa 1 unit sepedamotor merk Yamaha Mio tahun 2006 warna asli biru (warna telah dirubahditempel sticker

Unsur membeli, menyewa menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang itudiperoleh dari hasil kejahatan ; Ad. 1.

Unsur membeli, menyewa menukar, menerima gadai, menerima hadiah,ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa barang itu diperoleh dari hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu sub unsurtelah terpenuhi maka secara hukum seluruh unsur telah terbukti dan terpenuhi pula.Dan berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Keterangan Terdakwa dan

diajukan dan telahpula menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambil dan memperhatikanhalhal sebagaimana tertuang di dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap ke persidangan,pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

dapat melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tanggasebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan jawabannyatidak dapat didengar sehingga pemeriksaan perkara berlangsung tanpa jawabanTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapat didengar karenatidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

kurun waktu selama lebih kurang 1 (satu) tahun7 (tujuh) bulan perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugathal 7 dari 10 halaman Putusan PA Bengkulu No.0454/Pdt.G/2018/PA.Bnyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum dalam permohonanPemohon dengan tanpa merubah maksud dan tujuan dari pengajuanpermohonan Pemohon, untuk redaksinya akan diperbaiki sebagaimanadalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti Surat yang diajukan Pemohon dipersidangan, maka permohonanPemohon cukup beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan dan bersifat Jurisdiction voluntarism sudah sepatutnya

bahwabiaya yang timbul dengan adanya permohonan ini dan maksud permohonandikabulkan maka Pengadilan Negeri Cikarang berpendapat biayapermohonan sepatutnya dibebankan kepada Pemohon sehingga petitumnomor 4 dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 2, 3 dan 4 telah dikabulkanmaka sudah sepatutnya petitum nomor 1 dikabulkan;Mengingat UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang

Bogor, berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempat kediaman seluruh saksi lebih dekat denganPengadilan Negeri Tangerang, maka Pengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksadan mengadili perkara Terdakwa tersebut, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan

MARGO Bin PULOH dengan harga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda ;3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan jugaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian satu dengan lainnya didukung denganadanya petunjuk serta barang bukti, bahwa sekira bulan Agustus 2011 sekira jam 07.00Wib saksi UWES Als MARGO Bin PULOH (Berkas perkara terpisah) menghubungiTerdakwa melalui Handphone dan menawarkan

menjadi tertulis dan terbaca SRI RISDA AMELIA, lahir di IlirMesjid, tanggal 21 Juli 2001, anak kesatu, perempuan dari pasangan suami istriyang bernama Yamani dan Mawarni, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjangmengenai identitas diri dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makadalam penetapan ini Hakim memerintahkan kepada Kantor Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmi daripenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk mengganti AktaKelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnyatanpa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya

Sofarudin dan terhadap tempatkelahiran Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon (bukti P5) yang semulatertulis Sri Mulya menjadi Batumarta telah sepatutnya dan beralasan menuruthukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk menjamin agar tidak terjadinya kesalahandalam perbaikan akta kelahiran Anak Pemohon tersebut, maka Hakimberpendapat bahwa terhadap petitum ke2 (kedua) Pemohon tersebutdikabulkan dengan perbaikan tanpa mengubah esensi dari Petitum Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2 (kedua

AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil olen Pejabat PencatatanSipil yang berwenang (vide Pasal 52 ayat (2) dan ( 3 ) UndangUndang 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan);Menimbang, bahwa oleh karena UndangUndang telah memberikankewajiban tersebut di atas kepada Pemohon, maka terhadap petitum angka ke3 (tiga) Pemohon sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berbentuk permohonan,maka segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankankepada Pemohon yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amar penetapan ini,dengan demikian terhadap petitum ke4 (keempat) Pemohon sudah sepatutnyauntuk dikabulkan;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2020/PN BtaMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum ke2 (kedua), ke3(ketiga) dan ke4 (keempat), maka terhadap petitum ke1 (kesatu) dalampermohonan Pemohon telah sepatutnya

O01,Kelurahan/Desa Karangasem, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, barangsiapa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga barang ituHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 473/Pid.B/2020/PNBil.diperoleh karena

Ali Fiqri bin Suhan telah membenarkan identitasnya sehingga tidakterjadi kekeliruan terhadap subyek hukum dari dakwaan yang dituduhkankepadanya.Mengenai unsure membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan ,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, dapat diuraikan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah membeli

YUDI (DPO) bahwa Hp tersebut hanya dilengkapidengan Charger saja;Menimbang bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui bahwa terdakwamengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa membeli handphone tanpakelengkapan berupa dosbooknya apalagi tidak dilengkapi nota/ kwitansi pembeliandari toko pertama adalah handphone yang rawan berasal dari tindak pidana ataubarang ilegal sehingga unsur ini menurut majelis terpenuhi (jo Putusan MahkamahAgung Nomor 1220K/PID/2016)Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

./2020/PN.Bknanak kandung Para Pemohon, sehingga sudah sepatutnya petitum inidikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 3 berisi Memberi izin kepadaPara Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon yang semulabernama NAJWA SYAKIRA ISLAMI menjadi SOFIA SYAKIRA ISLAMI;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 erat kaitannya denganpetitum angka 2 dan oleh karena petitum permohonan Para Pemohondikabulkan, maka terhadap petitum angka 3 sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka

SipilKabupaten Kampar di Bangkinang untuk mencatatkan pembetulan nama anakPara Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Para Pemohon telah memilikiKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kampar, maka Hakim memandang perlu untukmemerintahkan pada Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil KabupatenKampar untuk didaftarkan di dalam buku untuk itu, sehingga terhadap petitumangka 4 sepatutnya

akandiajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambildan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

danpertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 07 Maret2019 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

telah serius dan dipandang telah terjadisecara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tujuh bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya