., tanggal 1 Juli 2020yaitu menyatakan terdakwa Ferdi Tesan alias Ferdi Tesan Kehi alias Ferdi tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan perbuatanpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338 KUHP tentangPembunuhan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena sudah sependapat dan mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangannya sendiri, maka Majelis HakimBanding

dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan maka dinyatakan tetapditahan dan pidana yang dijatunkan akan dikurangi dengan lamanya Terdakwadalam tahanan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah, makasesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan yang di Tingkat Banding akan disebutkan dalam amar putusan dibawahini;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa meskipun demikian, syarat minimal usia pernikahan bagi anakPemohon belum terpenuhi karena usia anak tersebut saat ini belummencapai 19 tahun, dan syarat minimal usia pernikahan bagi anakPemohon II belum terpenuhi karena usia anak tersebut saat ini belummencapai 16 tahun, oleh sebab itu pengajuan syaratsyarat pernikahananak Para Pemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Rambang Kapak Tengah, sebagai mana yangtertuang di dalam Surat Nomor : KK.06.09.02/PW.01/338

Prabumulih, telah dicocokkan dengn aslinya, telah bermeteraicukup, dan distempel pos, kemudian diberi kode bukti: P.2;Fotokopi Kartu Keluarga, Pemohon II sebagai Kepala Keluarga Nomor :1674041510100013, tanggal 15 Oktober 2010, dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil Kota Prabumulih, telah dicocokkan dengan aslinya, telahbermeterai cukup, dan distempel pos, kemudian diberi kode bukti: P.3;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan terhadap pengajuan pernikahanatas nama anak Para Pemohon Nomor: KK.06.09.02/PW.01/338

Bahwa anak Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama R binti Jdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/82/X/1992tanggal 22 Oktober 1992 telah dikaruniai 3 orang anak bernama:a.FWAbin W, umur 19 tahun;b. VPVDC binti W, 15 tahun 3 bulan;c.ADC bin W, umur 7 tahun;3. Bahwa anak Pemohon W bin S dan menantu Pemohon R binti J telah meningaldunia;4.

Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, tanggal 15 September 2012, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, yang diberi tandaP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 158/14/46/1972, atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, tanggal 13 Juni 1972, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, yang diberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Andriani, SpF tertanggal 14 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delik pidanayang dakwaan ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif yakni : PertamaPasal 340 KUHP Atau Kedua Pasal 338 KUHP Atau Ketiga pasal 365 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif,maka untuk menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana, cukup dipilihsalah

satu dakwaan yang dinilai paling tepat untuk diterapkan dalam perkara ini, danberdasarkan fakta hukum sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa yang paling tepat untuk diterapkan dalam perkara Terdakwa iniadalah dakwaan Kedua Pasal 338 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :I Barang siapa ;Z Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain ;Ad. 1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa menurut ilmu hukum pidanaadalah, setiap orang atau siapa saja yang

Repertum dan barang bukti, maka sangatjelas bahwa dalam perkara pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa (vide pasal185 ayat (4) dan ayat (6) KUHAP), oleh karena itu pembelaan Penasihat HukumTerdakwa tersebut tidak dapat melemahkan keyakinan Majelis Hakim akan kesalahanTerdakwa, sehingga pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

Pengadilan menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka akan dipertimbangkan hal hal yang mempengaruhi berat ringannyaterhadap penjatuhan pidana bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Terdakwa salah seorang yang tidak dapat menahan diri ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum serta terdakwa adalah tulang punggungkeluarga ;Mengingat, Pasal 338

Menyatakan TIMBANG NURLATU Alias MANTIMBANG bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP., yangtermuat dalam Dakwaan PRIMAIR;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA berupa Pidana PenjaraSelama 10 (SEPULUH) TAHUN dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Selain itu, sebab kematian secara pasti tidak dapat ditemukan karenatidak dilakukan otopsi, namun kekerasan benda tajam pada kepala, pipi kiri,leher, dada, pungung dan lengan bawah kanan dapat menyebabkan kematian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MANTIMBANG NURLATU Alias MANTIMBANGpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekitar pukul 03.00 WIT, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di DesaWaeflan,

kematianMenimbang, dari fakta hukum tersebut dihubungkan dengan uraianunsur pada pasal ini sebagaimana telah diuraikan, Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa yang karena merasa emosi, tibatiba mencabutparang dari pinggang sebelah kirinya dan langsung menusuk korban MANPAPALATBUAL Alias MANSABAR LATBUAL secara berulang kali sehingga membuatkorban jatuh terluka dan akhirnya meninggal dunia telah memenuhi unsurSengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Belum ada perdamaian antara Terdakwa dan pihak keluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

beraturan dan disertai denganperdarahan;b) Perdarahan pada telinga sebelah kiri;c) Luka memar pada belakang dan atas telinga kiri, dengan ukuran masingmasing P 6 cm, L3 cm dan P 4 cm, L 1 cm dengan bentuk tidak beraturan;d) Setelah mendapatkan penatalaksanaan medis, sesuai dengan protap KegawatDaruratan korban dinyatakan meninggal pada pukul 10:20 Wita.KESIMPULANLukaluka tersebut diatas disebabkan akibat benturan benda keras tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangan sebagaimana tersebut di atas,dakwaan sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatelah dapat terbuktikan, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya, yaitu :DAKWAAN PRIMAIR : melanggar pasal 338

disebut dengan Dakwaan berbentukSUBSIDAIRITAS, yang = artinya bahwa Majelis Hakim akan membuktikan/mempertimbangkan terlebih dahulu tentang Dakwaan Primair berdasarkan faktafakta yangditemukan di persidangan, dimana jika dakwaan yang dipertimbangkan tersebut telah dapatterbuktikan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan lainnyaharuslah dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebih dahulu membuktikan DakwaanPrimair yaitu pasal 338

Undangundang Hukum Pidana sehingga barang bukti berupa sebuah cangkulyang gagangnya (pegangan) terbuat dari kayu dan isinya terbuat dari besi maka tentangbarang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepada terdakwa tersebut dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Setelah memperhatikan segala ketentuan yang berkaitan dengan perkara ini,khususnya pasal 338

MELWAN Bin WAJIRAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Subsidair : Bahwa ia terdakwa YOSEPI J.

MELWAN Bin WAJIRAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa YOSEPI J MELWAN Bin WAJIRAN bersalahmelakukan Tindak Pidana yang sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan Pembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo Pasal 56 ayat(1) KUHPidana dalam surat Dakwaan Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEPI J MELWAN

dapat dipertahankanlagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tingkat Banding akan mengadili sendiriperkara ini yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka haruslahdikeluarkan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari dakwaan hak terdakwadalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya haruslah dipulihkankembali dan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara ;Mengingat Pasal Pasal 338

ARWIN terbukti bersalah melakukan tindakpidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalamdakwaan Kesatu Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. ARWIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

5,5cm, ujung luka tajam dan dalam luka di curigai menembus sela igaIl (tidak dilakukan otopsi);e Luka robek di jari Ill IV V tangan kiri; Pasien ke IGD dalam kondisi DOA;Kesimpulan : Luka korban diakibatkan oleh benda tajam; Bahwa korban IBRAHIM SEWANG meninggal dunia pada hari Senintanggal 22 Januari 2018 sesuai dengan Surat Kematian dari RumahSakit Tingkat Il Pelamonia Makassar Nomor : SKK/33/623725/I/2018tanggal 22 Januari 2018;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta dan keadaantersebut, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktadan keadaan tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara kombinasi alternatif subsidairitas yaitumelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam :Kesatu:Primair : Pasal 338

dakwaanmana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan dalam hal ini Majelis Hakim cenderung untuk memilih danmembuktikan Dakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan alternatif Kesatu ada 2 (dua)dakwaan yang disusun secara subsidairitas, sehingga harus lebih dahuludipertimbangkan Dakwaan Kesatu Primair; Apabila Dakwaan Kesatu Primairtidak terbukti, maka akan dipertimbangkan Dakwaan Kesatu Subsidair;Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Primair adalah Pasal 338

Amaq Kartini, tetapi oleh Tergugat X (BPN)Tingkat II Lombok Timur, dibuatkan lagi sertifikatganda masingmasing no. 337, 338, 339 ke atasPutusan No. 47/Pdt.G/2010/PN.Sel 7nama 4 orang Tergugat (Lalu Adi Fakhrullah/Tergugat VI, Baiq Nurul Hidayati/Tergugat VII,Lalu Aswan Muliadi/Tergugat VIII, dan BaiqNurul Fahmi/Tergugat IX), padahal membuatsertifikat di atas sertifikat tidak dibenarkan olehhukum dan ini merupakan tindakan kriminal yangdikategorikan masuk dalam lingkup hukum6.

Amaq Kartini;Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat serta alm.Amaq Kartini adalah pembeli yang beritikad baik, oleh karenanya harus dilindungioleh undangundang;; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat X (BPN) Tingkat II KabupatenLombok Timur yang menerbitkan sertifikat di atas sertifikat no. 337, 338, 339, keatas nama Tergugat VI, VII, VIII, dan IX adalah perbuatan yang cacat hukum olehkarenanya harus dinyatakan batal demi hukum:; .

Bahwa atas dasar halhal tersebut dia tas maka dimohonkan pemecahan dariSHM No. 134, 135, dan 136 tersebut dan oleh BPN diterbitkan SHM atasnama Tergugat VI s/d IX menjadi nomor 337, 338, dan 339; e Bahwa atas hal terurai di atas maka penguasaan TergugatV s/d IX atas 4/8 tanah sengketa asal adalah sah danberdasarkan hukum dan alas hak yang sah sehinggapemecahan sertifikat sesuai SHM dan luasnya tersebutadalah wajar sesuai putusanputusan badan peradilan yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut yang

Bukti T V s/d IX 5 : 1 (satu) bundel fotocopy Sertifikat Hak Milik No.338 Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timuratas sebidang tanah sawah seluas 2.900 m? atas nama Amaq Nasarudin;6. Bukti T V s/d IX 6: (satu) bundel fotocopy Sertifikat Hak Milik No.339 Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timuratas sebidang tanah sawah seluas 3.813 m? atas nama Amaq Rummilah;7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 09 Juli 2010 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:338/29A/II/2010 tanggal 09 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;2.

perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7lun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 TahunUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,aan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanaladnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka Majelisetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilMenimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Mei 2001 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang,Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/13/V/2001 tertanggal 09 Mei 2001);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot ta'lik talak ;3.

Alat bukti surat ; e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (Penggugat)Nomor :3328042018002421, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal, tanggal17 Maret 2007, alat bukti tersebut telah dicocokan1.dengan aslinya dan telah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda P.1 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :338/13/V/2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalapulang, Kabupaten Tegal, Tanggal 08 Mei 2001, alatbukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dantelah bermaterai

Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2011,Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanTegowanu, Kabupaten Grobogan,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338 / 03/ VIII / 2011,tanggal 05 September 2011;2. Bahwa sebelum terjadi perkawinan setatus Penggugat adalah JandaCerai, sedangkan Tergugat Duda Talak, karena saling mencintai akhirnyaterjadi perkawinan membina rumah tangga;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Tegowanu,Kabupaten Grobogan Nomor 338 / 03/ VIII / 2011 tanggal 31 Agustus2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 2264/Pdt.G/2019/PA.PwdB. Saksi;1. Saksi 1, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKab.

Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 1Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal03 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor 1710/Pdt.G/2017/PA.Clp tertanggal 03 April 2017, telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 24 Agustus 1981dengan Akte Nikah No.338

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpucungKabupaten Cilacap Nomor 338/73/1981 tanggal 01 Januari 1900 telahdinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing beranama :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, hal inidengan adanya Buku Nikah No.338/23/XI/1997 yang telah dikeluarkan olehKUA Kec. Kebonsari, Kab. Madiun;2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama + 10 tahun, kemudian pada tahun 2008,Penggugat atas ijin Tergugat merantau untuk bekerja menjadi TKW dibeberapa Negara antara lain di Hongkong, Arab Saudi dan yang terkhirbekerja di Taiwan hingga sekarang;3.

dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasi tidak dapatdilaksanakan;Bahwa, upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPenggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun upaya damai tersebuttidak berhasil;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Tar 1 dari 11Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/42/IX/2011) tanggal 24September 2011;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah kediaman bersama di rumah kediaman Penggugat diLingkas Ujung, Kota Tarakan selama 6 tahun, kemudian berpindahpindah,kemudian terakhir bertempat di rumah kediaman Penggugat di LingkasUjung, Tarakan Timur, Kota Tarakan, hingga pisah;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/42/IX/2011, atas namaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KUA Tarakan Timur, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara, tanggal 24 September 2011, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai buktiP.2;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi / keluargasebagai berikut : Putusan Nomor 501/Padt.G/2019/PA.

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natalsesual Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/60/VIII/2013, tertanggal 21Agustus 2013;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 217/Pat.G/2018/PA.Pyb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Bekasi, Sampai pisah;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan, Nomor: 338/60/VIII/2013, Tanggal 17 Agustus 2013,bermeterai cukup serta telah dinazegeling oleh Kantor Pos kemudianasli dan fotokopinya telah diperlinatkan dipersidangan dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya lalu Ketua Majelis menandatangani danmemberi tanda (bukti P);B. Saksi1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa S A L U baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan MATSANI (diajukan dalam berkas tersendiri) , pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas, dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo.

unsur sebagai berikut :1 Barang siapa dengan sengaja ;2 Direncanakan terlebih dahulu ;3 Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam sidang perbuatan terdakwa telahmemenuhi semua unsur dalam pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan Primair perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan dipertimbangkan dakwaanSubsidair melanggar pasal 338

Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun dengan nomor:83/Pdt.G/2012/PA.P.Bun. telah mengajukan halhalnya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 8 Mei 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi KalimantanTengah, dengan wali nikah nasab, dihadiri leh dua orang saksi, denagan maharberupa uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai. sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor :338

usaha tersebut tidak berhasil dan upaya mediasikedua belah pihak berperkara tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir;Bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat alat bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat Nomor : 338

;PengadilanTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang di bawahRegister Perkara Nomor : 0118/Pdt.G/2013/PA.Btg. tanggal 13 Januari 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Juli 2008, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGringsing, Kabupaten Batang Nomor : 338/55/VII/2008 tanggal 28

bukan didasarkan pada suatu alasanyang Sah ; 22922292 22222 2 2 == ===Bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan maka usaha perdamaiandan mediasi terhadap Pemohon dan Termohon tidak dapat dilaksanakan ; Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti suratsurat, yaitu : a Fotokophi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGringsing, Kabupaten Batang Nomor : 338

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padaTanggal 10 Maret 2004 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338/44/III/2004 tanggal 11 Maret 2004;2.

Fotokopi Akta Nikah Nomor 338/44/III/2004, tanggal 11 Maret 2004yang telah dilegalisasi oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KatapangKabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, bukti (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.