1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Ngj dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.970.000,- (Tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.NGJ

menjaminkan kepada Penggugat berupa Akta Jual Beli Nomor 374/2007atas nama Mahmud Fauzi, atas sebidang tanah dan bangunan denganPersil Nomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839 seluas kurang lebih 211,5 m7?(dua ratus sebelas koma lima meter persegi), yang terletak di RT 006/RW.003, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, KotamadyaJakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj.

Mahmud Fauzi, yaitu tanah dan bangunan dengan PersilNomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839, seluas kurang lebih 211,5 m? (duaratus sebelas koma lima meter persegi), yang terletak di RT 006/RW 003,Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya JakartaBarat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah;Sebelah Barat : Ade N.H.

;Menyatakan sah dan berharga serta meletakkan sita jaminan atas tanahdan bangunan dengan Persil Nomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839, seluaskurang lebih 211,5 m? (dua ratus sebelas koma lima meter persegi), terletakdi RT OO6/RW 003, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng,Kotamadya Jakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah;Sebelah Barat : Ade N.H.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan secara suka relaSurat Tanah milik ahli waris para Tergugat Rekonpensi berupa Akta JualBeli Nomor 374/2007 atas nama Mahmud Fauzi atas sebidang tanah danbangunan dengan Persil Nomor 82 Blok D.IIl Kohir Nomor 839 seluaskurang lebih 211,5 m? yang terletak di RT 006/RW 003, Kelurahan DuriKosambi, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya Jakarta Barat denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H.

perkara ini;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar segala yang timbuldalam perkara ini;DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan secara suka relaSurat Tanah milik ahli waris Para Tergugat Rekonpensi berupa Akta JualBeli Nomor 374/2007 atas nama Mahmud Fauzi atas sebidang tanah danbangunan dengan Persil Nomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2010/PA.Kds.

selanjutnya disebut sebagai"Penggugat' ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Pisau, tempatkediaman di Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, selanjutnyadisebut sebagai "'Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2010 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama KudusNomor : 839

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya meskipun berdasarkan berita acara/relaas panggilan dariPengadilan Agama Kudus Nomor : 839

Putusan Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor.839/41/VII/2003 tertanggal 29 Juni 2003;2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4.

Putusan Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/41/VII/2003 tanggal 29 Juni 2003atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang,Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda

untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 12 Desember2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 3084/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 29 Nopember 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:839

Kutipan akta nikah Nomor : 839/87/XI/2005 tanggal 30 Nopember 2005 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo (P.1)2.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor3030/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 14 Juni 2017Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 1127 K/Pid.Sus/2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 14 Maret 2017;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor3031/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/ MA.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor3032/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/ MA. tanggal 14 Juni 2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 02 Juli 2017 ;12.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor3032/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/ MA. tanggal 14 Juni 2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 01 Agustus 2017 Mahkamah Agungtersebut ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapatkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa Terdakwa PAISAL pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekirapukul 23.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu

839/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Leuwisadeng, Kabupaten Bogor, sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah Nomor: 839/75/XII/2010 tertanggal 10 Desember2010;2.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Leuwisadeng, Kabupaten Bogor, Nomor 839/75/XII/2010 Tanggal10 Desember 2010, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup

ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sehingga tidak adaharapan lagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Diran yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomer:839/37/X/1991, menjadi nama SAMSUL ARIFIN Bin P.

Diran yang tercatat dalam buku regestrasiKutipan Akta Nikah Nomor : 839/37/X/1991 tanggal 15 Oktober 1991 dandiubah menjadi SAMSUL ARIFIN Bin P. Diran;hal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan Nomor 1290/Pdt.P/2019/PA.Jr3.

839/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2018/PA.Sim.2a eat ;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Wsb dari Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

839/Pdt.G/2018/PA.Wsb

839/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 839/Pid.C/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Bensus SitumorangMengingat Pasal 152 ayat (1) KUHAP UU NO 8 TAHUN 1981 tentang Hukum AcaraPidana:MENGADILI:1.

buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5268/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 13 November2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 11 September 1994, Penggugat dengan Tergugattelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kec.Ciomas , sebagaimana tertera dariKutipan Akta Nikah Nomor : 839

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec.CiomasKabupaten Bogor, Nomor 839/129/IX/94 Tanggal 11 September 1994,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.

posita gugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PD III/4/839/2010atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti.- 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr. Rindi Antika dankeluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluhribu rupiah).

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg :PD III/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yangditunjuk Binaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sadr.Rindi Antika dan keluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara..

Binaning Margi Susanti (Saksi2) secara resmi dantercatat di KUA Cimahi dengan Nomor : 793/102/VIII/2007tanggal 19 Agustus 2007, serta seijin Komandan satuan sesuaiSurat Penunjukkan Istri Noreg PS III/4/839/20010 atas namaTerdakwa dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti. Daripernikahan tersebut telah dikaruniai seorang nakan perempuanbernama Cherrisya Nareswari Cavelera (9 tahun)13.

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PDIlI/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjukBinaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr.

Reg :PD III/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjukBinaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr.

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PD III/4/839/2010atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti.: 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr. Rindi Antika dankeluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah).5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap pada tanggal 12 Nopember 2010, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 839/18/X1/2010 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatanganijanji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah4.

Bukti tertulis :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, nomor 3.301.055.106.890.001tanggal 20 Nopember 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 839/18/XI/2010 tanggal 12Nopember 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel ,bermeterai cukupserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);II.

mempedulikan Penggugat,maka Penggugat menuntut agar dijatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Pertadlian Agama, perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor :839

839/Pdt.G/2012/PA.Gsg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2012/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat.MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir

SD,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Lampung Tengah,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat tanggal 03 Desember 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 839/Pdt.G/2012/PA.Gsg tanggal 03 Desember

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir secarapribadi di depan persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat panggilan (relaas) Nomor 839/Pdt.G/2012/PA.Gsg tanggal17 Desember 2012 melalui papan pengumuman

Pada Tanggal 06 Desember 2004 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DiKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/22/XII/2004Tanggal 06 Desember 2004;2.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilInya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

839/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.Bgr

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 19 Januari 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 0326/Pdt.G/2009/PA Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 25 Oktober 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 839

Majelis untuk mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa iasudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa Kutipan akta nikah Nomor : 839

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.500,00 (seratus enam puluh enam ribu lima ratus rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Jbg