Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun. BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga Saputra, umur satu tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2007, adapun setelah menikah,Putusannomor 067/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 6 dari 17 Hal.Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rmah orang tuaPenggugatdi Desa Patallassang Kecamatan Tompobulu selama tigatahun, lalu pindah ke kediaman bersama yang letaknya tidak jauhdari rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih lima tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoran anak lakilakibernama Angga

,semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang;bahwa, antar Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakanuntuk damai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perum Kijang Kencana BlokC No. 17 RT 001 RW 001 Kelurahan Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjung Pinang, dibawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak tigatahun

memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek Sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar Pengadilan Agama Tanjungpinang memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tigatahun

sedang identitas3Saksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, umur 48 tahun, hubungan sebagai Ibu Kandung Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Garessi dan dirumah kediaman paman Tergugat di Paero, Kabupaten Pinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

dan Tergugat;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Saksi Kedua, umur 47 tahun, hubungan sebagai Tante Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Garessi dan dirumah kediaman paman Tergugat di Paero, Kabupaten Pinrang; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT berumur 16 tahun dan sekarang dalam keadaansehat diasuh oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan anak Penggugat menyampaikan kepadasaksi bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

mengunjungi.Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Bahwa saksi tidak sanggupmendamaikanPenggugat danTergugat.SAKSI II (sepupu Penggugat).Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT berumur 16 tahun dan sekarang dalam keadaansehat diasuh oleh Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

memenuhisyarat formiil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 6/Pat.G/2018/PA.LBS.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukun harmonis selama tigatahun

Oleh karenaitu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukun harmonis selama tigatahun

akan dipertimbangkan dalildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon tidak mendengar nasihat Pemohon, Termohon tidak puasdengan nafkah yang diberikan, sehingga pada akhirnya pada tahun 2011, TermohonmengusirPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sekitar tigatahun

mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasing telahmemberikanketerangan masingmasing di bawah sumpahnya, sehingga telah memenuhi syarat formilkesaksian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, baik Saksi I maupun Saksi IIPemohontelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwasejak awal tahun2011rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun karena antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih tigatahun

Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini berjalan selama kurang tigatahun dan tidak saling mempedulikan lagi;6. Bahwa pernah ada usaha yang dilakukan olehpihak keluarga penggugat untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil.7.

Penetapan No. 495/Pdt.P/2016/PA.Pwldengan perempuan Meliana binti Sarbini sudah berlangsung kurang lebih tigatahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya karena saling cintamencintai;3. Bahwa Pemohon sangat khawatir apabila tidak segera dinikahkan akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam;4. Bahwa anak Pemohon berstatus Perjaka dan sudah siap menjadi kepalarumah tangga sedang calon anak Pemohon berstatus Perawan dan sudahsiap membina rumah tangga;5.

Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Oktober tahun 2008, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah' orangtuanya sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang tigatahun lamanya (Sejak kandungan anak berumur duabulan) hingga sekarang.

dan harmonis sejak tahun 2018 karena saksipernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan karena Tergugat berprilaku kasar terhadap Penggugatdan Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat;Bahwa pertengkaran juga disebabkan karena antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa penyebab ketidak harmonisan juga karena perbuatan Tergugatyang melakukan tindak pidana pencurian hewan ternak sehingga sejaktahun 2018 Tergugat telah menjalani hukuman penjara selama tigatahun

Lalu tinggaldi Jawa/yogyakarta di rumah orangtua Pemohon selama sekitar tigatahun lebih, selanjutnya kembali ke rumah saksi dan akhirnyaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitartiga bulan lamanya; Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis; Bahwa selanjutnya kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran saat tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi

Lalu tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Gunung Kidul DIY selama sekitar tigatahun lebih, selanjutnya kembali ke rumah saksi dan akhirnyaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama sekitartiga bulan lamanya; Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis; Bahwa selanjutnya kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran saat tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun sejak bulan Maret 2014.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa kalau seorang isteri (Penggugat) telah menunjukkansikapnya yang keras ingin bercerai dengan suaminya (Tergugat) dengan alasansebagaimana fakta tersebut di atas, dan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suamiisteri telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan

sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yakni masalahekonomi dimana Tergugat tidak mau berusaha mencari nafkah;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat hanya memancing dilaut padamalam hari dan siangnya tidur lalu kalau ditegur dan diajak berusahalain dengan Penggugat, Tergugat langsung marah dan kebiasaan lainTergugat yakni mai judi;Bahwa sekarang Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dantidak diketahui entah kemana perginya, hal itu telah berlangsung tigatahun

No. 229/Pdt.G/2013/PA.Mmjlain dengan Penggugat, Tergugat langsung marah dan kebiasaan lainTergugat yakni mai judi;e Bahwa sekarang Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dantidak diketahui entah kemana perginya, hal itu telah berlangsung tigatahun;e Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahada komunikasi dengan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga tidak pernah mengupayakan damai danmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karenakeluarga Penggugat tidak menyukai sikap

XXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, saksi adalah tante Penggugat, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama sekitar tigatahun di Sinjai serta telah dikaruniai seorang anak; Bahwa

Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama sekitar tigatahun di Sinjai serta telah dikaruniai seorang anak; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadibahkan sejak Penggugat sedang hamil sekitar tahun 2013,dikarenakan Tergugat yang sering mabukmabukan, jarang memberinafkah termasuk karena sering memukul Penggugat saat mabuk; Bahwa sejak

memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara kandung saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai kebiasaan minum minuman keras; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena Tergugat mempunyai kebiasaan minum minumankeras dan telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan tigatahun

Putusan No.0106/Pdt.G/2020/PA.RhBahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugatinggal bersama orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak

Putusan No.0106/Pdt.G/2020/PA.Rh Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugatinggal bersama orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah

Bahwa pada tahun 2006 Penggugat sudah pernah mengajukan ceraitetapi kemudian Penggugat tidak melanjutkan perkaranya denganharapan agar Tergugat ada perubahan dan sikap dan perilakunya,sehingga Penggugat dengan Tergugat rukun kembali dan sampai punyaanak kembali, namun ternyata lamalama kebiasaan Tergugat kambuhlagi, suka marahmarah dan sering menyakiti badan Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Agustus tahun 2012 berturutturut hingga sekarang selama tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumahorangtua Penggugat Kabupaten Aceh Tengah selama lebih kurang tigatahun, kemudian pada tahun 2014 pindah ke rumah sewa di KabupatenAceh Tengah. selanjutnya pada tahun 2015 sampai dengan sekarangtinggal di rumah pribadi di Kabupaten Aceh Tengah;Hal. 1 dari 5 hal.

Saksi:Saksi pertama, SAKSI ( 32 tahun ), memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu sebgai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suami istri;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon, sasi hanyabertetangga dengan pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 7September 2013 di Makassar;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggalbersama atau rukun di Jalan Teuku Umar 10, Kota Makassar selama tigatahun 7 bulan, dan telah dikaruniai satu

Nomor:0700/Pdt.G/2017/PA.MksSaksi kedua, SAKSI ( 56 tahun ), memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu sebgai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suami istri;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, saksi adalah ibukandung pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 7September 2013 di Makassar;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggalbersama atau rukun di Jalan Teuku Umar, Kota Makassar selama tigatahun 7 bulan, dan telah dikaruniai

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.