Ditemukan 27073 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Jr
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 338/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 6
  • 338/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 12-07-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PA Belopa Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Blp
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • 338/Pdt.G/2023/PA.Blp
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Jr
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 20-08-2024 — Putus : 06-09-2024 — Upload : 06-09-2024
Putusan PA Lolak Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Llk
Tanggal 6 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Llk
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 30-01-2023 — Putus : 17-02-2023 — Upload : 17-02-2023
Putusan PA LAMONGAN Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Lmg
Tanggal 17 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • 338/Pdt.G/2023/PA.Lmg
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 07-03-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Pdlg
Tanggal 22 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Pdlg
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 02-07-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA KOTO BARU Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.KBr
Tanggal 24 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • 338/Pdt.G/2024/PA.KBr
Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2024 — Putus : 19-11-2024 — Upload : 19-11-2024
Putusan PA Kepahiang Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Kph
Tanggal 19 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Kph
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 22-05-2024 — Putus : 30-09-2024 — Upload : 30-09-2024
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Blk
Tanggal 30 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Blk
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 05-12-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.SJJ
Tanggal 21 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 17
  • 338/Pdt.G/2022/PA.SJJ
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 201/Pid.B/2013/PN-JTH
Tanggal 12 Desember 2013 — MUHAMMAD JABAR BIN (ALM) MAHMUD;
312 — 118
  • Bawah: terdapatluka dibawah lutut kaki kanan berjumlah 4 (empat) buah, dasarberwarna merah muda, berbatas tegas, tepi tidak rata, ukuran 0,5 x0,5 (nol koma lima kali nol koma lima) sentimeter.Kesimpulan : bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yangbanyak karena ruda paksa tajam pada leher yang memutus pembuluh darah dansaluran pernapasan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 338 Ayat KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Muhammad Jabar Bin (alm) Mahmud Pada
    korban pada saat kejadian;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut terdakwa menyatakan mengakuikesalahannya dan menyesalinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    telah memutuskan pembuluh darah, saraf, dan tulang rawansaluran pernapasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, didapatpetunjuk bahwa terdakwa memiliki niat untuk melayani perkelahian dengankorban dan sengaja menghilangkan nyawa korban dengan beberapa kalibacokan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur dengan sengaja menghilangkanjiwa orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain dan tidaksesual dengan ketertiban umum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengalami luka serius akibat bacokan dari korban, yaitu dikepala dan lengan kiri yang mengakibatkan putusnya tulang tanganterdakwa sebagaimana foto radiologi nomor register: 20/18120;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CURUP Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • sebagaiPenggugat.MelawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Belitar Muka 13 Januari 1995,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di, Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup tanggal26 Agustus 2019 dalam register gugatan Nomor 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 26-03-2012 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/MIL/2012
Tanggal 26 Maret 2012 — LISMUDIN
74 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa pada uraian huruf p padaDakwaan Kesatu Primair adalah sama dengan akibat perobuatan Terdakwauntuk tersebut huruf p pada Dakwaan Kesatu Lebih Subsidair :Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana dalam pasal :Kesatu : Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Kedua :Primair : Pasal 340 KUHP ;Subsidair : Pasal 338 KUHP ;Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut
    Dakwaan KeduaPrimair : Pasal 340 KUHP ;Subsidair : Pasal 338 KUHP ;Lebih Subsidair :Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Bahwa bilamana mencermati dakwaan Oditur tersebut di atas sangatnampak konstruksi tindak pidana dilakukan bersamasama oleh merekayang termasuk yustisibel Peradilan Militer (Pemohon Kasasi) danyustisiabel Peradilan Umum (Sdri. lin Jusmaeni, Akbar alias Kiu danAbdul Gafur alias Gafur) ;Bahwa dari rangkaian perkara pidana ini yang melibatkan Sdri. linJumaeni (istri Pemohon Kasasi) ikut diperiksa
    dari itu Pemohon Kasasi selama dilakukan pemeriksaanpenyidikan tidak didampingi Penasihat Hukum, hak untuk mendapatkanbantuan hukum ini merupakan kewajiban penegak hukum yang harusdiberikan kepada Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwamelakukan pidana yang diancam dengan pidana mati atau diancam denganpidana penjara 15 (lima belas) tahun atau lebih, persyaratan hukum ini telahterpenuhi sesuai dengan dakwaan Oditur terhadap Terdakwa dakwaanPrimair Pasal 340 KUHP dan dakwaan Subsidair Pasal 338
    No. 34 K/MIL/2012DITERAPKAN, JUDEX FACTIE TELAH SALAH MENGARTIKAN ARAHYANG DITUJU ANCAMAN KEKERASAN DALAM PASAL 351 AYAT (1)DAN PASAL 338 KUHP. DAN OLEH KARENA ITU SALAH PULATERHADAP PENERAPANNYA KE DALAM KASUS PERKARA A QUO,SEBAGAIMANA TERNYATA SEBAGAI BERIKUT :Bahwa dakwaan Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHP dan dakwaan keduaSubsidair Pasal 338 KUHP sebenarnya tidak terbukti secara sah danmeyakinkan.
    Dengan demikian unsur Merampas nyawaorang lain tidak terbukti dan tidak terpenuhi ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganunsurunsur tindak pidana yang dirumuskan dalam Pasal 338 KUHP tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga sangat layak, logisberdasar beralasan hukum Majelis Hakim Tingkat Kasasi untukmembebaskan Terdakwa dari semua dakwaan/tuntutan hukum ;IV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 14-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 K/Pid/2014
Tanggal 14 April 2014 — YOHANES Alias YOS Anak dari LUIS (Alm.)
84 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penyebab kematian korban adalah cidera kepala berat;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa YOHANES Alias YOS Anak dari LUIS (Alm.) pada hariSenin tanggal 17 September 2012 sekitar pukul 21.00 WITA atau pada waktulain dalam bulan September tahun 2012 bertempat di Perumahan Korpri JalanSultan Agung, Kelurahan Sei Bedungun, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau atau setidaktidaknya
    Bahwa penyebab kematian korban adalah cidera kepala berat;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Redeb tanggal 3 Juni 2013 sebagai berikut:1Menyatakan Yohanes Alias Yos Anak dari Luis bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain, sebagai yang melakukan, yang menyuruh
    Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindamenyatakan bahwa kedua pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumtidak terpenuhi unsur Sengaja (do/us) baik turut serta melakukanpembunuhan pada Dakwaan Primair Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP maupun turut serta melakukan pembunuhan pada DakwaanSubsidair Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP Lebih SubsidairPasal 338 KUHP jo Pasal 56 Ayat (1) KUHP;Bahwa terhadap pertimbangan tersebut kami Penuntut Umum dalamperkara
    No. 96 K/Pid/2014diputus oleh Majelis Pengadilan Negeri Tanjung Redeb dalam putusanNomor : 14/Pid.B/2013/PN.Tjr tanggal 13 Juni 2013 dan menyatakanTerdakwa terbukti bersalah sebagaimana dalam Dakwaan SubsidairPasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dan dijatuhihukuman penjara selama 15 (lima belas) tahun; Bahwa kemudian dalam putusan Majelis Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda sebagaimana termuat dalam putusan Reg.
    Menyatakan Terdakwa terbukti bersalahsebagaimana dalam Dakwaan Lebih Subsidair Pasal 338 KUHP joPasal 56 Ayat (1) ke1 KUHP dan dijatuhi hukuman penjara selama 7(tujuh) tahun;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, Judex Factitelah salah menerapkan hukum oleh karena tidak mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sesuai alatalat bukti yang diajukandalam persidangan yaitu perbuatan Terdakwa ikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1481 K/Pid/2013
Tanggal 8 April 2014 — Hj. YUNIDAR, S.Pd Binti (Alm) YAHYA;
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Azis selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Bungo dan bukti suratberupa Akta jual beli tanah yang disahkan oleh PPAT (Akta Jualbeli) Nomor 338/MB Tahun 2001 yang dibuat oleh Zubir Azizselaku PPAT) berkaitan dengan ukuran tanah = yangdipermasalahan dalam perkara a quo, padahal jelasjelasberdasarkan keterangan Akta Jual beli Nomor 338/MB Tahun2001 dan keterangan saksi H. Zubir Azis bin H.
    Abdul Azis dalampersidangan mengungkapkan bahwa sebelum diterbitkannya AktaJual beli Nomor 338/MB Tahun 2001, saksi Zubir Azis bin H.Abdul Azis selaku PPAT bersamasama dengan Usman Ali RajoMedan (Kuasa ahli waris dari almarhum Ali Rajo Medan) selakupenjual tanah ada melaksanakan pengukuran tanah tersebut.Selain itu kebenaran tentang ukuran tanah yang dijual kepadaTerdakwa adalah benar seluas 1.400 M?
    No. 1481 K/Pid/2013diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum walaupun hanya berupa fotocopy saja, yaitu foto copy Surat Keterangan Tanah dan foto copySurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah yang belumdiketahui kebenaran dan keabsahan ukurannya, namun olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Bungo diakuikebenarannya dan mengenyampingkan buktibukti yang diajukanoleh pihak Terdakwa terutama sekali Akta Jual Beli Nomor 338/MBTahun 2001 yang jelasjelas dibuat oleh Pejabat Negara yangberwenang yaitu Zubir Azis
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 19/PID.B/2014/PN.TTN
Tanggal 28 April 2014 — ELLY SAPUTRA BIN JANAN TAIB
95 — 10
  • tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ELLY SAPUTRA BIN JANAN TAIB terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    Bahwa benar jarak antara kebun korban dengan kebun Terdakwa + 4 Kmdan korban pergi dengan menggunakan sepeda motornya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwa yangmelayangkan parang panjangnya ke arah leher korban dan kemudian membacokbacoktubuh korban adalah perbuatan yang jelasjelas dikehendaki Terdakwa untuk merampasnyawa korban dan Terdakwa pula menginsyafi bahwa dengan perbuatan tersebut dapatmengakibatkan korban meninggal dunia, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kedua dakwaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merampas nyawa abang kandungnya sendiri;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan anak dan istri korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.Mrk
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Bahwa pada tanggal O02 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/VII/2006, tertanggal 03Juli 2006.Hal. 1 dari 5 Penetapan. No. 0112/Pdt.G/2018/PA.Mrk2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah milik orang tuaPenggugat di JI.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 25-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 98/Pid/2011/PT.Sultra
Tanggal 22 Desember 2011 — - AKBAR al. KIU bin SUDIRMAN - ABDUL GAFUR al GAFUR bin ABDUL GANI
113 — 53
  • VINA MAYA PUSPITA yang pada kesimpulannyamenyatakan bahwa korban meninggal karena adanya pendarahan sertarusaknya organ vital tubuh yaitu jantung ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 12 Oktober 2011 Nomor : Reg.Perk186/RP9/EP/06/20111. Menyatakan Terdakwa 1. AKBAR al. KIU BIN SUDIRMAN dan 2.ABDUL GAFUR al.
    GAFUR BIN ABDUL GANI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " pembunuhan secara bersamasama" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. AKBAR al. KIU BINSUDIRMAN dan 2. ABDUL GAFUR al.
    KUHP Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1;3.