338/Pdt.G/2020/PN Mdn

TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn .

Halaman 1Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ;Telah mendengar keterangan Pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal9 Juni 2020 yang tercatat dalam register di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan Nomor: 338/Pdt.G/2020/PN.Mdn tanggal 10 Juni 2020,telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Bahwa akan tetapi, seiring berjalannya waktu, ternyata kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak mengalamiperubahan apapun, dan bahkan kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut semakin buruk;Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn . Halaman 26.

Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk segera melaporkanperceraian tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan paling lama 60 (enam puluh) hari sejakputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn . Halaman 125. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebanyak Rp. 721.000.

Redaksi >Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp 721.000 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn . Halaman 13Halaman 14 dari 15 halamanPutusan No.251/Pdt.G/2018/PNMdn

338/Pdt.G/2019/MS.BIR

Bahwa akibat dari permasalahan tersebut diatas, mulai sejak setelahnikah tergugat tidak memberikan nafakah lahir dan batin kepadaHal. 2 dari 19 Putusan No. 338/Pdt.G/2019/MS. Bir.PenggugatAkibatnya Penggugat sangat menderita lahir danbathin,sehingga Penggugat berkesimpulan untuk mengurus Akta Cerai DariMahkamah Syariyah Bireuen;9.

SAKSI 1, Lahir tanggal 1 Juli 1983, Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Bireuen, yang merupakanpak cik Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 19 Putusan No. 338/Padt.G/2019/MS.Bir.

Tergugat hanya diam saja dan tidakmembantahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada waktu itu juga mengakuibelum berhubungan suami istri; Bahwa hal tersebut berlanjut Sampai mingguminggu berikutnya.Sehingga 1 (satu) bulan sejak menikah aparat desa mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Hal. 5 dari 19 Putusan No. 338/Pdt.G/2019/MS.Bir.

Namun lebih kurang sejak1 (satu) bulan setelah menikah kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis karena terjadiperselisihan;Hal. 6 dari 19 Putusan No. 338/Padt.G/2019/MS. Bir.

,M.A.Hakim Anggota II,Hal. 18 dari 19 Putusan No. 338/Padt.G/2019/MS. Bir.PONEO O1Zulfikri, S.H.1.,M.H.Rincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Hurriyah, S.Ag. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 580.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,panggilan pertamaBiaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 696.000,Hal. 19 dari 19 Putusan No. 338/Padt.G/2019/MS. Bir.

338/PID/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 338/Pid/2021/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadapperkara para terdakwa :Terdakwa 1oOo oOo BR WwW NY FR7;8.. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:1. Nama lengkap2.. Umur/Tanggal lahirOo oo BR Ww7.8.Tempat lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.

Pamulang, KotaHalaman 1 Putusan No.338/Pid/2021/PT DKI7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Polri.Terdakwa 41. Nama lengkap : Aep Saepulloh Alias Aep.2. Tempat lahir : Bekasi.3. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/12 Juni 1999.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Islam.6. Tempat tinggal : Kp. Teluk Bango RT 002 / 002 Kelurahan KarangharjaKec. Pebayuran Bekasi /Dit Samapta Polda Metro Jaya.7. Agama : Islam.8.

Selanjutnya paraHalaman 8 Putusan No.338/Pid/2021/PT DKITerdakwa bersama dengan saksi Hafidz Pandhu Tirtatular dengan menggunakanmobil merk Nissan Juke No.Pol : B2231STF warna silver milik Terdakwa Ilmeninggalkan lokasi tersebut; Visum Et Repertum Nomor : 05/III/Rumah Sakit Tebet/2021 tanggal 16 Maret2021 yang ditandatangani oleh dr.

,M.Hum., para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Jakarta tanggal 22 Desember 2021 Nomor. 338/Pid/2021/PT DKI, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, sertaRoma Siallagan,S.H.

,M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta yang ditunjuk berdasarkan penetapan No.338/Pid/2021/PT.DKI tanggal 23Desember 2021 tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun para Terdakwa;Halaman 14 Putusan No.338/Pid/2021/PT DKIHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. Haryono ,S.H.,M.H. Saurasi Silalahi,S.H.,M.H2. Sirande Palayukan ,S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Roma Siallagan,S.H.,M.HHalaman 15 Putusan No.338/Pid/2021/PT DKI

338/Pdt.P/2019/PA.Bjm

No. 338/Pdt.P/2019/PA Bjm.8.7.8.8.8.9.8.10.Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Landasan Ulin Selatan,Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, dengan luas 400 M?

No. 338/Pdt.P/2019/PA Bjm.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam memperkuatpermohonannya telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6371041507680012 atas namaMoh.Heru.

No. 338/Pdt.P/2019/PA Bjm.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 594, yang di keluarkan oleh KantorPertanahan Kota Banjarbaru pada tanggal 20 Nopember 2014 atas namaDOKTORANDA NORAMALI, MAGISTER MANAJEMEN;Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Landasan Ulin Selatan,Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru, dengan luas 400 M?

No. 338/Pdt.P/2019/PA Bjm.10. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Alalak Utara, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dengan luas 140 M?

No. 338/Pdt.P/2019/PA Bjm.

338/Pdt.G/2020/PA.Tlk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.TIka t 19 Jy RY mgee!

Majelis Hakim segera memeriksa danHalaman 2 dari 15 halaman Putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.TIkmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan segala akibat hukumnya.3.

Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam sehingga dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.TIkMenimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Tergugat tidak menunjukkan sikap ataupun keinginan kembali lagi kerumah kediaman besama untuk membina rumah tangga denganHalaman 11 dari 15 halaman Putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.TIkPenggugat;Berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapat bahwa fakta tersebuttelah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 hurufb Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp9.000,00JUMLAH : Rp619.000,00(enam ratus sembilan belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.TIk

Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor 338/Arbitrase/BPSK-BB/III/2016 tanggal 01 Nopember 2016 adalah tidak mengikat dan batal demi hukum;3. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 529.000,- (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Keberatan Keberatan Penggugat / Pemohon Keberatan (Semula Teradu /Pelaku Usaha) Atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(Bpsk) Batu Bara Nomor : 338 / Arbitrase / BpskBb / lii / 2016 Tanggal 01November 2016Bahwa sehubungan dengan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 338 / Arbitrase / BPSKBB / Ill / 2016Tanggal 01 November 2016 tersebut di atas, perkenankanlah Penggugat /Pemohon Keberatan (Semula Teradu / Pelaku Usaha) mengajukan keberatankeberatan,

Kabupaten Batu Bara Nomor : 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016Tanggal O01 November 2016 Tidak Didasarkan Pada Pertimbangan YangBerlandaskan Hukum Dan Fakta Yang Sebenarnya, antara lain karena :Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor: 142/Pdt.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor : 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016tanggal 01 Nopember 2016;3.

Apakah benar Putusan BPSK Batubara Nomor 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 Nopember 2016 telah tepat?

Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenKabupaten Batu) Bara Nomor 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016tanggal 01 Nopember 2016 adalah tidak mengikat dan batal demihukum;3.

338/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.338/Pat.G/2020/PA. Wip3.

No.338/Pat.G/2020/PA.

338/Pdt.G/2015/PA.Clg

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Cig3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni Tahun 2014 ketentraman rumah tanggamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat Temperamental, sering melakukan KDRT, mabukmabukandan Judi;b. Tergugat kurang mencukupi masalah Keuangan rumah tangga;4.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.CigPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiWakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum sebagaimana relaas Nomor 338/Padt.G/2015/PA.Clg, tanggal 29Mei 2015 dan tanggal 05 Juni 2015, tidak ternyata ketidakhadirannnya karenasesuatu alasan yang sah menurut hukum

No. 338/Pdt.G/2015/PA.CigMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan tanpahadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yaknipertama, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum.Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan PengadilanAgama.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.CigMenimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum lslam yang oleh Majelisselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis sebagai berikut:Legal GSS jl ) pute Lgabae ce gy (yliaude Cute led 14)Artinya: Jika berbenturan antara dua mafsadat, maka harus diperhatikanyang paling besar madharatnya dengan cara mengerjakan yang paling ringanmadharatnya;ail Kalil ale Gib gas Aas jl ase) pac thd Ia!

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Cig

338/Pdt.G/2018/PA.Clg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.ClgZN END * 2eee ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK XXXXXXxX, lahir di XXXXX, tanggal XX April XXXX, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Link.

No.338/Pdt.G/2018/PA Clg8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dialildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

No.338/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.338/Pdt.G/2018/PA ClgHakim berpendapat justru akan lebih mendatangkan mafsadat yang lebihbesar;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum Islam/doktrin yangdiambil alih Majelis Hakim menjadi pendapatnya sebagai berikut:Legal GIS JL I ae Leable!

No.338/Pdt.G/2018/PA Clg

338/Pdt.G/2020/PA.Sak

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.SakIndrapura dengan register Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sak, tanggal 24 Agustus2020, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2014 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Sak2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Sak4.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Sakhampa, karena meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.SakWnN>NOosPendaftaranATKPNBPSurat KuasaPanggilan PBT PutusanPanggilanPBT PutusanRedaksiMeteraiJumlah30.000,0060.000,0010.000,0020.000,0010.000,00520.000,00260.000,0010.000,006.000,00926.000,00(sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14. Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Sak

338/Pdt.G/2017/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Pwk.ass oll Gyan ll alt!

No. 338/Pdt.G/2017/PA PwkBahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kampung Warungbuah Nenggeng RI.

No. 338/Pdt.G/2017/PA PwkMenimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 yang berbunyi :apex pong lllilas alll go je Oy!

No. 338/Pdt.G/2017/PA PwkNur Zahara Fauza, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 40.000.3. Biaya panggilan Pemohon : Rp50.000.4. Biaya panggilan Termohon : Rp 180.000.5. Redaksi :Rp 5.000,6.

No. 338/Pdt.G/2017/PA Pwk

338/Pid.Sus/2018/PN Plk

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Susilawati als. Wati Binti Burhan2. Tempat lahir : Palangka Raya3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/4 April 19864. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Merpati Induk Kel. Palangka Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 22 Oktober2018;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum TalithaSepterithani Satu, SH Advokat/Penasihat Hukum beralamat di Jalan Pinus/PilauIndah No. 10 Kota Palangka Raya berdasarkan Penunjukan oleh Majelis Hakimberdasarkan Penetapan No.338/Pen.Pid.Sus/2018/PN Pk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor338

/Pid.Sus/ 2018/PN Plk tanggal 25 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Plk tanggal 25Juli 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN PikSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

pengujian tersebut berdasarkan Laporan HasilPengujian Nomor : 085/LHP/IV/PNBP/2018 tanggal 11April 2018 bahwa barangbukti berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Peraturan Menteri Kesehatan RINo.7 tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dan sisanyauntuk dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Barang Sitaan NarkotikaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 338

Etri Widayati, S.H.., M.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN PlIkYuli Artha Pujayotama, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,TATY, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN PlIk

338/Pid.Sus/2019/PN Krs

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MOH.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Juli 2019 sampai dengan tanggal 10 September2019Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN KrsTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SAKARSANING PASTI, SHAdvokat dari Posbakum Pengadilan Negeri Kraksaan berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN Krs tanggal 8 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 338/Pid.

Sus/2019/PNKrs tanggal 30 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN Krs tanggal 30September 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

; Bahwa awalnya saksi korban TITIN PRIHATINI kerumah terdakwa kemudianterdakwa mengobrol dengan saksi korban TITIN PRIHATINI selanjutnyaterdakwa bernafsu melihat saksi korban TITIN PRIHATINI dan terdakwamengajak saksi korban TITIN PRIHATINI untuk bersetubuh awalnya saksikorban TITIN PRIHATINI menolak tetapi Kemudian terdakwa membujuk danmerayu dengan menjanjikan akan menikahi sehingga saksi korban TITINPRIHATINI mau melakukan persetubuhan dan selanjutnya terdakwaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 338

/Pid.Sus/2019/PN KrsPanitera Pengganti,Tugimin, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Krs

Memenetapkan perubahan tahun lahir Pemohon I 1992 yang tercatat dalam Kutipan Akta nikah nomor 338/43/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008 menjadi tahun lahir Pemohon I tahun 1994 ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar,Hal dari 8 Pen.No.0181/Pdt.P/2016/PA.SrKabupaten Sragen dengan nomor : 338/43/XI/2008 tanggal 24 Desember2008 ternyata terdapat kesalahan penulisan nama yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/43/XIV2008 24 Desember 2008sebenarnya adalah Tergugat;4.

Menetapkan tahun lahir pemohon 1992 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor ; 338/43/XI/2008 tanggal 24 Desember 2008adalah salah, sebenarnya tahun lahir Pemohon adalah 19943. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan tahun lahirtersebut dikantor urusan agama Jenar kabupaten sragen;4.

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan para Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan nama tahun lahir Pemohon dikabulkan maka harus dinyatakan, tahun lahir Pemohon yang tercantum dalamAkta Nikah sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah Nomor 338

Memenetapkan perubahan tahun lahir Pemohon 1992 yang tercatat dalamKutipan Akta nikah nomor 338/43/XIV2008 tanggal 24 Desember 2008menjadi tahun lahir Pemohon tahun 1994 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen;4.

Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis xxx dan nama Pemohon xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955, nama suami Pemohon menjadi xxx, nama Pemohon menjadi Pemohon.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 131.000; (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara denganNomor : 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama :1) xxx, lahir tanggal 06 Juli 1957, namun sudah meninggal;)2) xxx, lahir tanggal 23 September 1961;3) xxx, lahir tanggal 30 Juli 1964;4) xxx, lahir tanggal 19 19 Febuari 1976;Hal. 1 dari 9 hal.

berbeda, sehingga menyulitkan Pemohon dalammengurus TASPEN suami Pemohon atas nama xxx;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten xxx memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.Zs4.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan perubahan nama suami Pemohon : xxx, serta nama Pemohonxxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/*)338

Fotokopi Kutipan Surat Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxKabupaten Jepara Nomor : 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955. Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda bukti P.3;.

termasuk dalam kategori perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan Pemohon dikabulkan makaharus dinyatakan, nama Pemohon dan nama suami Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/*)338

Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis xxx dan namaPemohon xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/*)338 tanggal 11 Juni1955, nama suami Pemohon menjadi xxx, nama Pemohon menjadi Pemohon.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara;4.

338/PID.SUS/2019/PT SBY

PUTUSANNOMOR 338/PID.SUS/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MOH.

Surat Perintah Penahanan dari Penyidik Nomor SprinHan/61/X1/2018/Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 338/PID.S US/2019/PT SBYReskoba, tertanggal 03 November 2018, sejak tanggal 03 November 2018sampai dengan tanggal 22 November 2018;. Surat Perpanjangan Penahanan dari Kepala Kejaksaan Negeri SurabayaNomor 1198/0.5.10.3/Euh.1/11/2018, tertanggal 05 November 2018, sejaktanggal 23 November 2018 sampai dengan tanggal 01 Januari 2019;.

perkara Nomor 3619/Pid.Sus/2018/PN Sby serta putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3619/Pid.Sus/2018/PN Sby, tanggal 6 Februari 2019Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 338/PID.S US/2019/PT SBYberikut Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut dan surat dariPanitera Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 338/PID.SUS/2019/PT SBY,tertanggal 5 April 2019 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantudan mendampingi Majelis Hakim Tinggi dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut di

Soleh bin Jaelanitersebut tetap ditahan dalam RUTAN;Halaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 338/PID.S US/2019/PT SBYMenimbang, bahwa oleh karena di dalam peradilan tingkat bandingmengenai status Terdakwa Moh.

Singit Elier, S.H., M.H.t.t.d.2,.S onhaj i,S.H.Panitera Pengganti ,t.t.d.Johny Bastian Taka, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 338/PID.S US/2019/PT SBYHalaman 10 dari 9 halaman, Putusan Nomor 338/PID.S US/2019/PT SBY

338/Pid.B/2018/PN Sak

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November 2018sampai dengan tanggal 28 Januari 2019 ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN.

Buah Kelapa sawit sebanyak 35 (tiga puluh lima) tandan kelapa sawit.Dikembalikan kepada saksi Jannes SimanjuntakHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN. Sak.4.

TOPAH, Saksi BAMBANG GUNAWAN (diversi di Pengadilan Negeri Siak SriHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN. Sak.Indrapura) dan sdr.

PakKuning (Dpo) ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN. Sak.

,M.H.Panitera Pengganti,ADINAN SYAFRIZAL S, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN. Sak.

338/Pid.B/2018/PN Bgr

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2008.

AGUS SUPARMANdalam hal tukar tambah kendaraan jenis mobil merk Honda tipe BRV milikHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2008./PN.Bgr.saksi Drs. H.

AGUS SUPARMAN memberikan uang sejumlahHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2008.

AGUSSUPARMAN belum mencukupi maka baru dibayarkan sebesarHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2008.

ANNA YULINA, S.H.MOHAMMAD SOLIHIN, S.H.Panitera Pengganti,EDI SOFYAN, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2008./PN.Bgr.

338/Pid.B/2019/PN Rhl

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 338/Pid.B/2019/PN Rhl tanggal 28 Mei 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Putusan Pidana Nomor 338/Pid. B/2019/PN RhlI Halaman 1 dari24 halaman.2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 338/Pid.B/2019/ PN Rhl, tanggal28 Mei 2019 tentang penetapan hari sidang ;3.

Lintas Bagan siapiapi Kep.Putusan Pidana Nomor 338/Pid. B/2019/PN RhlI Halaman 5 dari24 halaman.Lenggadai Hilir Kec. Rimba Melintang Kab.

EDI SURANTA SEBAYANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Angga Hadi Syahputra Alias Angga Bin Misran adalahmandor lapangan RAM Sejahtera Mandiri (SM) di Jalan LintasPutusan Pidana Nomor 338/Pid.

Ssuatu tehnik penyusunan surat dakwaan yangmemberikan option (pilihan) kepada Majelis Hakim untuk memilih dakwaanmana, yang paling tepat untuk dipertimbangkan, sesuai dengan fakta hukumyang terungkap dalam persidangan ;Putusan Pidana Nomor 338/Pid.

,M.H FAISAL,S.H., M.H.SONDRA MUKTI LAMBANG LINUWIH, S.H.PANITERA PENGGANTIMARLINEN GRESLY, S.H.Putusan Pidana Nomor 338/Pid. B/2019/PN Rhl Halaman 24 dari24 halaman.

338/B/2019/PT.TUN.JKT

Put.No.338/B/2019/PT.

Put.No.338/B/2019/PT. TUN.