572 PK/Pdt/2015

PUTUSANNomor 572 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ANDRIANTO GUNAWAN, bertempat tinggal di JalanKH.

Nomor 572 PK/Pdt/2015TENGAH DI SEMARANG cq KANTOR LELANGKELAS Il PEMALANG, berkedudukan di JalanKerinci Nomor 9, Pemalang;7. Nn. NURSOFATI, S.H., berkantor di Jalan RA.Kartini Nomor 40 Kodya Tegal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hendry Wijanarko, S.H.

Nomor 572 PK/Pdt/2015diajukan oleh Tergugat IV dan V, Penggugat telah mengajukan gugatanperlawanan eksekusi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 250/Pdt.G/1997/PN Smg., yang sampai sekarang belumada keputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (Sedang diproses ditingkat banding);10.

Nomor 572 PK/Pdt/2015pengacara, dan lainlain, ditaksir tidak kurang sejumlah Rp75.000.000,00(tujuh puluh lima juta rupiah); Kerugian Moriil:Terganggu ketenangan, ketentraman, terganggu aktivitas kerja seharihari yang jika dinilai dengan mata uang yang tidak kurang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);14.

Nomor 572 PK/Pdt/2015

572 PK/Pdt/2017

Nomor 572 PK/Pdt/2017Gang Nurul Amal, RT 05 RW O05, Kelurahan Wonorejo,Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru:8. MUHAMAD HARTONO, bertempat tinggal di Jalan PinangGang Nurul Amal, RT O05 RW O5 Kelurahan Wonorejo,Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru;9. H.

Nomor 572 PK/Pdt/2017tentang Perseroan Terbatas, memberikan pengertian tentang:a.PT Jodul Jaya Sakti adalah Badan Hukum yang merupakanpersukutuan modal dst... dst...dst...dst...dst...dst..

Nomor 572 PK/Pdt/2017Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memberikan putusansebagai berikut:1. Menyatakan Perjanjian Akta Nomor 367 tanggal 30 Januari 1996 bataldengan sendirinya demi hukum.2.

Nomor 572 PK/Pdt/2017 Selatanberbatas dengan JI. Hangtuah 128,3 meter; Barat berbatasdengan Perumahan Rakyat 200 meter; Timur berbatasdengan Sungai Sail 200 meter;Yang terletak di RT 03 RW 06, Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima Puluh,Kota Pekanbaru;6.

Nomor 572 PK/Pdt/2017

572/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnberlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acarapanggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.

Surat Keterangan Nomor:Desa Jerukgulung Nomor470/90/402.403.2010/2017 tanggal 05 Mei 2017 dikeluarkan olehKepala, bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyataHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mntelah sesuai, kemudian diberitanda (P.3) dibubuhkan tanggal dan diparafoleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1995;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, kuranglebih 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Oktober 1995 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnb. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun;c.

Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Perincian biaya perkara :1.BiayapendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Afifi Titazahra, S.H.I. Rp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 270.000,: Rp. 5.000, Rp. 6.000,: Rp. 361.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

572/Pdt.P/2011/PN.JKT.BAR.

PENETAPAN NOMOR :572/Pdt.P/2011/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksadan mengadili perkara perdata dan permohonan padaperadilan tingkat pertama telah membuat Penetapansebagai berikut dalam permohonan PemohonSUGIARTO, beralamat Jl. Kp.

Basmol No.33 KembanganUtara Rt.09 Rw.06 Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah melihat bukti surat dan mendengarkan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG PERMOHONANNYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 05 Juli 2011, yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 5 Juli 2011, #=denganRegister Nomor : 572/Pdt.P/2011/PN.JKT.BAR, telahmengemukakan

Cengkareng Jakarta padatanggal 23 Maret 2008 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang diberi namaDEFFAN AULIA PUTRA SUGIARTO lahir di Jakartapada tanggal 15 Oktober 2009 ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahirananak Pemohon tersebut belum didaftarkan diSuku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Administrasi Jakarta Barat ;Penetapan No : 572/Padt.P/2011/PN.JKT.BAR, Hal 1 dari 8e Bahwa Pemohon bermaksud mendaftarkankelahiran anak Pemohon yang terlambattersebut di Suku

Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon ;e Bahwa isteri Pemohon bernama Sriatun ;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorangperempuan bernama Sriatun pada tanggal 23Maret 2009 di KUA Kecamatan CengkarengJakarta Barat ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon denganSriatun telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama Deffan Aulia PutraSugiarto, lahir di Jakarta pada tanggal 15Oktober 2009 ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon,kelahiran anak Pemohon tersebut belumPenetapan No : 572/Padt.P/2011/PN.JKT.BAR, Hal 3 dari 8didaftarkan

Rp. 75.000,Penetapan No : 572/Padt.P/2011/PN.JKT.BAR, Hal7 dari 8 PNPB .........22000 Rp. 30.000,RedaksSi siscesiswsucs Rp. 5.000,Matrai ...esies sins Rp 6.000, Jumilah Rp. 222.000,

572/Pdt.G/2020/PA.Tg

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.

572/Pid.B/2018/PN Sgm

d Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.B/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanaengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Muslim Syamsir Alias Baba Bin Syamsir. Tempat lahir : Gowa. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun /5 Januari 1996. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kel.Bontoparang Kec. Parangloe Kab. Gowa.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Januari 2019 sampai dengan tanggal 19 Maret 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor572/Pid.B/2018/PN Sgm tanggal 20 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Sqm Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2018/PN Sgm tanggal 20Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Gowa lalu menjual handphone tersebut seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada Sabaria Dg Sunggu;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN SqmMenimbang, dengan telah berpindahnya 1 (Satu) unit handphone darirumah pemilik handphone tersebut yakni saksi Saraka Dg. Bella ke penguasaanpara terdakwa dimana kemudian dijual kepada Sabaria Dg. Sunggu maka unsurmengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain telah terpenuhi;ad. 3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00, (dua ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN SqmDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa, pada hari Rabu, tanggal 27 Februari 2018,oleh kami Henu Sistha Aditya, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Sigit Triatmojo,S.H., M.H., dan Hj.

Nur Afiah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sudharmono, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Sqm

572/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTD7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Nama Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaansupir, tempat tinggal di Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanNama Termohon, umur

46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Padang Hilir, KotaTebing Tinggi, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 27 Oktober 2014, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTD pada tanggal 28 Oktober 2014

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTD2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal bersama di rumahkediaman milik Pemohon di Cilegon, Banten selama 11 tahun, setelah itu,Pemohon dan Termohon pindah rumah di rumah kediaman bersama diKecamatan Bajenis selama 4 tahun, dan terakhir Pemohon dan Termohontinggal di rumah milik orang tua Pemohon sebagaimana alamat Pemohondan Termohon tersebut diatas;3.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTDsecara resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak adaalasan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut untuk hadir menghadap di

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTDTotal biaya Perkara Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)TebingSalinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoAmrani, S.H, M.M.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Sbs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,00,- ( limaratus sembilan puluh limaribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Sbs

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bji;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam gegister perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

572/Pdt.G/2019/PA.Bji

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Blcn selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp182.000,00 (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.Blcn

(TURUT TERGUGAT I) Kota Manado, dan atas Surat Keterangan Waristersebut Sertifikat Hak Milik No. 572/Pinaesaan atas nama NETJE RORItelah beralin nama melalui TURUT TERGUGAT II menjadi TONNY VISANTYA(PENGGUGAT); 3. Bahwa semasa hidup orang tua PENGGUGAT Alm. JEMMY VISANTYA(KO KIM SUI) menikah dengan Almh.

C7.HB/03WNG/1996 tertanggal28 Agustus 1996 yang dibuat dihadapan JOANES TOMMY LASUT, PPAT(Alm) Kotamadya Manado dari SHM No.572/Pinaesaan atas nama JEMMYVISANTYA menjadi atas nama CYNTHIA (TERGUGAT Il), padahalPENGGUGAT tidak pernah membuat Akta Hibah di Notaris tersebut;9.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT I yangtidak mau keluar dan menyerahkan bidang tanah objek sengketa danTERGUGAT II serta TERGUGAT III yang telah mengalihkan sertifikat No,572/Pinaesaan atas nama TONNY VISANTYA (PENGGUGAT) menjadi namaCYNTHIA VISANTYA tersebut kepada PENGGUGAT selaku pemiliknya yangsah adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum;9.

Bank Rama di Manado dengan jaminan (agunan) tanah objeksengketa Sertipikat Hak Milik Nomor : 572/Pinaesaan/Tahun 1978/seluas 326M2 dan Surat Ukur Nomor : 316/1978, Tanggal 5 Oktober 1978 atas nama :TONNY VISANTYA (Saat tanah objek sengketa belum beralih ketanganJEMMY VISANTYA cq. CYNTHIA VISANTYA);9. Bahwa pada bulan Agustus 1996 pinjaman kredit dari TONNY VISANTYA(Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi) pada PT.

Menyatakan sah peralihan hak atas tanah berupa Hibah atas objeksengketa dari SHM Nomor 572/Pinaesaan dari Bapak Jemmy Visantya kepadaCynthia Visantya Akta Hibah Nomor 07.HB/03WNG/1996, Tanggal 28 Agustus1996 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Johanes Tommy Lasut, SH.;4.

572/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 572/Pdt.G/2021/PA.

No : 572/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.2.

No : 572/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Drs. Rahmat, S.H., M.H.Panitera PenggantiNurmalasari Josepha, S.H., M.H..Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 450.000,00 PNBP Panggilan > Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 572/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

572/Pid.Sus/2020/PN Bpp

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Balikpapan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 24 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Unsur Setiap Orang Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN BppYang dimaksud Setiap Orang adalah setiap orang selaku subyek hukum /pelaku dari Suatu tindak pidana yang mampu bertanggung jawab menuruthukum.

Balikpapan Barat,selanjutnya terdakwa berserta barang bukti di bawah ke PolrestaBalikpapan untuk diproses lebih lanjut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN Bpp3.Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman.

(limaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan pada hari Selasa tanggal 19 Nopember 2020,oleh kami BAMBANG SETYO WIDJONARKO, S.H.M.H. sebagai Hakim KetuaHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN BppMajelis, BAMBANG CONDRO WASKITO, S.H.

PANITERA PENGGANTIABDUL HALIM, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN Bpp

Mulyonoselaku PENGGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst posisi sama selaku PENGGUGAT); dan Mahkamah PartaiDemokrat selaku TERGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pst, selaku TERGUGAT 1); sehingga jelas parapihak dalam Perkara No. 87/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Pst ini sama persisdengan para pihak dalam Perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pstyang telah berkekuatan hukum tetap.2.5.

Pst ini sama persis dengan perbuatan yangdianggap oleh PENGGUGAT sebagai perbuatan melawan hukum yangpernah disampaikan dalam perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Mulyono selakuPENGGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pstposisi sama selaku PENGGUGAT); dan Mahkamah Partai Demokratselaku TERGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Pst, selaku TERGUGAT 1); sehingga jelas para pihak dalam Perkara No.87/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Pst ini sama persis dengan para pihak dalamPerkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pst yang telah berkekuatan hukumtetap.2.9.

Pst adalah nebisin idem (Exceptio Rei Judicatae atauGewijsde Zaak) dengan perkara No. 572/Pdt.G/2015/PN. Jakt.

P1 Foto copy sesuai dengan asli Salinan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 572/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST, tanggal 29 Januari 2016.2.

572/Pdt.G/2021/PA.Smp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 1 Tahun 4Bulan;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA.SmpBahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahmempunyai seorang anak yang bernama Ahmad Zainuri umur 5 tahunsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), Serta yurisprudensi yangmasih berlaku dibenarkan adanya perceraian;Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA.SmpBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529034410000002 tanggal19 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil xxxxxxxxx Xxxxxxx yang telah sesuai dengan aslinyadan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen , bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA.Smp2.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA.Smp

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 572/Pdt.G/2016/PN Sby., tanggal 29 November 2016 yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur dengan Putusan Nomor 417/PDT/2017/PT SBY tanggal 26 Oktober 2017

kepada Tergugat,maka menjadi tanggung jawab dan akan dibayar sendiri oleh pihakTergugat;10.Memohon kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk segeramengirimkan salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabaya agar dapatdidaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;11.Biaya perkara ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab dan dibayar pihakPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 572

gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Timur dengan Putusan Nomor 417/PDT/2017/PTSBY., tanggal 26 Oktober 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 16 Januari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 29 Januari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 572

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor417/Pdt/2017/PT.Sby juncto Nomor 572/Pdt.G/2016/PN.Sby seluruhnyadengan segala konsekuensi yuridisnya;3.

572 K/TUN/2020

PUTUSANNomor 572 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:SURYONO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDusun Kantong, RT 02 RW 04, Desa Kemiri, KecamatanPanti, Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur, pekerjaanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Juda Hery Witjaksono,S.H., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM PENUNDAAN; Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk Penundaan Objek Sengketadari Tergugat dan Tergugat II; Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk Menunda PelaksanaanObjek Sengketa yang diterbitkan oleh

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020b. Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat IIberupa Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Nomor 02 Tahun2019 tentang Penetapan Calon Kepala Desa Kemiri Terpilihditerbitkan tanggal 26 September 2019, atas nama Baidowi:4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dr. Agus BudiSusilo, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.H. Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 9 November Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNKag yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pemidaan.

Penyidik Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung,tertanggal 19 Agustus 2020 Nomor 350/Pen.Pid/2020/PN Kag Untuk palinglama 30 hari, Sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 17September 2020 ;Penuntut Umum tertanggal 31 Agustus 2020 Nomor Prin 101/L.6.12/Euh.2/08/2020, untuk paling lama 20 hari, sejak tanggal 31 Agustus2020 sampai dengan tanggal 19 September 2020 ;Hal 1 dari 9 Hal Put No:251/PID/2020/PT.PLG5, Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung, tertanggal 9 September2020 Nomor 572

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu agung, berdasarkanpenetapan tanggal 30 September 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Kaguntuk paling lama 60 hari, sejak tanggal 09 Oktober 2020 sampai dengantanggal 07 Desember 2020 ;7. Penetapan penahanan Hakim Tinggi Palembang oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal 12 November 2020 sampaldengan tanggal 11 Desember 2020.8.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah ) ;Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 9 September2020 Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Kag yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YOGA ROMELO Bin RUSMAN telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum Membeli Narkotika Golongan dalam dakwaan kesatu ;.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa Akte permintaan banding Nomor 572/AktaPid.Sus/2020/PN Kag yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kayu Agungbahwa pada tanggal 12 November 2020 . Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri KayuAgung tanggal .9 November 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Kag ;Menimbang, bahwa Relaas pemberitahuan permohonan banding Nomor572 .

Membebani biaya perkara kepada Pemohon Banding;Namun apabila berpendapat lain, mohon kiranya Majelis Hakim yang muliamenjatuhnkan hukuman yang seringanringannya kepada PEMOHONBANDING (Terdakwa) denganmempertimbangkan:1. tidak pernah berbuat tindak pidana sebelumnya;dan2. memiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding meneliti danmempelajari dengan seksama Berkas Perkara dan Salinan Putusan PengadilanNegeri Kayu Agung tanggal 9 November 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNKag

: 572/Pid. B/2012/ PN. Sgt

PUTUSANNomor :572/Pid. B/2012/ PN.

No.Pol : SPHan/03/VIII/201 2/Sat Narkoba, sejak tanggal 18 Agustus 2012 s/d 06 September 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Toboali tanggal 07September 2012 Nomor : SPP17/N.9.15/T4/Euh.1/09/2012, sejak tanggal 07September 2012 s/d 16 Oktober 2012;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum tanggal 12 Oktober 2012 Nomor :PRINT26/N.9.15/T7/Euh.2/10/2012, sejak tanggal 12 Oktober 2012 s/d 31Oktober 2012;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 17 Oktober 2012,Nomor : 572

/Pid.B/2012/PN.Sgt, sejak tanggal 16 Oktober 2012 s/d tanggal 14November 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 05November 2012 Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgt sejak tanggal 15 November2012 s/d tanggal 13 Januari 2013;Terdakwa di persidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum, meski telah diterangkan tentang hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;PUTUSAN NOMOR. 572/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 1 dari 12 Hal.1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgttanggal 16 Oktober 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgt tanggal 17 Oktober 2012 tentang penetapan Hari Sidang;3.

HERBERT HAREFA, SH PANITERA PENGGANTI,PUTUSAN NOMOR. 572/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 11 dari 12 Hal. 1212RAHARDHI PERDANA, SH

572/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Menerima seluruh permohonan banding Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E&P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center II Lantai 12, JI.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019Pasal 1 angka 27, Pasal 4, Pasal 4A dan Pasal 11 serta 16AUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 8 PeraturanMenteri Keuangan Nomor 11/PMK.03/2005 dan Peraturan MenteriKeuangan 17/PMK.03/2013;b.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/20191. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT TOTAL E&P INDONESIE:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 21 Maret 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019Biayabiaya: Untuk Salinan1. Meterai Rp 6.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI2. Redaksi Rp 5.000,00 a.n. Panitera3. Administrasi PK Rp2.489.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,Jumlah Rp2.500.000,00H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019