Ditemukan 9166 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moch muh mutu muka musa
Penelusuran terkait : Serka much solikhin nrp 21040187550283 Much ichwani vs i. kepala kantor pertanahan kota bandar lampung. Ii. 1. yullie. 2. tessar taniu. 3. nastessie tanjung;;
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2506/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
  • gugat yang diajukan oleh Penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis hakimtelah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat Penggugat yang dihadirkansebagai saksi yang bernama Much
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.Pwk
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • Much Irfan Bin Nurdin, NIK 3214161210880002, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Sukamulya, RT.006RW.003, Desa Sukajadi, Kecamatan Pondoksalam, Kabupaten Purwakarta,saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai saudarasepupu Pemohon II;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltanggal 01 Desember 2011;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
27 — 10
  • Much. Fudholl Aryo Asmoro Karkhy, umur 6 Tahun (lahir sebelumperkawinan dicatatkan);.3. Kurang lebih sejak Juli tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Fotokopi Kartu: Keluarga atas nanna kepala keluarga Much. Musiich yangdikeluarkam olen Kepala Dinass Kependudukam dam Pencatatam SipilKabupatem Magelang tanggal 130742012 team dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telah bernnateral culkwp, P2:3. Fotokopi Kutipam Akta Nikain Normor 180/33/VI/2010 tanggal 12 April2010, yang dikeluarkan olen Kantor Urusam Aganna Kecanmatam MuntilanKabupatem Magelang, telan dicocokkan dengan aslinya dam sesuai sertatelah bernnaterai culkwp,, P3.;4.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 25-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1489/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Much.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2559/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 7
  • MUCH. MUKLIS. sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,TTDDrs. MOH. HUDA NAJAYA,M.H.Hakim Anggota,Him. 11 dari 12 himPut. No: 2559/Pat.G/2013/PA.Kab. Kar.TTDDrs. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.Rincian biaya perkara: 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahTTDDra. ISTIANI FARDA.Panitera Pengganti,TTDDrs. H. MUCH.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.MUKLIS.30.000,50.000,540.000,5.000,6.000,631.000,
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 536/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
  • Memberi izin kepada Pemohon (Djumiran bin Much. Abu)untuk menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon (Lilis isyiani binti Muhajiman)di depansidang Pengadilan Agama Xxxx XxXxxx;4. MembebankankepadaPemohon membayar biayaperkarasejumlah Rp415.000.(empat ratus lima belasribu rupiah);Hal. 10dari 1hal. Putusan No./Pdt.G/202PA.KdrDemikianlanh putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 02Nopember 2021M, bertepatan tanggal Rabiul Awal 1443, oleh Majelis HakimPengadilan Agamaxxxx xxxxxx Drs.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1289/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
  • MUCH RIZKI NUR SANDI, umur 16 tahun;Halaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1289/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang dengannomor : 2/2/IV/2000 tanggal O01 April 2000;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-12-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Desember 2012 — YAHYA bin SANIM alias KOYA (Alm.) VS ZAKARIA bin SANIM alias JAKA
29 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Much. Ramli,karena saksi yang menjadi Pejabat sementara, ketika Alm. AchmadHB meninggal dunia, dengan demikian, isi atau hal yang tertulisdalam surat jualbeli mutlak tersebut tidak mengandung kebenaran,dan tidak pernah ada perbuatan jualbeli antara Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat ;.
    Much. Rami;Berdasarkan hal hal tersebut maka jualbeli antara Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tidak pernah terjadi, sehingga tidak sah menurut hukum, dan putusanJudex Facti tingkat banding harus dibatalkan, dan putusan Judex Factitingkat pertama harus dikuatkan:b. Tentang tanah terperkara telah dikuasai oleh Pembanding semulaTergugat adalah tidak benar:1.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2460/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • 500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  • Nafkah (dua) orang anak bernama Fauzi Much.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 08-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1301/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Marjuki alias Much. Marzuki bin Muh.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 01-03-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 14-11-2023
Putusan PA TUBAN Nomor 505/Pdt.G/2023/PA.Tbn
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0

  • MENGADILI:

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhlison bin Much. Muchid) terhadap Penggugat (Salhimatul Fauziyah binti Moch.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 23-04-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43868/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
189 — 82
  • Itis very similar to palm fatty acid distillate (PFAD), but its FFA is generally lower.Except for some special uses, the relative proportion of FFA to neutral oil does notusually matter very much, as it does not affect its fitness for use. In most cases thesmell and colour are more important. The main uses of PAO are in are animal feeds,in soap making and for distilled fatty acid produstion.
    This product is produced in much greater volume than PAO;Menurut Pemohon Bandingbahwa Pemohon Banding di dalam persidangan menyerahkan Annex Clause 2A ThePalm Oil Refiners Association of Malaysia (PORAM) Product Specification, yangmenyatakan :Palm Acid Oil Total Fatty Matter 95 % min (basis 97 %)M&lI 3 % maxFFA As Palmitic 50 % minPalm Fatty Acid Oil Safonifiable Matter 95 % min (basis 97 %)M&lI 1.0 % maxFFA As Palmitic 70 % minbahwa Terbanding dan Pemohon Banding memberikan data spesifikasi PAO
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Pencurian
Register : 10-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 178/Pid.B /2014/PN Njk
Tanggal 23 Juli 2014 — Nama Lengkap : MUCH QISAM Als. MAKIN Bin MAKASI ; -------------------- Tempat lahir : Kediri; --------------------- U m u r/tanggal lahir : 25 Tahun / 01 Juli 1982 ; --- Jenis Kelamin : Laki – laki ; --------------- Kebangsaan : Indonesia; ------------------ Tempat Tinggal : Jln. Husni Thamrin RT. 04 RW. 08 Desa Gedangsewu, Kec. Pare, Kab.
43 — 3
  • Nama Lengkap : MUCH QISAM Als. MAKIN Bin MAKASI ; --------------------Tempat lahir : Kediri; ---------------------U m u r/tanggal lahir : 25 Tahun / 01 Juli 1982 ; ---Jenis Kelamin : Laki laki ; ---------------Kebangsaan : Indonesia; ------------------Tempat Tinggal : Jln. Husni Thamrin RT. 04 RW. 08 Desa Gedangsewu, Kec. Pare, Kab.
    Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 10Juni 2014 Nomor 178/Pid.B /2014/PN Njk tentang penetapan harisidang;Berkas perkara atas nama Para terdakwa MUCH QISAM Als. MAKINBin MAKASTI dkk beserta seluruh lampirannya ; ~Telah mendengar keterangan saksisaksi dan ParaTerdakwa jrTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniMEMURUSKE om1.Menyatakan Terdakwa I M.
    MUCH. QISAM Als.MAKIN Bin MAKASI, Terdakwa II. TRI MOCH. ARI YUDISTIRA Als. TOMIBin FAISAL dan Terdakwa III. SADAM HUSAEIN Bin ALI KUSNADI lahorang yang dimaksud oleh Penuntut Umum dan bukan oranglain; aa eae Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak adakeraguan bagi Majelis mengenai kemampuan Para Terdakwamempertanggung jawabkan perbuatannya ; ~~~~~a Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapatersebut diatas telah terpenuhi; Ad. 2.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA MALANG Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Cairul Anam bin MUch.

Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2184/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
  • Much Saleh) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Safitri Alviani Maretavia binti Kasdullah) di hadapan siang Pengadilan Agama Lamongan;

    • DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
      1. Nafkah Madliyah sebesar Rp.4.000.000,- (Empat juta rupiah);
      2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.6.000.000,-(enam juta rupiah);
      3. Mut
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Mgl
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 14
  • Lasin bin Ali Daiman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mursidah binti Much.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3758/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Februari 2016 —
8 — 0
  • MUCH. MUKLISRincian biaya perkara: 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,Him. 13 dari 13 hlm.Put. No: 3758/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1564/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • pekerjaan karyawan swasta tempattinggal di Dukuh Sokawera, Rt 04 Rw 02, Desa Jemur, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga;Bahwa saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Ya, saksi mengetahui, Penggugat datang ke persidangan inidengan maksud akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013;Bahwa Suami Penggugat bernama Much
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-02-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/PID/2013
Tanggal 11 Februari 2014 — NORHASAN bin H. LASIMUN
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;.3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terpidanadipersalahkan melakukan sesuatu kejahatan atau tidak mencukupi suatusyarat yang ditentukan sebelum berakhirnya masa percobaan selama 4(empat) bulan ;.4 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) batang tanaman jenis tebu ;1 (satu) baang tanaman jenis mindi ;1 (satu) batang tanaman jenis randu alas ;Dikembalikan kepada MUCH