Pelalawan,atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, barang siapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

Pelalawan,atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, barang siapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan, perbuatan tersebut dilakukan dengan

Unsur membeli, menawarkan, ,menukar, menerima = gadai,menerima hadiah, untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari hasilkejahatan3.

Unsur membeli, menawarkan, ,menukar, menerima gadai,menerima hadiah, untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Heris marbun, saksiGusman Zai serta saksi Timotius Zega dan keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang

sebagai komisi dan kepadasaksi Agus juga memberikan uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kemudian sebelum saksi Herris Marobun pulang saksi Herris Marbun memberikan 1(satu) buah Handphone Merk Nokia type 1100 secara CumaCuma kepadaterdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli,menawarkan, ,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Oleh karena itu secara hukumsudah sepatutnya kepada Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugiakibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukannya tersebut, yang manaObjek Sengketa tanah milik Para Penggugat yang termasuk dalam SertifikatHak Pakai Nomor 30/15 ULU adalah seluas 9.628 m? dihitung sesuaidengan harga pasaran yaitu Rp5.000.000,00 / meter sehingga menjadi9.628 m?

atas nama Tergugat tersebutditerbitkan oleh Tergugat II secara melawan hukum, karena tumpang tindihdengan tanah milik Para Penggugat yang telah diterbitkan GS sejak tahun1989 maka sudah sepatutnya Sertifikat Hak Pakai Nomor 30/15 Ulu dan SUNomor 818/15 Ulu/2004 seluas 90.821 m? atas nama Tergugat tersebutdinyatakan tidak sah atau batal demi hukum / atau apabila tanahsebagaimana dimaksud dalam sertifikat hak pakai Nomor 30/15 ulu dan SUNomor 818/15 Ulu/2004 seluas 90.821 m?

Bahwa oleh karena kepemilikan Para Penggugat terhadap objeksengketa adalah sah menurut hukum, maka sudah sepatutnya kepadaTergugatll dihukum untuk memproses Permohonan penerbitan SertifikatHak Milik Para Penggugat atas bidangbidang objek sengketa yang belumditerbitkan Sertifikat;18.

Bahwa oleh karena Tergugat dan Il berada pada pihak yangbersalah, maka sudah sepatutnya dihukum untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Palembang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan Penggugat I, Il, dan Ill / Para Penggugatuntuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat dan II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Halaman 6 dari 17 hal. Put.

Olehkarena itu sudah sepatutnya agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan untuk tidak menerima gugatan a quo;4.

terungkap dipersidangan bahwa PemohonKasasi/dahulu Pembanding / Tergugat tidak pernah menerima uangpinjaman maka sudah sepatutnyalah Judex Factie Pengadilan Tinggi DKIJakarta Tersebut sebab Putusan Judex Factie tingkat kedua tersebutsangat bertentangan dengan syaratsyarat sahnya suatu perikatan jualbeli karena hubungan antara Pemohon kasasi/dahulupembanding/Tergugat dengan Termohon kasasi/dahulu terbanding/Penggugat adalah hubungan perikatan jual beli kios bukan hubunganhutang piutang jadi sudah sepatutnya

Maka sudah sepatutnya Judex Factie PengadilanTinggi DKI Jakarta tersebut ditolak demi hukum karena faktafakta yangterungkap dipersidangan adalah hubungan hukum jual beli dimanaPemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Tergugat membeli 3 (tiga) unit kioskepada Termohon kasasi/dahulu Terbanding/ Penggugat dan harga jualbeli pasaran kios perunit di PD pasar Jaya Glodok adalah seharga Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) perunit. Dan PemohonHal. 10 dari 16 hal. Put.

Maka sudah sepatutnya agar Termohon Kasasi/dahuluterbanding/penggugat segera mengembalikan kelebihan uang PemohonKasasi/dahulu Pembanding/Tergugat secara tunai dan serta mertaberikut bunga 6% (persen) perbulan terhitung sejak perkara inididaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat sampai dengan perkara aquo ini mempunyai keputusan hukum yang tetap, serta agar TermohonKasasi / dahulu Terbanding / Penggugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam pasal1365

sebagaimana yangtertuang pada point 1, 2, dan 6 (enam) di atas;12.Bahwa semua kerugian yang dituntut olen Termohon Kasasi/dahuluTerbanding/ Penggugat tersebut adalah illusioner dan rekayasa dariTermohon Kasasi / dahulu Terbanding / Penggugat, dan terbukti dalamfaktafakta hukum serta keterangan saksisaksi buktibukti yangterungkap di persidangan bahwa hal tuntutan Termohon Kasasi/dahuluTerbanding/Penggugat tersebut hanyalah mengada ngada karena tanpadasar hukum dan buktibukti yang akurat sehingga sudah sepatutnya

padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Kompleks Rumah Sakit AnuntalokoKelurahan Masigi Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

ia terdakwa ISMET TEMUNO alias MEMET pada Bulan Januari 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Kompleks Rumah Sakit AnuntalokoKelurahan Masigi Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menarik keuntungan dari hasil suatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

yang disusun secaraalternatif Accusation ini adalah Hakim menjadi bebas untuk memilih dakwaan mana yangakan dipertimbangan lebih dahulu yang dipandang bersesuaian dengan fakta faktadipersidangan dan dapat diterapkan pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua Pasal 480 ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda.3 Yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan bahwa terdakwa mengetahuisepeda motor Yamaha Mio GT yang berwarna putih tersebut merupakan hasil curian olehsaksi FIQGHI IRAWAN Alias IKI, dan terdakwa mau mengambil sepeda motor YamahaMio GT dari saksi FIQGHI IRAWAN Alias IKI karena terdakwa tidak mempunyaikendaraan sepeda motor dan harganya cukup murah meskipun sampai saat ini terdakwabelum membayarnya kepada saksi FIQGHI

September 2015, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015, bertempat di samping Unit Gawat Darurat Rumah Sakit Umum BiakKelurahan Brambaken Distrik Biak Samofa Kabupaten Biak Numfor atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeni Biak, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap usurunsur tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.: Barang Siapa:Menimbang, bahwa barang siapa adalah orang perseorangan ataukorporasi sebagai subjek hukum yang menyandang hak dan kewajiban di dalamhukum dan dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,telah ternyata yang dimaksud dengan barang siapa dalam

pada waktu masih gelapketika terdakwa baru selesai minumminuman keras tibatiba datang temanterdakwa yaitu saudara Frits menitipbkan sepeda motor Suzuki satria DS 5336CH warna putin abuabu dan akan mengambilnya besak hari, namunkeesokannya harinya teman terdakwa tidak datang mengambil motor tersebuthingga terdakwa memakainya di desa Yafdas ketika berhenti di depan rumahorang tua terdakwa datang saksi korban mendatangi terdakwa danmenyampaikan kalau sepeda tersebut adalah milik saksi korban;Bahwa sepatutnya

sebelum terdakwa menggunakan motor yang saat inisudah berada dalam pengusaan terdakwa, terdakwa mengetahui danmencurigai kalau motor tersebut adalah hasil kejahatan dikarenakan motortersebut hanya dititipkan kepada terdakwa tanpa disertai oleh buktibukti yangsah mengenai status tentang kepemilikan motor tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ad.3.: Yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, menjadi telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa

2019 sekira pukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2019, bertempat di BTN Palupi Kecamatan Tatanga Kota Palu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah atau dengan pengharapan akanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN Palmemperoleh keuntungan, menjual, menyewakan menukarkan ,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan, sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus dapat diduga bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah atau dengan pengharapan akanmemperoleh keuntungan, menjual, menyewakan menukarkan ,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan, sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus dapat diduga bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa Sengaja artinya adanya niat pelaku yangdiwujudkan dalam perbuatannya sebagai suatu yang diketahui dan dikehendakioleh pelaku.

: 14D1058546 tanpa dilengkapi STNK Dan BPKB, dan juga terdakwa telah memilikiniat atas perbuatannya karena sebelumnya terdakwa telah menelpon saksiMOHAMMAD YASER ARAFAT dengan mengatakan kalau ada motornyatemanmu biar tidak lengkap suratsuratnya bawa kemari Saja sehingga dengandemikian terdakwa dalam kaitan perbutannya menurut Hemat Majelis Hakimtelah memenuhi melanggar unsur Dengan sengaja membeli suatu bendadengan pengharapan akan memperoleh keuntungan dari sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya

Semampir Kota Surabaya, atau setidaktidaknya berdasarkanpasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Banyuwangi berwenang untukmemeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e bermula ketika AGUS SANTOSO (dilakukan penuntutan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yang bersifatalternatif, apabila salah satu elemen terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DIDIKEFENDI menderita kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat elemen menerima gadai yang sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan, telah terpenuhi dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 408 ke1KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan

Pengek terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Imam Sopingi als. Pengekdenganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaYupiter Z AG 4699 UB dikembalikan kepada yang berhak yaituSdr. ShokipulBin Hadi;4.

Menjual, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sunari dengan temanya yang akan membeli,setelah bertemu sepedamotor tersebut terdakwa tawarkan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan ditawar 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan sepakatharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah membeli 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Yupiter Z tanpa dilengkapi suratsuratnya denganharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), sepatutnya dapatmenduga dan menyadari jika

sepeda motor tersebut didapatkan dari kejahatan,karena sesuai harga dipasaran jika harga sepeda motor tersebut masihRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan sepeda motor tersebut tidak dilengkapisuratsuratnya, sehingga terdakwa telah menarik atau mendapatkankeuntungan dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta dan pertimbangan tersebut, Majelishakim berpendapat bahwa unsur untuk membeli dan menarik keuntungansesuatu benda yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanterpenuhi

diJakarta agar melakukan pemeriksaan ulang dalam tingkat kasasi danselanjutnya mengadili sendiri perkara ini dengan memberikan putusanmenolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhnya;Bahwa pertimbangan hukum dan putusan Judex Facti yang menerima danmengabulkan gugatan Termohon Kasasi merupakan putusan yang salahmenerapkan hukum karena pernyataan terbukti tidak didasarkan pada alatalatbukti yang sah dan bahkan didasarkan pada alatalat bukti yang salingbertentangan sehingga putusan tersebut sudah sepatutnya

waris tertanggal 1 September 2008; danBahwa berdasarkan bukti T6 berupa Surat Pernyataan dariSuhartatik, telah terbukti bahwa hanya 1 (satu) dari 5 (lima) eksemplarsurat keterangan waris tertanggal 1 September 2008 yangditandatanganinya;Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, seharusnya surat keterangan waris(bukti P1 = T1 dan T2) dikesampingkan karena telah disangkal oleh pihakpihak yang ikut bertandatangan, sehingga karenanya pertimbangan hukumJudex Facti mengenai surat keterangan waris sudah sepatutnya

Alat bukti surat pernyataan diajukan danditampilkan dalam proses pemeriksaan secara fisik;Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, maka pertimbangan hukumJudex Facti untuk mengesampingkan bukti T6 tidaklah tepat, sehinggasudah sepatutnya dibatalkan;Bahwa kesalahan penerapan hukum yang telah dilakukan oleh Judex Factijuga tampak dan tercermin dalam pertimbangan hukum pada halaman (38)dan (39) yang dapat dikutip sebagai berikut:"menimbang, bahwa tentang bukti T7 berupa berupa asli Surat KeteranganNomor

Pujoseno.S.IP, telah terbukti bahwa SuratKeterangan oleh Ahli Waris tertanggal 1 September 2008 tidakdisaksikan oleh Lurah/Desa dan tidak diketahui olen Camat serta tidakdicatat deregister Kelurahan maupun register kecamatan;Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, maka pertimbangan hukumJudex Facti untuk mengesampingkan bukti T7 dan bukti T8 tidaklah tepat,sehingga sudah sepatutnya dibatalkan;Bahwa kesalahan penerapan hukum yang telah dilakukan oleh Judex Factijuga tampak dan tercermin dalam pertimbangan

pada tahun 2018 bertempat di jalan raya desaSusukanrejo, Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna orange biru tahun 2013, yang diketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Bilmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, didalam yurisprudensi(Arrest Hoge Raad, Tanggal 27 Oktober 1930, terdapat didalam NederlandscJurisprudentie Tahun 1931 halaman 226, dimuat dalam weekblad van het rechtNomor 9145) segera setelah

Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor dariorang lain tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi YuniQomariyah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur hukum " Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Oleh karena itu sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ; Bahwa, perlu pula ditegaskan bahwa tidak benar dalil Penggugat tersebut di atas yangmenyatakan : Bahwa, Penggugat baru mengetahui secara nyata tanah milikPenggugat tunpang tindih dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1079/KelurahanDarmo, tertanggal 19 April 2015 .....0...cccecceceeeteteteeeteeeeeee dstnya.

Dengan demikian sekali lagi perlu ditegaskan bahwa dalilPenggugat yang menyatakan KTUN obyek sengketa tumpang tindih dengan tanahmilik Penggugat adalah dalil yang sangat tidak berdasar dan hanya mengadaada sehingga sudah sepatutnya ditolak seluruhnya ; Hal. 24 dari 58 hal.

;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas maka tidak ada kepentingan Penggugatuntuk mengajukan gugatan a quo atau Penggugat tidak mempunyai legal standingdalam mengajukan gugatan ini karena tidak ada kepentingan Penggugat yang dirugikanBahwa, dengan demikian berdasarkan uraian pada huruf A, B dan C tersebut di atas makagugatan Penggugat sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima ; Il. DALAM POKOK PERKARA : 1.

Putusan No. 126/G/2017/PTUN.SBY.kesemuanya dibuat dihadapan Notaris JUSTIANA, S.H, berkedudukan di KotaSurabaya, terhadap tanah seluas 310 m2 (tiga ratus sepuluh meter persegi) setempatdikenal di Jalan Setail No. 52, Kelurahan Darmo, ..............cc:000008 dstnya ; Bahwa, dalil Penggugat tersebut di atas sudah sepatutnya ditolak seluruhnya karenatidak berdasarkan hukum ; Bahwa, dalil Penggugat malahan membuktikan bahwa Penggugat tidak memiliki alashak terhadap obyek yang terletak di Jl.

atas sudah sepatutnya ditolak seluruhnya karenatidak berdasarkan fakta dan tidak berdasarkan hukum ; Bahwa, pengukuran atas tanah tersebut telah dilakukan secara transparan berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan, termasuk melibatkan aparat PemerintahanKelurahan Darmo, dan juga ditandatangani tetangga terdekat.

bertempat tinggal di wilayanh hukumPengadilan Agama Padang dan perkara yang diajukannya termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan jo pasal 73Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana perubahan keduanyadengan Undangundnag Nomor 50 tahun 2009, maka secara relatif dan absolutPengadilan Agama Padang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadapke persidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat mempunyai kapasitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sangat kurangmemberikan nafkah untuk Penggugat dan Tergugat selalu menggantungkanhidupnya dengan keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinanadalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak,apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hatikeduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut:Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dan mengaku terus terang sehinggamelancarkan jalannya persidangan ;Halhal yang memberatkan :e Sifat dari perbuatan terdakwa yang dapat meresahkan masyarakat dantidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanperjudian ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan yang sah, maka selama terdakwa ditahan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, sudah sepatutnya

dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan dan sudah sepatutnya terdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar kertas berisinomor judi togel, 29 (dua puluh sembilan) lembar sobekan kertas berisi nomor judi togel, 1(satu) buah ballpoint merk Snowman, 1 (satu) buah kalkulator merk Karce warna putihdipersidangan terbukti sebagai alat kejahaan, sudah sepatutnya dirampas untukdimusnahkan, sedangkan 1 (satu) unit HP merk Samsung

Bahwa dalamKartu Keluarga Pemohon juga sempat dibuat dua kali pada tahun yang sama yaitutahun 2018 pada bulan September dan Oktober dan nama orang tua Pemohontertulis pada bulan September 2018 adalah Samadin H. dan pada Oktober 2018tertulis Samaudin;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmemperbaiki nama ayah Pemohon tersebut di dalam Kutipan Akta Kelahirannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Amt.Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara setelan menerima salinan resmidari penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatanpinggiran mengenai perbaikan tempat dan tanggal lahir Pemohon serta nama ayahPemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakan untuk itudan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnyatanpa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya

di atas;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian Majelis Hakim telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

bukti P tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat diJalan Jundul Rawang Mata Air Kecamatan Padang Selatan Kota Padang atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.ad.1.

telahterbukti melakukan perbuatan pencurian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangdidakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar dalam perbuatan terdakwa, maka oleh karena itumenurutMajelis Hakim Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum,maka untuk itu terdakwa sepatutnya

Nopember 2012 , bertempat di Kosan sdrRidwan didaerah Pasanggrahan Rt.03/05 Kelurahan Talagasari KecamatanKawalu Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjualm,enyewakan, menukar, menggadaikan mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darihasil kejahatan ;Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan satu persatudari unsurunsur tindak pidana tersebut diatas ;Unsur pertama Setiap orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangadalah subjek hukum atau pelaku tindak pidana yang dianggap mampu dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum dipersidangan telah mengajukanYaya bin Anmad sebagai terdakwa

denganmemindahkannya dari Makam Cina didaerah Tamansari ke kosan sdr Ridwan,serta telah juga berusaha mencari pembeli benang tersebut hingga kemudian iamenawarkan benang hasil curian sdr Parid tersebut dengan harga dibawah hargapasar kepada sdr Yoyo yang kemudian memberitahu saksi korban, hingga karenamerasa curiga akhirnya saksi korban melaporkannya ke Polisi dan kemudianmenangkap terdakwa ;Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur kedua telah terpenuhisecara sah menurut hukum ;unsur ketiga Yang diketahui atau sepatutnya

Menyatakan Terdakwa NASRULLAH als INAS als UDUR bin MASRUM.terbukti bersalah melakukan tindak pidana "membeli, menyewa, menukar,menerima sebagai gadai, menerima sebagai hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 480 ke 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana sesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan jelas bahwaTerdakwa membeli yaitu 1 (satu) buah HP merk Samsung dan 1 (satu) buah HPmerk nokia pada hari minggu tanggal 19 Juni 2016 sekira jam 04.00 witadidepan pasar astambul dengan harga yang disepakati untuk SamsungHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN.MtpRp500.000,00 sedangkan untuk nokia Rp50.00,00 dari saksi sabarin danterdakwa mengetahui kedua

Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT );a Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, sedangkan pemanggilantelah dilaksanakan sepatutnya

bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Padang dan perkara yang diajukannya termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana perubahan keduanyadengan Undangundnag Nomor 50 tahun 2009, maka secara relatif danabsolut Pengadilan Agama Padang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Penggugattidak sabar lagi dengan kedaan diatas Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dengan Tegugat tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi dan Penggugatsudah bertekad untuk mengakhirinya dengan perceraian di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, maka pada dasarnya menurut hukumacara (pasal 149 ayat 1 RBg.)

Jepara, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jepara, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan berupa Sepeda Motor Honda VarioNo Pol K 5331AFC, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang siapa;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaDeni Kurniawan Bin Abdul Rozak, ke muka persidangan yang berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dapat disimpulkan jika orangyang dihadapkan di persidangan ini adalah benar orang yang dimaksudPenuntut Umum sesuai dengan identitas yang tercantum

Putusan No. 181/Pid.B/2017/PN Jpamemberi uang kepada Aris adalah Majelis yakini sebagai tindakan menerimagadai;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah menduga bahwa sepeda motorHonda Vario tersebut merupakan hasil dari kejahatan karena tidak dilengkapidengan BPKB dan STNK;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur