• Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 109/Pdt.G.S/2017/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  109/Pdt.G.S/2017/PN Smd

  Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 109/Pdt.G.S/2017/PN Smd telahdicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yangsedang berjalan;3.

  Materai Rp. 6.000,JUMLAH TOTAL Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor = /Pdt.G.S/2017/PN Smd Hal 2 dari 2

• Smd.

  konpensi/terbanding tanggal 10 Maret 2010sedangkan Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi/Terbandingtidak mengajukan kontra memori banding;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syarat syarat menurut ketentuan undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa secara seksamasalinan putusan resmi Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0127/Pdt.G/2009/PA Smd

  dalam putusannya ituhanya mempertimbangkan dalil dalil Termohon/PenggugatRekonpensi /Terbanding tanpa mempertimbangkan masalah hutangsebagaimana yang didalilkan Pemohon/TergugatRekonpensi/Pembanding;Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Kasasi MahkamahAgung RI Nomor: 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970, Nomor:67K/Sip/1972 tanggal O08 Januari 1972 dan Nomor 189K/AG/1996tanggal 08 Januari 1997, menurut pendapat majelis hakimbanding, putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0127/Pdt.G/2009/PA Smd

  Smd. tanggal 18 Maret2010. untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding, dibantuoleh Hj.Marlianah, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Ketua Majlis,ttd.Drs.H.Jaliansyah,SH.,MH.Hakimhakim anggotattd.Drs.H.Syamsuddin Ismail, SH.ttd.Drs.Muzni Ilyas, SH.

• .:;: Peltu/21930065130572;> Turharbaikmat Tim Har;: Denbekang VI4401/Smd;Tempat/tanggal lahir : Pandeglang Banten/5 Mei 1972;Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggal: Lakilaki:: Indonesia;: Islam;: Pondok Wira Jalan P.

  Menetapkan barang bukti:1) Suratsurat:a. 1 (Satu) lembar foto handphone merk Samsung, Tongsis, kartu XL;b. 1 (satu) buah foto screen shot handphone milik Tersangka dalam grupWhatsapp Denbekang SMD;c. 1 (satu) buah foto gambar situasi rumah Saksi 1 tempat dilakukannyaperbuatan asusila antara Tersangka dengan Saksi 2;d. 1 (satu) lembar fotokopi Akte Nikah Nomor tanggal Kamis ;91 (Satu) lembar fotokopi KPI Nomor tanggal atas nama Saksi 2;f. 1 (satu) lembar fotokopi KK (Kartu Keluarga) No atas nama KepalaKeluarga

  berupa:1) Barangbarang:a.b.G.d.1 (Satu) buah handphone (HP) warna putih merk Oppo seri A37;1 (satu) buah tongsis (tongkat handjphone untuk mengambil foto se/fie)warna hitam dan putih;1 (Satu) buah handphone (HP) warna putih merk Samsung Duos; dan1 (Satu) buah kartu HP/Simcard jenis XL nomor 081952480680;Dikembalikan kepada yang berhak;2) Suratsurat:a.b.1 (Satu) lembar foto handphone merk Samsung, tongsis, kartu XL;1 (satu) buah foto screen shot handphone milik Tersangka dalam grupWhatsapp Denbekang SMD

• Smd.

  Smd, tanggal 03Juni 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 19 Maret 2006 M. bertepatan dengan tanggal 19Shafar 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 252/52/Il/2006 tanggal 20 Maret 2006;2.

  Smd tanggal 7 Juni 2013 yang dibacakan oleh Ketua Majelisdi persidangan menerangkan bahwa, alamat penggugat dan tergugat tidakdiketemukan, penggugat dan tergugat tidak beralamat dan tidak bertempattinggal pada alamat yang tersebut dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pada penetapan ini,Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang

  Smd tanggal 7 Juni 2013, oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Samarinda menerangkan, bahwa penggugat dan tergugattidak beralamat dan tidak bertempat tinggal pada alamat yang tersebut dalamsurat gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dan tergugat tidak dapatdipanggil, maka penggugat dan tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada surat gugatan yang diajukan oleh penggugat,alamat (tempat tinggal) penggugat dan tergugat tidak dapat diketahui secarajelas, oleh karena itu panggilan

• Smd.

  Smd, tanggal 28 Februari 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri,pernikahan pemohon dan pemohon II dilaksanakan padatanggal 01 Januari 1978 di Balikpapan dengan penghuluBapak Penghulu dengan wali hakim disaksikan oleh duaorang saksi, masing masing bernama Saksi Nikah danSaksi Nikah II; dengan mas kawin berupa uang tunai Rp.Penetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA. Smad. 1450.

  Smd. 3berdasarkan Hadist Nabi berbunyiJe a5 yn 2m lig anloi YI cLSG YArtinya : Tidak sah nikah seseorang kecuali dengan walidan disaksikan oleh 2 orang saksi yang adil (H.R.AdDaru Qutri).Maka demi kesucian perkawinan untuk menghalalkan hubunganseorang laki laki dan perempuan, Majelis Hakim berpendapatbahwa pernikahan para pemohon harus diulang;Menimbang, bahwa perkawinan yang kurang atau tidakterpenuhinya sebagian syarat syarat yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan dan WHukum Islam adalah

  Smd. 5

• Smd, dicabut;

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

345/Pdt.G/2015/PA Smd.

Smd, tanggal 17Februari 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Smd, dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Jumadil Awal 1486 Hijriyah, oleh kami, H. Ali Akbar, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I. dan Drs. Muh.Rifai, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

• G/2017/PA.Smadg..sebagai ahli waris dalam Penetapan Nomor 156/Pdt P/2013/PA/ Smd. ada49 orang ;Menimbang, bahwa, atas eksepsi Tergugat, Penggugat dalam Repliknyatelah mengajukan jawaban atas eksepsi.

  G/2017/PA.Smadg..Sumedang Nomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd .tanggal 19 Nopember 1985,yang menetapkan keturunan Tjion sebagai ahli waris Antjiah.

  Dan Penetapaninilah yang menjadi objek gugatan Penggugat.Menimbang bahwa bukti Penggugat P2 berupa Penetapan PengadilanNegeri Sumedang Nomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd .tanggal 19 Nopember 1985,telah bermaterai cukup dan cocok dengan salinan yang telah dilegalir olehHalm 40 dari 47 hal Putusan No. 2498/Pdt.

  Sementara dari bukti P.2 berupa Penetapan Pengadilan Negeri SumedangNomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd. tanggal 19 Nopember 1985, ditemukanfakta bahwa jauh sebelum tanggal 19 Nopember 2013, yakni padatanggal 19 Nopember 1985 telah ada penetapan lain yang menetapkananak keturunan Tjon (yakni MS Sutamijaya, M Sunarya, Ny.

  G/2017/PA.Smadg..2013. dan kedua Penetapan yang telah ditetapkan sebelumnya yakniPenetapan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 60/Pat.P/1985/PN Smad.tanggal 19 Nopember 1985,Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa PenetapanPengadilan Negeri Sumedang Nomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd ditemukan faktabahwa pada tahun 1985 melalui Penetapan Pengadilan Negeri SumedangNomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd. tanggal 19 Nopember 1985, keluarga Tjiontelah ditetapkan sebagai ahli waris Antjiah, dan dari bukti yang dajukanPenggugat

• Bahwa pada saatakad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus duda hidup dalam usia 29tahun sesuai dengan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor: 861/AC/2010/PA/Bpp pada tanggal 19Nopember 2010, sedang Pemohon II berstatus janda hidup dalam usia 29tahun sesuai dengan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor: 1052/AC/2012/PA/Smd pada tanggal 01Oktober 2012;2.

  hadir menghadap di persidangan yang telah ditentukan untukitu;Bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il,dinyatakan olehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Bahwa Pemohon dan II mengakui dan membenarkan bahwa Pemohonll baru resmi bercerai dengan suaminya terdahulu, berdasarkan PutusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 04September 2016 dan sesuai pula dengan akta ceral yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda dengan Nomor: 1052/AC/2012/PA/Smd

  sebagian syaratsyaratnya, maka fasidlahpernikahan tersebut.Menimbang, bahwa memperhatikan pula bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2012, akan tetapiPemohon dan II mengakui dan membenarkan bahwa Pemohon II baru resmibercerai dengan suaminya terdahulu, berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 04 September 2016 dansesuai pula dengan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor: 1052/AC/2012/PA/Smd

• Putusan Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.SmdMenimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 19 Juni 2019,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan karenamenurut berita acara relaas panggilan yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengganti Pengadilan Agama Samarinda untuk Penggugat danTergugat Nomor 889/Pdt.G/2019/PA Smd. menerangkan bahwa Tidak bertemuPenggugat, menurut keterangan penghuni rumah tersebut yang bersangkutansudah tidak bertempat tinggal di alamat tersebut;Menimbang,

  Menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil merukunkanPengugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 19 Juni 2019,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan karenamenurut berita acara relaas panggilan yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengganti Pengadilan Agama Samarinda untuk Penggugat danTergugat Nomor 889/Pdt.G/2019/PA Smd. menerangkan bahwa Tidak bertemuPenggugat, menurut keterangan penghuni rumah tersebut yang bersangkutansudah tidak bertempat

• Smd. tanggal 10 Mei 2011 M. bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1432 H. dengan perbaikan dan penyempurnaan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDING terhadap penggugat TERBANDING.3.

  Smd, yang amarnyasebagai berikut:MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDING,terhadap penggugat, Encik TERBANDING; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah );Membaca akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda, bahwa Tergugat padatanggal 18 Mei 2011, telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 10 Mei2011

  Smd. dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyasecara patut pada tanggal 26 Mei 2011.Berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 20 Juni 2011 Pemohon' banding tidakmengajukan memori banding.Menurut relaas tanggal 15) Juni 2011 para pihakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas, namun berdasarkanketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda para pihak tidak menggunakan haknya memeriksaberkas.TENTANG

  Smd. tanggal 10 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1432 UH.dengan perbaikan dan penyempurnaan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDINGterhadap penggugat TERBANDING.3.

• Smd.

  perkara :Penggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Minuman Ringan, Pendidikan SMU, Tempat tinggaldi Jalan xx Kota Samarinda, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, Umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Minuman Ringan, Pendidikan S1, Tempat tinggaldi Jalan xx, Kota Samarinda, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pernyataanpencabutan perkara Nomor 0144/Pdt.G/2011/PA Smd

  termasukdengan cara mencabut perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan penggugat belum diputus olehpengadilan, alu penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya dan disetujui oleh tergugat, maka pencabutanatas gugatan yang telah diajukan oleh penggugat beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonanpencabutan perkara penggugat, maka Panitera PengadilanAgama Samarinda atau Pejabat yang ditunjuk olehnyadiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor0144/Pdt.G/2011/PA Smd

• Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kabupaten PareParesebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1271/54/X1/2013 tanggal 15 Nopember 2013;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2.

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengikrarkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depanSidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

  tinggal Termohon tidak diketahui, untukmemenuhi maksud Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintan Nomor9 tahun 1975, Termohon telah dipanggil melalui mass media dalam hal iniadalah melalui RRI Samarinda, tanggal 05 Maret 2019 dan tanggal 08 April2019;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan 549/Pdt.G/2019/PA Smd

  Pemohon yang saksikenal sejak ia menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangganya di Jalan Cipto Mangunkusumo, KotaSamarinda; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekitar 3 (tiga) tahun yanglalu Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd

  Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.

• Smd tanggal 31 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awal 1441 Hijriah yang dimohonkan banding, dengan penambahan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairu Subhan, S.H., SPN. bin H.

Smd dengan perbaikan gugatan tanggal 25 April 2019serta penambahan dan penjelasan gugatan tanggal 10 Juli 2019 telahmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan Petitum (tuntutan)sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx);3.

Smd pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingkepada Kuasa Terbanding (Sayyidatul Muminah,S.HI.) Nomor 828/Pdt.G/2019/PA. Smd pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019;Halamn 11 dari 26 hal. Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.

Smd pada tanggal 31 Desember 2019 Pembandingtidak memeriksa berkas perkara (INZAGE);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.

Smd tanggal 31 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1441 Hijriah;Menimbang, bahwa Pembanding memberikan Kuasa Hukum padatingkat banding kepada Narisqa, S.H., M.H., Jerremiah W. Kaligis, S.H.,H. Nasruddin, S.H., dan Roma Rita Oktaviyanti S.H.

Smd. tanggal 31 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awwal 1441 Hijriah yang dimohonkanbanding tersebut dapat dikuatkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalamn 22 dari 26 hal.