Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2018, tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala dan tidak bisamenerima pendapat dari orang lain termasuk dari Penggugat,Tergugat juga emosional dan sering berlaku kasar kepadaPenggugat, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran anatara Pengugatdan Tergugat Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun

Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala, Tergugat jugaemosional dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, Tergugatmemiliki hubungan terlarang dengan wanita lain, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran anatara Pengugatdan Tergugat Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun lalu; Bahwa ada upaya damai, namun gagalBahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

urusanrumah tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan JenderalAhmad Yani No. 72, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat bernama Ippati binti Syarifuddin dan Tergugatbernama Aris bin La Reke; Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun

tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Langngi,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahSumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat bernama Ippati binti Syarifuddin dan Tergugatbernama Aris bin La Reke;Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun

149 ayatHalaman 6 dari 12 halaman Putusan No. 541/Pdt.G/2018/PA Crp.(1) dan 150 R.Bg. perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapatdiputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah duatahun pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

istri sah yang menikahtanggal 25 November 2005, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, disebabkan Tergugat sering keluar malam danmabukmabukan, Tergugat sering berlaku kasar terhadaap Penggugat sertaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :Saksi kesatu : Saksi , umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, namun bertetangga dekat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Batu Pute dan membina rumah tangga selama tigatahun

Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi lagi antaraPenggugat dan Tergugat dan Penggugat tidak pernah diberi nafkah olehTergugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua : Saksi II, umur 50 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahmenantu saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksisebagai orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

Menimbang, bahwa batas umur minimal untuk bisa kawin dalam hukum Islamadalah apa bila calon suami isteri itu sudah balig yang ditandai dengan bagi seorangperempuan adalah setelah yang bersangkutan sudah mengalami haid sedangkan untukseorang laki laki jika sudah pemah bermimpi bergaul dengan seorang perempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari pengakuan Dama binti Mennangdan keterangan saksi saksi, temyata Dama sudah mengalami menstruasi sejak tigatahun yang lalu.Menimbang, bahwa pada dasamya

Bahwa Semula rukun namun sejak 2013 mulai terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mendengar Penggugat bertengkar lebih dari dua kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan fisik memukuldan menendang Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan jika di minta nafkahnya sering marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun

saksi rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi kKegoncangan sejak bulan Januari tahun2013 dan sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, penyebab ketidak harmonisan pemohon dan Termohontersebut adalah karena Termohon tidak mau diajak hidup mendiridi rumah kontrakan;Bahwa, sebagai puncak perselisihan Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun

rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi kKegoncangan sejak bulan Januari tahunHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.JB2013 dan sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;e Bahwa, penyebab ketidak harmonisan pemohon dan Termohontersebut adalah karena Termohon tidak mau diajak hidup mendiridi rumah kontrakan;e Bahwa, sebagai puncak perselisihan Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun

SAKSI PENGGUGAT Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri merekamenikah pada tahun 2012 yang dilangsungkan di Pekanbaru, saksi hadirwaktu mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat menyewarumah dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahkontrakan.Hal 4 dari 14 Hal Put.No. 1524/Pdt.G/2016/PA.PbrBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang

SAKSI II PENGGUGAT.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri merekamenikah pada tahun 2012 yang dilangsungkan di Pekanbaru, saksi hadirwaktu mereka menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat menyewa rumahdan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman

Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan abang kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 19 Agustus 2002; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Hessa Air Genting selama tigatahun, kemudian

tidak berhasil;Saksi II, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 19 Agustus 2002; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Hessa Air Genting selama tigatahun

di persidangan sebagai berikut :1XXXXX, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, dandibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai menantu saksi atau istri Pemohon yang pernikahan merekadilangsungkan pada bulan Mei 2012 yang sampai saat ini mereka telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama XXXXX, umur tigatahun

tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;2.XXXXX, umur 4 2 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, dan dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai kakak ipar saksi atau istri Pemohon yang pernikahan merekadilangsungkan pada bulan Mei 2012 yang sampai saat ini mereka telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama XXXXX, umur tigatahun

Karena sudah tigatahun lebih Pemohon dengan Termohon = sudahpisah tempat tinggal, dan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi. Pemohon tinggalbersama orang tuanya, Termohon juga tinggalbersama orang tuanya. Bahawa sebelum Pemohon dengan Termohonberpisah antara Pemohon dengan seringbertengkar.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 0361/Pdt.G/2018/PA.TmK.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada03 Februari 2004;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih tigatahun

, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai bibi Penggugat:Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 03 Februari 2004;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih tigatahun

Di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat;Putusan Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 4 dari 13 hal.

Di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat

Bahwa pada awal menikah, pada Novemebr 2012, sampai padaakhir tahun 2012 hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada Januari 2013, Tergugat tanpa sebabmengusir Penggugat dari kediaman bersama, akhirnya sejak tigatahun lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisaat ini. Bahwa selama pisah tempat tinggal selama tiga tahun, Tergugattidak pernah mengirim nafkah atau uang belanja kepada Penggugat.Putusan Nomor 198/Pdt.G/2016/PA Batg Hal.5 dari 17 Hal.

Bahwa pada awal menikah, pada Novemebr 2012, sampai padaakhir tahun 2012 hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada Januari 2013, Tergugat tanpa sebabPutusan Nomor 198/Pdt.G/2016/PA Batg Hal.6 dari 17 Hal.mengusir Penggugat dari kediaman bersama, akhirnya sejak tigatahun lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisaat ini. Bahwa selama pisah tempat tinggal selama tiga tahun, Tergugattidak pernah mengirim nafkah atau uang belanja kepada Penggugat.

pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah meilhat keduanya bertengkar, akan tetapiSaksi sering memperhatikan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa yang Saksi ketahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan yang Saksiperhatikan Tergugat memang lebih banyak berdiam di rumah daripadabekerja;Bahwa untuk kebutuhan seharihari di cukupi oleh bantuan orang tuaPenggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama tigatahun

sejak lebih dari tiga tahun yang lalu, sudah tidakrukun, karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat dari dalam rumah Saksi;Bahwa yang Saksi ketahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi dikarenakan Tergugat malas bekerja, Saksi tahu jikamemang Tergugat lebih banyak berdiam di rumah daripada bekerja;Bahwa untuk kebutuhan seharihari di cukupi oleh bantuan orang tuaPenggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama tigatahun

dantelan bekerja di toko pakaian/distro milik Pemohon I, yang akansegera diberikan kepada anak tersebut setelan menikah, saat inipenghasilan anak tersebut gaji sekitar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulan;Bahwa calon istri anak para Pemohon telah berusia 18 tahunlebih 2 bulan;Bahwa para Pemohon telah mengajukan lamaran atas calonistri anak para Pemohon dan lamaran sudah diterima, sehinggapernikahan anak para Pemohon tersebut sulit ditundapelaksanaannya, lagi pula keduanya telah pacaran selama tigatahun

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.MkmBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama Anak Pemohon danTermohon, sekarang anak ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Pulau Baru Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi

Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.Mkm Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Termohon selalumenuntut diluar kemampuan

Put.No203//Pdt.G//2019//PA Mrs.berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasildan kini sudah berpisah tempat tinggal telah mencapai kurang lebih tigatahun dan sejak itu sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri, maka yang menjadi pokok sengketa (fakta hukum yang akan dicar)dalam perkara ini adalah apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak bisadirukunkan kembali ?

Menimbang bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sampai akhirnya terjadi perpisahantempat tinggal sejak tahun 2015 dan sudah mencapai kurang lebih tigatahun, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan,untuk mempertahankan dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPemohon yang bernama Hj. Jumatian binti H.

terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatkurang rajin bekerja dan selalu mengharap pemberian dari orang tuaTergugat dan orang tua Penggugat, sehingga untuk memenuhiHal. 4dari13halamanNomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencari nafkah danmendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun

isteri yang menikahtahun 2006; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonistetapisejak tahun 2013tidak harmonis lagisering terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi keperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencarinafkah dan mendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun