FAJRUL ISLAMI DAMSIR,Advokat/ Pengacara/ Penasihat Hukum yang beralamat kantor di Jalan TuankuTambusai No. 338 Pasir Pengaraian dan bertindak untuk dan atas nama Terdakwaberdasarkan Penetapan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.Prp tanggal 19 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama TerdakwaARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, Nomor : B1591/N.4.16.7/Epp.2/10/2016tanggal 19 Oktober 2016, dari Kepala Kejaksaan Negeri Pasir Pengaraian;Penetapan Ketua

Menyatakan Terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, terbukti secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairKesatu : Pasal 338 KUHP Dan Kedua: Pasal 351 Ayat (2) KUHP;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUT P=2eqsaesa sss mani teat stentsDANKEDUAa Bahwa terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO pada hari Kamistanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 Wib atau pada suatu waktu lain dibulan Agustus tahun 2016 atau pada suatu waktu lain pada tahun 2016 bertempatdi Perumahan Afdeling Il Lorong Ill PT. Torusganda Tambusai Timur Kec.Tambusai Kab.

merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana daripasal yang didakwakan kepada terdakwa dan apakah terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan subsideritas yaitu :PRIMER :KESATU : Melanggar Pasal 340 KUHP;DANKEDUA: Melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR :KESATU : Melanggar Pasal 338

Subsidair tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair dinyatakan telah terbuktimaka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsidair lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka seluruhunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa BANTENG anak dari MENTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana sebagaimana dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BANTENG anak dari MENTING denganPidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

(terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa BANTENG anak dari MENTING tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa BANTENG anak dari MENTING pada hari Jumat tanggal04 Desember 2015 sekira jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam bulan Desember tahun dua ribu lima belas atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun dua ribu lima belas, bertempat di dalampondok milik saksi SUMIATI yang

olehPenuntut Umum kepadanya; HAL 30 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif dalam halmana dakwaan Kesatu Terdakwa didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 338

perbuatan Terdakwa dan fakta fakta di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutan pidananya Jaksa Penuntut Umum telahlangsung menunjuk kepada salah satu dakwaan yang dipandang dapat terbukti menurutPenuntut Umum, maka Majelis sependapat dengan apa yang diuraikan oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam surat tuntutannya tersebut, sehingga disini MajelisHakimpun akan langsung membuktikan dakwaan alternative kesatu dari dakwaanPenuntut Umum dimana terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

satu) buah BH berwarna merah Maron merk HEART BRA yangsudah digunting, 1 (satu) buah celana dalam berwarna putih yang sudah digunting, (satu) Handphone merk Nokia warna Abuabu, staus barang bukti tersebut akanditetapkan dalam amar putusan ini; HAL 38 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana yang dituntut oleh Jaksa / Penuntut Umum;Mengingat, Pasal 338

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 04 September 2015 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanBatang Kuis, Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/05/1X/2015 tertanggal 04 September 2015;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya Suamiistri (bada dukhul), dan selama menikah Pemohondengan Termohon tinggal bersama dengan orang tua Pemohon padaalamat Pemohon di atas (tidak pernah pindah);3.

dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan alat bukti sebagai berikut :A werner nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn en nn ne nnn nnn a nee nnn nnnBukti surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon Nomor 338

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hariJumat di Desa Air Putih Kali Bandung tanggal 5 September 2003dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/VIII/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 6 September 2003;Hal. 1 dari 13 Put. No. 49/Pdt.G/2020/PA.Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahjejaka dan perawan;3.

i tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/26/VIII/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 6 September 2003, fotokopitersebut sudah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Pos dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Curup serta oleh KetuaMajelis

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikahpada tanggal 03 Agustus 2006 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor :338/04/VIII/2006, tertanggal 03 Agustus 2006, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338/04/VIII/2006, atasnama Saharan bin Enggek dengan Mulia binti Karna, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, padatanggal 03 Agustus 2006, bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah bermeterai cukup dan telahdinazagelen Kantor Pos dan Giro, (P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti saksi, sebagai berikut :ADI ARIANTO

Taliwang dengan RegisterPerkara Nomor : 0330/Pdt.G/2012/PA.TLW, pada tanggal 18Desember 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM POSITA1.Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2001, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :145/08/VIII/2001, karena Buku Kutipan Akta Nikah tersebuttelah hilang maka telah dibuatkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.19.09.04/PW.01/338

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.19.09.04/PW.01/ 338/2012 tanggal 26 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seteluk,Kabupaten Sumbawa Barat, telah ditempel dengan Meteraisecukupnya dan dinezegelen oleh Pejabat Pos serta telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya diberitanda P.2.Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukanbukti Surat, juga mengadirkan 2( dua ) orang saksi yakni :SAKSI

Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 telah terjadi perkawinan yangsah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diaturdalam pasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Grabag Kabupaten Magelangsebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 338/45/V/2010 tertanggalHal. 1 dari 11 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Grabag KabupatenMagelang Nomor 338/45/V/2010 tanggal 21 Mei 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Dari pemeriksaan tubuhbagian dalam didapatkan resapan darah, disertai robekan dan jejas pada kulit kepalabagian dalam, didapatkan pecahnya separuh tulang tengkorak mulai dari belakanghingga kedepan, didapatkan kerusakan berupa pecah dan retaknya dasar tengkorak.Penyebab kematian adalah akibat trauma benda tajam yang menyebabkan kerusakandisertai pendarahan yang luas padapidana pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa AGUSTINUS ADOBALA pada hari Senin tanggal 01 Juli2013 sekitar pukul 15.00 wita

LTK. yang dimintakanmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat pasal 338 KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal dalam peraturan perundangan lain yang bersangkutan. MENGADILI1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umumtersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 82 /PID .B / 2013 /PN.LTK,tanggal 10 Februari 2014, yang dimintakan banding tersebut ;143.

Hal 1 dari 12halaman16 September 2005 sebagaimana dimaksud dalam kutipan Akta NikahNomor: 338/24/IX/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/24/IX/2005 tanggal 16September 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama BakiKabupaten Sukoharjo. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;2. Saksi:1.

,%S +# )% &S3S # 3HS,1 Sy 1, $ y ,, S %$ & (S$ 338 &% BS & %) # /B+SK *H3BB FE BSB (SS &)1! S,$;0 %S %*SJ, ,: @ #% , SS # # &S BS,$;077e S$ S$ # S$ *, S #43 StS3&'S & # St)ES *#3% SE &Z)3# SS ,S .6 S63 #9 B*, %SS%) )BS ,8 S(% SS % %, %) S*, %$%))#+S & # S *% 4+%& *% , $S%) +# # 4,35 # *H3,7 3H ,*ES # SKSSe OSS*% )SS SS*SSN Ber ESR S$ S$ FS N"S4+s) $F ,%#5 % &'SS % % 6 & ,S ,) # # &)*S SS #S & BHESHH )S(S &SE#$.% ,) *SS (%S % $(% 3# 3,$(&eHenNole oleQW ny==$1')SS # $63 #7 $#.

%*#/S S "E&*SS &X#3S3) SSH) S HBS 3 * 8 #5 #' "SSS )#,%51 S S87 %9 3 % 3835 # S$ #5 3S # ~ S$ HIS +&*S GBE *HTS & SS% # ~~ S +,'%S )# , S BS 1 oS (%SS +5 5 *S)*# #S*#3ES1# S$ #$(% 3)%S$ & %) V#38# 3 %#S$& 338 33 & )#+S % # $ #!

Pemohondi persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa: e FotocopKartTandaPenduduk,NIK352,804030270000tertanggal25072012,atasnamMIFTAHOHIDAYAT,danKartTandaPenduduk,NIK352804530970003,tertanggal26072012,atasnamDIAKUSUMAWATIdiberitandbuktFotocopyKartKeluargaNomor3528043012060772tanggal04082014atasnamMIFTAHOLHIDAYATdibertandFoto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 434/13/VII/2002tanggal 1222002, atas nama MIFTAHOL HIDAYATdan DIAN KUSUMAWATI, diberi tanda bukti P.Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338

VII/2002 tanggal 1222002, atas nama MIFTAHOLHIDAYAT dan DIAN KUSUMAWATLI, serta bukti surat PII berupa foto copy KartuKeluarga Nomor : 35280430120607724, tanggal 04082014 atas nama MIFTAHOLHIDAYAT (pemohon) dihubungkan pula dengan keterangan saksi LILIK SURYANIdan SURYA NANDA OKTAVIANI bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara sah pada tanggal 12 Agustus 2002 dan sampai sekarang tidakmempunyai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PIV berupa Kutipan Akta Nikah,Nomor : 338

Fotokopi Kutipan Akta lahir No. 338/2002 tanggal 13022002 atas namaJeannette Lauren Andrea yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bandung, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaP4;5.

Fotokopi Kutipan Akta lahir No. 338/2002 tanggal 13022002 atas namaVincentius Olimawidjaja yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bandung, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Penggugat telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIstri sah yang menikahpada hari Minggu, tanggal 4 Juli 2004, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 338/07/VII/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan, PropinsiSumatera Utara, tertanggal 6 Juli 2004;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Rumah Orang Tua Penggugat di Xxxxxxxxx, Kabupaten Asahan,Halaman 1 dari 11 halaman.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/07/VII/2004, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buntu Pane,Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, tertanggal 6 Juli 2004,bukti tersebut telah dibubuhi meterai Secukupnya dan telah dinazageling,dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1. Sri Susanti Sitorus binti M.

Awal 1424 H Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lelaki yang bernama SUAMI PEMOHON binTumino Cipto Martono yang dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor.338/26/VII/2003 tanggal 12 Juli 2003;2.

,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/VII/2003 tanggal 12072003.

Penyebab kematianpasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Albert N.Fallomeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian NomorPKML/165/U/VIII/2019 tertanggal 10 Juli 2019 yang ditanda tangani oleh dr.Sonia Pramesti , Dokter pada Puskesmas Lurasik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa OKTOVIANUS MANU ALIAS OKTO, pada hariRabu tanggal 10 Juli

dan menyerupai huruf U dengangagang dan sarung pisau berwarna hitam adalah barang bukti yangdigunakan terdakwa untuk menikam korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN KfmMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yakni melanggar :Primair;Pasal 338

bahwa karena dakwaan disusun secara subsideritas olehkarena itu menurut doktrin dan yurisprudensi dalam praktek Hukum AcaraPidana, oleh karena itu Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair, apabila dakwaan primair telah terbukti maka untuk selanjutnyadakwaan subsidair tidak dipertimbangkan lebih lanjut, namun jika dakwaanprimair tidak terbukti, maka akan dilanjutkan dengan membuktikan dakwaansubsidair, untuk itu Majelis Hakim terlebih dahulu membuktikan dakwaan primairPasal 338

kedudukan unsur Barang siapa sebagai subyekhukum yang dimaksud dalam Surat Dakwaan tersebut mempunyai korelasi yangsangat penting dan menentukan dalam hubunganya terhadap terjadinya suatutindak pidana serta untuk menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader)dari tindak pidana itu sendiri, dengan pengertian lain tanpa pelaku sSuatu tindakpidana tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no crime actions);Menimbang, bahwa untuk memperjelas pengertian unsur barang siapa*sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

batin atau jiwa dari terdakwa untukmenyerang korban, dan Terdakwa menyadari apabila pisau yang dia gunakanditusukkan pada seseorang dapat menyebabkan luka dan dapatpula berakibatHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Kfmpada kematian, untuk itu perbuatan terdakwa mengarah pada kesengajaandengan menyadari kemungkinan (dolus eventualis);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

menyerahkan diri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban JAMALUDDIN (alm) mengalami lukaterbuka pada kepala, leher, pipi dan lengan hal ini dikuatkan dengan berita acarapemeriksaan berupa Visum et repertum Korban Meninggal RSUD PangkepNomor 037/RSU/VER/5.5/X1I/2018 tanggal 28 Desember 2018, dan SuratKeterangan Kematian dari Pemerintahan Kabupaten Pangkep melalui KelurahanKassi Nomor : 33/473.3/Kesos tanggal 06 Maret 2019.cocceesecen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 338

direncanakan terlebih dahulumenurut Majelis Hakim tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKesatu Primer, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangandakwaan subsider Penuntut Umum yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdalam pasal 338

syarat adanya perencanaan terlebih dahuluyang disyaratkan pada pasal 340 KUHP;Menimbang oleh karena ketiga unsur pasal yakni Unsur barang siapa,Unsur Dengan sengaja, Unsur menghilangkan nyawa orang lain yang telahdiuraikan pada pembuktian dakwaan Kesatu Primair dan telah terbukti, makaMajelis Hakim mengambil alin pertimbangan tersebut untuk pembuktian unsurpasal dakwaan subsider Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmemenuhi segenap unsur yang termuat dalam pasal 338

KUHP sebagaimanadakwaan subsider Penuntut umumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaansubsider;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dilakukan secara sadis; Perbuatan Terdakwa meninggalkan luka yang mendalam bagi keluargaKorban; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa Romi Andika Tawaru terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampasnyawa orang lain, diancam karena pembunuhan sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Nabdiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaanalternatif kKesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Romi Andika Tawaru denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun;3.

LisLinch Sinaga, dokter pemeriksa pada RSUD Pemerintah Kabupaten Nabire.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Romi Andika Tawaru pada hari hari Jumat tanggal 16 Oktober2020 sekira pukul 11.45 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2020 bertempat dirumah saksi Elsye Ketsya Mandosir di Kelurahan Morgo Distrik NabireKabupaten Nabire atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerahhukum

telahmelakukan tindak pidana dan apabila sudah dapat dibuktikan kebenarannya,barulah melangkah pada pembuktian tentang unsur subjektif untuk menentukanapakah kepada Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidanayang dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan oleh penuntut umum sebagaimana tertuang dalam surat dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu Kesatu Pasal 338

untuk mengadili perkara Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati rumusandakwaan secara seksama dan mempertimbangkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim menentukan dakwaan yang relevan dengandakwaan a quo adalah dakwaan alternatif kesatu melanggar ketentuan Pasal338 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan perbuatanTerdakwa telah melanggar Pasal tersebut, oleh karena itu Majelis Hakimterlebin dahulu akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal 338

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai perbuatan Terdakwa telah memenuhi kualifikasi unsur dalam pasal aquo;Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN NabMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurdengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain dalam pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BERKAT JAYA ZEBUA ALIAS JAYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BERKAT JAYA ZEBUA ALIAS JAYA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat 1 Ke 1KUHPidana;.

berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initidak terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanprimer Penuntut Umum tidak terpenuhi maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan unsur selanjutnya dari dakwaan primer Penuntut Umumdan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer Penuntut Umum tidakterpenuhi maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsider Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 338

melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsider telah terbukti makadakwaan lebih subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa BERKAT JAYA ZEBUAALIAS JAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

SUPER BROWSING MILD MERAH

338 Bungkus @ 20 Batang = 6760 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

3.

LARIS

4970 Bungkus @ 20 Batang = 99.400 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

4.

GUNAWAN BINSUMARJO yang berlokasi di Karang Bulu, RT/RW 003/001, Desa Mudal, Kec.Boyolali dan dari rumah tersebut ditemukan barang kena cukai berupa rokokjenis SKM tanpa dilekati dengan pita cukai sebanyak:e 1.060 bungkus rokok isi 20 batang merk L4;e 338 bungkus rokok isi 20 batang merk Super Browsing Mild Merah;halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN KIne 4.970 bungkus rokok isi 20 batang merk LARIS;e 19 bungkus rokok isi 20 batang merk Sekar Madu SMD Bahwa dari pemeriksaan di rumah

Rokok merk Super Browsing Mild Merah sebanyak 338 (tigaratus tiga puluh delapan) bungkus dengan total sebanyak 6.760(enam ribu tujuh ratus enam puluh) batang;c. Rokok merk LARIS sebanyak 4.970 (empat ribu sembilan ratustujuh puluh) dengan total sebanyak 99.400 (sembilan puluh sembilanribu empat ratus) batang;d.

SUPER 338 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBROWSING MILD Batang = 6760 Batang Pita CukaiMERAH3. LARIS 4970 Bungkus @ 20) Tidak Dilekati halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Kin Batang = 99.400 Batang Pita Cukai4. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : No Merk Jumlah Keterangan1.

SUPER 338 Bungkus @ 20 Batang = Tidak DilekatiBROWSING MILD 6760 Batang Pita CukaiMERAHa LARIS 4970 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 99.400 Batang Pita Cukai4. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati380 Batang Pita Cukai 6) 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangan1, SMD 800 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati16.000 Batang Pita Cukai2.

SUPER 338 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBROWSING MILD Batang = 6760 Batang Pita CukaiMERAH3. LARIS 4970 Bungkus @ 20) Tidak DilekatiBatang = 99.400 Batang Pita Cukai4.

Menyatakan Terdakwa SULUTAN pgl LUTAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan primair penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULUTAN pgl LUTANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan pada otak akibat trauma tumpul.wonn Perbuatan Terdakwa SULUTAN pgli LUTAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

KUHAP, alatbukti yang sah ialah:a. keterangan saksi;b. keterangan ahli;c. surat;d. petunjuk;e. keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidakatas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebih dahuluapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Melanggar Pasal 338

dakwaannya dalambentuk dakwaan subsidairitas, sehingga Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair, apabila dakwaan primair tidak terbukti makaakan dipertimbangkan dakwaan subsidair, dan apabila dakwaan subsidair tidakterbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan lebih subsidair dan sebaliknyaapabila dakwaan primair terbukti, maka dakwaan subsidair dan lebih subsidairtidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa pada dakwaan primair Terdakwa didakwa melanggarPasal 338

itu koroban sudah dalam keadaan tidak berdaya lagi, sehingga MajelisHakim menilai niat Terdakwa menghilangkan nyawa korban telah muncul saat itu,karena korban sudah dalam keadaan tidak berdaya;Menimbang, bahwa dari semua apa yang telah dipertimbangkan diatasmaka Majelis Hakim berpendapat secara formil unsur Dengan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain didalam perkara ini dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung didalamsuatu tindak pidana menurut ketentuan Pasal 338