1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.TPI dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.TPI

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa perkara tertentupada tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan olehIr. Susilo. bin Soerigno S, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanCempaka Link.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri danPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 1 dari 21dikaruniai 2 orang anak bernama :a. M. Ghifari (lk) umur 16 tahun,b. Nurul Shafira (pr) umur 12 tahun;3.

Tidak benar Termohon menuduh Pemohonselingkuh, karena Termohon hanya bertanya,Putusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 21ada hubungan apa dengan wanita itu ?3. Termohon yakin, bahwa Pemohon mengajukanpermohonan cerai ini bukan dari hatinuraninya sendiri;4. Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.

Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar nafkahiddah, sejumlah Rp.15.000.000, (limaPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 21belas juta rupiah)kepada Penggugatdalam rekonvensi;5. Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar mutahberupa emas seberat10 gram 24 karat;6.

Abdullah SahimPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 21 dari 21

M ENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/MS.Bir. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/MS.BIR

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211000 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

572/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Salinan PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgresr sl Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTA, bertempat tinggal Jalan DanauMurung, Gg.

Karya (rumah bapak Kuranu)RT.61 No. 26 Kelurahan Loa lpuhKecamatan Tenggarong Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannyatertanggal 08 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tenggarong Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgr mengemukakan halhalsebagai berikut :.

lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telan berupaya menasihati Pemohon danternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan Nomor 572

didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor: 572

572/Pid.B/2014/PN.TBT

PUTUSANNomor: 572 /Pid.

sampai dengan tanggal10 September 2014;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal11 September 2014 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengantanggal 3 November 2014;Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 23Oktober 2014 sampai dengan tanggal 21 November 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri TebingTinggi sejak tanggal 22 November 2014 sampai dengantanggal 20 Januari 2015;Halaman dari 20 halaman Nomor: 572

/Pid.B/2014/PNTBTleTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 23Oktober2014, Nomor:572 /Pen.Pid/2014/PN.Tbt, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Delitanggal 24Oktober 2014, Nomor:572 /Pen.Pid/2014/PN.Tbt, tentangPenetapan Hari Sidang;3.

waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,Terdakwa JUNAIDI alias IJUN yang sedang berjalan kakisambil membawa sebilah egrek menuju tempat kerjanyamemanen buah kelapa sawit berjumpa dengan saksiMUHAMMAD YUSUF alias USUF (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), lalu karena Terdakwa tibatiba hendakbuang air besar maka Terdakwa pun langsung buang airbesar di parit Perkebunan PTPN Ill Rambutan yang berjarak50 (lima puluh) meter dari pinggir jalan tempat TerdakwaHalaman 3 dari 20 halaman Nomor: 572

Bahwa saksi tidak melihat langsung pencurian tersebut namunpada saat itu saksi bernama Poniman dan Jannes Simanjuntakberada diareal Afdeling TM 1995 Blok 370 Kebun RambutanDesa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai dan melihat 2 (dua) orang lakilaki berlari menjauhiareal tersebut dan pada saat itu saksi mengecek keareal saksimelihat ada bekas pemotongan sawit dimana pelepah sawitterlinat berserakan sehingga saksi berkesimpulan bahwa 2 (dua)Halaman 5 dari 20 halaman Nomor: 572

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Selatan untuk menambahkan penulisan nama anak pemohon dari nama JESSICA ditambah dengan nama MARSIGIT di dalam Akte Kelahiran No.572/U/JS/1994 tanggai 05 Agustus 1994 sehingga nama anak pemohon selengkapnya .. 99selengkapnya menjadi nama JESSICA MARSIGIT ;4.

21Juli 1994 . demikian sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran NO.572/U/JS/1994 tertanggal 05 Agustus 1994 ;Bahwa oleh karena demkian maka anak perempuan yang bernamaJESSICA yang tercantum dalam Akte Kelahiran No.572/U/JS/1994tersebut dinyatakan sebagai anak perempuan luar kawin dari seorang ibubernama TJE, NOVA ;Bahwa tentang Perkawinan Pemohon dengan Purnomo Marsigit tersebuttelah dicatatkan secara Agama di Gereja Bethel Indonesia di BandungNo. 033/AGPAN/XII2009, tertanggal 20 Desember

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilJakarta Selatan untuk menambahkan penulisan nama anak pemohon darinama JESSICA ditambah dengan nama MARSIGIT di dalam AkteKelahiran No.572/U/JS/1994 tanggai 05 Agustus 19914 sehingga namaanak pemohon selengkapnya menjadi nama JESSICA MARSIGIT ;5.

/U/JS/1994 tercatat atas nama JESSICA menjadi JESSICA MARSIGIT :Menimbang, bahwa Pengadilan hanya akan mengabulkan permohonanPemohon apabila terdapat alasan yang cukup untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi sebagaimana diuraikan diatas, ternyata Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara adat dikelenteng di Jakarta pada tahun 1991, dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama JESSICA dan telah dibuat AktaKelahirannya No. 572/U/JS/1994 tertanggal

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilJakarta Selatan untuk menambahkan penulisan nama anak pemohon darinama JESSICA ditambah dengan nama MARSIGIT di dalam AkteKelahiran No.572/U/JS/1994 tanggai 05 Agustus 1994 sehingga namaanak pemohonselengkapnya ...............4 9selengkapnya menjadi nama JESSICA MARSIGIT ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 201.000,(dua ratus satu ribu rupiah) pada Pemohon ;5.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipilJakarta ...........ceeeeeeeeeeeeee 4Jakarta Selatan untuk menambahkan penulisan nama anak pemohon darinama JESSICA ditambah dengan nama MARSIGIT di dalam Akte KelahiranNo.572/U/JS/1994 tanggai 05 Agustus 1994 sehingga nama anak pemohonselengkapnya menjadi nama JESSICA MARSIGIT ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 201.000,(dua ratus satu ribu rupiah) pada Pemohon ;5.

572/Pdt. G/2010/PAJP

PUTUSANNomor 572/Pdt.

bertempat tinggal di Jalan Matraman Dalam II Nomor 16RT.004/RW.008, Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat,selanjutnya selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak penggugat tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor: 572

Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Ahmad Rifky Albani, laki laki, lahir tanggal 12 Desember 2006.Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat sudah mempunyai anak daripernikahan sebelumnya yang bernama :Putusan Nomor 572/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 1 dari 9 halHiqmaluddin Al Fiqri bin Mohammad Hamdi Syarifuddin, lakilaki, lahir tanggal5 Mei 2003;Bahwa sejak 3 (tiga) hari setelah pernikahan, Penggugat

katakata cerai kepada Penggugat,tetapi yang benar katakata pisah; Tidak benar kalau Tergugat tidak bersikap adil, tetapi karena anak Penggugatdisayang oleh paman Penggugat sehingga Tergugat ada keterbatasan untukberkumpul dengan anak Penggugat; Bahwa keributan antara Tergugat dan Penggugat yang terakhir adalah pada tanggal26 Mei 2010, Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat, tetapi Penggugat sendiriyang pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak itu tidak ada hubungan suami istrilagi;Putusan Nomor 572

Jumlah Rp 371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 572/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 9 dari 9 hal

572/Pdt.P/2021/PN Mlg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan PENETAPAN sebagaiberikut di bawah ini dalam permohonan :TAN NIK ONGGARA, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/tanggal lahir Blitar, 10April 1958, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Agama Budha, WNI,bertempat tinggal di Jl.

Simpang Taman Agung No 20 RT 004 RW 006,Kelurahan Pisang candi Kecamatan Sukun Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5 Juli2021 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dalam Register PerkaraPermohonan Nomor 572/

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 29/1957 tanggal 13 April 1957atas nama KIEM LAN anak Perempuan dari suami istri TAN, NGI MOY dan DJIE,Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PN MligDJO MOY, diberi tanda P3;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PN MIigtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kota Malang guna Didaftarkan pada RegisterAkta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan AktaKelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian nama tersebut ataudalam Register yang tersedia untuk itu;4.

SUGIYANTO, S.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK > Rp. 50.000,PNPB :Rp. 10.000,Materai : Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 10.000,Biaya penggadaan : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 116.000,terbilang : (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PN MIig

572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Kurir, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Marketing

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan Juli tahun 2019Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dialamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan hingga saat ini, dan selama itu pulaTergugat sudah tidak pernah menjalankan kewajibannya atas nafkah lahirbatin kepafda Penggugat dan anaknya, oleh

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnnamun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan

Sugeng, M.Hum. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Sihabudin,S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 616.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

572/Pdt.G/2015/PN Dps

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.DpsTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam surat Gugatannyatertanggal 11 Agustus 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar di bawah Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.DPS., telah mengajukangugatan kepada Tergugat dengan mengajukan halhal pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang melangsungkanperkawinan di Denpasar pada tanggal 21 Maret 2011 dan telah dicatatkansesuai dengan Kutipan

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dps5.

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dpse Bahwa benar selama Penggugat tinggal bersama dengan orang tuanya dirumahnya Tergugat tidak pernah berusaha untuk mencari Penggugat ;e Bahwa benar Tergugat tidak bekerja dan sering mabukmabukan ;2.

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dps14Dicatat disini bahwa putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :572/Pdt.G/2015/PN.DPS. tanggal 21 September 2015., telah diberitahukan kepadapihak Tergugat pada hari : Selasa, 27 Oktober 2015;Panitera Pengganii,.T.T.D.INYOMAN JAYA KESUMA, SH.CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet/Perlawananterhadap putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 572/Pdt.G/2015/PN.DPS. tanggal 21 September 2015., tersebut telah lewat, sehingga Putusantersebut

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dps

572 K/Pid/2017

No. 572 K/Pid/2017Honda Vario DR2755LK dengan membonceng korban AMAQ RAFI!

No. 572 K/Pid/2017*menjatuhkan pidana penjara Terdakwa SUPRIADI bin SUEADI selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan (Putusan Pengadilan Negeri SelongNomor 224/Pid.Sus/2016/PN.

No. 572 K/Pid/2017Nomor Polisi DK 3473 LT yang berboncengan dengan saksi M.

No. 572 K/Pid/2017Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 07 September 2017 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum., dan H. Eddy Army, S.H., M.H.

No. 572 K/Pid/2017

572 K/Pdt.Sus/2011

No. 572 K/Pdt.Sus/201110.11.12.13.14.15:16.Bahwa pada tanggal 12 September 2005, Tergugat mengajukan SuratKeberatan kepada Deputi Direktur Pengembangan Eksekutif PT. PLN(Persero), kKemudian PT.

No. 572 K/Pdt.Sus/201121.22.23.24.b. Bahwa jika salah satu pihak atau kedua belah pihak tidak menerimaanjuran tersebut, maka disarankan agar para pihak atau salah satupihak dapat mengajukan gugatan ke pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Palembang ;c.

No. 572 K/Pdt.Sus/2011No.139.K/471/GM.WS2JB/2005. Atas nama saudara Kgs. IrwanSani "tidak sah" karena tidak berdasarkan kekuatan hukum.

No. 572 K/Pdt.Sus/2011dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Kgs.

No. 572 K/Pdt.Sus/2011

Menetapkan nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20 Nopember 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJI ASTUTI binti S. HADI SUPRAPTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.274000,- (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).

SHAFIRAH CAHYANING PRAJAWATI, umur 6 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang dengan nomor :572/53/X1/2000 tanggal 20 Nopember 2000;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJIASTUTI binti HADI S sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon II : ENDANGRINI PUJI ASTUTI binti S.

Menetapkan Nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20Nopember 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJIASTUTI binti S. HADI SUPRAPTO;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/53/XI/2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang tanggal 20 Nopember2000; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang Nomor : Kk.15.35.15/Pw.01/121/2013 tanggal 24 September 2013; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 145/882/421.607.006/2013 tanggal 24 September 2013dari Kepala Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang; (P.5)f.

AL 7050008115 tanggal 9 Agustus 2007;(P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon II: ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20 Nopember2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJI ASTUTI binti S.HADI SUPRAPTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 34 ayat (2) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor

Menetapkan nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20Nopember 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJIASTUTI binti S. HADI SUPRAPTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4.

572/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 572/Pdt. P/2020/MS. SgiOo tt ye7 se) + ?oe 1A eedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan terhadap perkara istbat nikah yang diajukan oleh:TGK. ABUBAKAR bin IBRAHIM, Tempat/Tanggal Lahir Geumpang,03051986, Agama Islam, Pekerjaan petani/pekebun,Pendidikan SMA, Tempat Tinggal Gampong Raya Paya Kec.Simpang Tiga Kab.

Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaNur Alam (ayah kandung) Pemohon II disaksikan Oleh Ridlwan Dan M.Hatta dengan mas kawin berupa 8 (delapan) manyam emas tunai.Hal. 1 dari 9 hal Pen No 572/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut pemohon berstatus duda (CeralMati) sedangkan pemohon II berstatus gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum syara bagi pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut;4.

Abubakar dankenal juga dengan Pemohon II yang bernama Murniati Binti Nur Alamkarena sekampung;Hal. 3 dari 9 hal Pen No 572/Pdt.P/2020/MS.Sgi. Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II selaku Ssuami isteri,dengan wali nikah ayah kandung Nur Alam = (ayah kandung)Pemohon II disaksikan Oleh saksi sendiri (M.

ABubakar BinIbrahim dan kenal juga dengan Pemohon II yang bernama Murniatibinti Nur Alam;Hal. 4 dari 9 hal Pen No 572/Pdt.P/2020/MS.Sgi. Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri, yang menikah sekitar tahun 2005, dengan wali nikah bernamaNur Alam (ayah kandung) Pemohon II disaksikan Oleh M.

Biaya PNBP Panggilan = Rp. 10.000,00Hal. 9 dari 9 hal Pen No 572/Pdt.P/2020/MS.Sgi.4. Biaya Redaksi = Rp. 10.000,005.Meteral =Rp. 6.000,00Jumlah = Rp.221.000,00Hal. 10 dari 9 hal Pen No572/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 10000,00 ( sepuluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.Cjr

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 572. 000,- ( Lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 572. 000, ( Lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 01 November 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Sapar 1420 Hijriyah oleh kami Drs. KH. Taufiqurrohman,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ngizzuddin Wangidi dan Hj.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/ 2019/PN.

tanggal 12 Maret 2020dan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribandingnya tertanggal 24 Maret 2020, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanah Tenggarong pada tanggal: 24 Maret 2020, dengan Akta PenerimaanMemorie banding dari Penuntut Umum Nomor: 572/ Pid.Sus/2019/PN.Trg. danselanjutnya memori banding tersebut telah diserahkan / diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2020, Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg;

Kontra Memori Banding tertanggal 24 Maret 2020 yangHalaman 9 Putusan No 84/PID/2020/PT SMRditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 24 Maret2020 Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg, dan selanjutnya Kontra Memori bandingtersebut diserahkan/diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Maret 2020Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi KalimantanTimur kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmemeriksa

berkas perkara banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg; tanggal O5 Maret 2020sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor572/Pid.Sus/2019/PN.Trg; masingmasing kepada Terdakwa pada tanggal 12 Maret2020 dan kepada Jaksa penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020Menimbang, bahwa perkara Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg olehPengadilan Negeri Tenggarong diputus pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020dengan dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/2019/PN. Tgr tanggal 05 Maret 2020 dalam perkara terdakwa AJI ABDULMAJID Bin. H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/2019/PN. Trg tanggal 05 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut ;3.

572/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnberlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acarapanggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.

Surat Keterangan Nomor:Desa Jerukgulung Nomor470/90/402.403.2010/2017 tanggal 05 Mei 2017 dikeluarkan olehKepala, bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyataHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mntelah sesuai, kemudian diberitanda (P.3) dibubuhkan tanggal dan diparafoleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1995;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, kuranglebih 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Oktober 1995 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnb. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun;c.

Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Perincian biaya perkara :1.BiayapendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Afifi Titazahra, S.H.I. Rp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 270.000,: Rp. 5.000, Rp. 6.000,: Rp. 361.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor 572 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.

PUT US ANNo. 572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PT. MAESTRO WISATAMA INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh GIABRAMANTYO selaku Direktur, beralamat di Jl. H.

Putusan No.572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat ;Telah membaca dan memperhatikan gugatan Penggugat ;Telah membaca dan memperhatikan bukti suratsurat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal OlSeptember 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriJakarta Selatan di bawah daftar register perkara perdata Nomor 572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. telah

Putusan No.572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.31.BUKTI P12/I1932 BUKTI120: Pembayaran Kas/Bank tanggal 3 Februari 2009 kepadaM.Meike sebesar Rp. 200.000, beserta lampirannya.P12/Pembayaran Kas/Bank tanggal 6 Februari 2009 kepadaM.Meike sebesar Rp. 450.000, beserta lampirannya.33.

Putusan No.572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.56.BUKTI P12/II4 : Pembayaran Kas/Bank tanggal 12 Februari 2009 kepadaTraguna sebesar USD 6.000, beserta lampirannya.57.BUKTI P12/12 : Receipt/Tanda Terima kepada Mr.

Putusan No.572/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.

: 572/Pid. B/2012/ PN. Sgt

PUTUSANNomor :572/Pid. B/2012/ PN.

No.Pol : SPHan/03/VIII/201 2/Sat Narkoba, sejak tanggal 18 Agustus 2012 s/d 06 September 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Toboali tanggal 07September 2012 Nomor : SPP17/N.9.15/T4/Euh.1/09/2012, sejak tanggal 07September 2012 s/d 16 Oktober 2012;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum tanggal 12 Oktober 2012 Nomor :PRINT26/N.9.15/T7/Euh.2/10/2012, sejak tanggal 12 Oktober 2012 s/d 31Oktober 2012;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 17 Oktober 2012,Nomor : 572

/Pid.B/2012/PN.Sgt, sejak tanggal 16 Oktober 2012 s/d tanggal 14November 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 05November 2012 Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgt sejak tanggal 15 November2012 s/d tanggal 13 Januari 2013;Terdakwa di persidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum, meski telah diterangkan tentang hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;PUTUSAN NOMOR. 572/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 1 dari 12 Hal.1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgttanggal 16 Oktober 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 572/Pid.B/2012/PN.Sgt tanggal 17 Oktober 2012 tentang penetapan Hari Sidang;3.

HERBERT HAREFA, SH PANITERA PENGGANTI,PUTUSAN NOMOR. 572/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 11 dari 12 Hal. 1212RAHARDHI PERDANA, SH