Ditemukan 8835 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 236/pdt.g/2010/pa. smd Ir. h. isran noor Msi. (bupati kutai timur vs menteri energi dan smd;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Mil/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — ASEP WIRAKUSUMAH, S.Sos.;
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .:;: Peltu/21930065130572;> Turharbaikmat Tim Har;: Denbekang VI4401/Smd;Tempat/tanggal lahir : Pandeglang Banten/5 Mei 1972;Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggal: Lakilaki:: Indonesia;: Islam;: Pondok Wira Jalan P.
    Menetapkan barang bukti:1) Suratsurat:a. 1 (Satu) lembar foto handphone merk Samsung, Tongsis, kartu XL;b. 1 (satu) buah foto screen shot handphone milik Tersangka dalam grupWhatsapp Denbekang SMD;c. 1 (satu) buah foto gambar situasi rumah Saksi 1 tempat dilakukannyaperbuatan asusila antara Tersangka dengan Saksi 2;d. 1 (satu) lembar fotokopi Akte Nikah Nomor tanggal Kamis ;91 (Satu) lembar fotokopi KPI Nomor tanggal atas nama Saksi 2;f. 1 (satu) lembar fotokopi KK (Kartu Keluarga) No atas nama KepalaKeluarga
    berupa:1) Barangbarang:a.b.G.d.1 (Satu) buah handphone (HP) warna putih merk Oppo seri A37;1 (satu) buah tongsis (tongkat handjphone untuk mengambil foto se/fie)warna hitam dan putih;1 (Satu) buah handphone (HP) warna putih merk Samsung Duos; dan1 (Satu) buah kartu HP/Simcard jenis XL nomor 081952480680;Dikembalikan kepada yang berhak;2) Suratsurat:a.b.1 (Satu) lembar foto handphone merk Samsung, tongsis, kartu XL;1 (satu) buah foto screen shot handphone milik Tersangka dalam grupWhatsapp Denbekang SMD
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 272/Pdt.P/2019/PA.Tgr
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • Smd) dan Pemohon Ilberstatus Janda Cerai Hidup (Akta Cerai Nomor: 519/AC/2003/PA. Smd)dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubunganmahram maupun susuan yang dapat menyebabkan terlarangnyapernikahan;3. Bahwa sebelumnya Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang sah berdasarkan Kutipan Akata Nikah Kantor Urusan AgamaSamarinda Utara Kota Samarinda Nomor: 348/35/VII/2000, tanggal 10 Juli2000, kemudian resmi bercerai berdasarkan Akta Cerai Nomor:519/AC/2003/PA. Smd;4.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Putusan Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.SmdMenimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 19 Juni 2019,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan karenamenurut berita acara relaas panggilan yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengganti Pengadilan Agama Samarinda untuk Penggugat danTergugat Nomor 889/Pdt.G/2019/PA Smd. menerangkan bahwa Tidak bertemuPenggugat, menurut keterangan penghuni rumah tersebut yang bersangkutansudah tidak bertempat tinggal di alamat tersebut;Menimbang,
    Menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil merukunkanPengugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 19 Juni 2019,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan karenamenurut berita acara relaas panggilan yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengganti Pengadilan Agama Samarinda untuk Penggugat danTergugat Nomor 889/Pdt.G/2019/PA Smd. menerangkan bahwa Tidak bertemuPenggugat, menurut keterangan penghuni rumah tersebut yang bersangkutansudah tidak bertempat
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 12 April 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 7
  • Smd, dicabut karena damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);
Smd.
Smd,tanggal 22 Maret 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Mei 1984, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor :022/08/V/1984 tanggal 11 Mei 1984) ;2.
Smd, dicabut karenadamai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 12 April2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1433 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. Mardison,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakhrani dan H.Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
  • Smd, dicabut dengan maksud damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 8Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Maret 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (KutipanAkta Nikah Nomor : 224/32/III/2008 tanggal 11 Maret 2008) ;2.
Smd, dicabut denganmaksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 27Pebruari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulakhir 1433Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, yang terdiridari Hj. Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. Mardison,S.H., M.H. dan Dra. Hj.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 13 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 9
  • Smd, dicabut;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 16 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 12April 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Banjarmasin (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0382/45/IV/2006 tanggal 13 April 2006) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di jalan Xxxxx Kecamatan Xxxxx selama kurang lebih 5tahun.
Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, serta Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i, M.H. masingmasingAnggota Majelis.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 423/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
Juanah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
40 — 15
    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 423/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    423/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1556/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Smd..........rukun, namun sekarang sudah tidakrukun lagi;Rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak rukun sekitarakhir tahun 2014 yang lalu;Penyebabnya karena penggugatdan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Saya mengetahui karena pernahmelihat dan mendengar langsungmereka bertengkar, selain itupenggugat sering curhat dengansaya masalah rumah tangganya;Faktor penyebabnya dikarenakantergugat malas bekerja denganalasan cape, sakit dan lainlain, danapabila dinasehati penggugat
    Smd..........Ya, saya kenal dengan penggugatdan tergugat, karena saya adalahibu angkat penggugat sejak tahun2000 yang lalu, sedangkan tergugatadalah suami penggugat bernamaTamsil, yang menikah sekitar 13tahun yang lalu;Penggugat dan tergugat setelahmenikah tinggal di rumah orang tuaJalantergugat, di Pasundan,Samarinda;Penggugat dan tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat pada awalnya hiduprukun, namun sekarang sudah tidakrukun lagi;Rumah tangga penggugat
    Smd..........Jalan Pasundan, Samarinda;Penggugat dan tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat pada awalnya hiduprukun, namun sekarang sudah tidakrukun lagi;Rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak rukun sekitardua tahun yang lalu;Penyebabnya karena penggugatdan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Saya mengetahui karena pernahmelihat dan mendengar langsungmereka bertengkar, karena sayasering berkunjung ke rumah orangtua saya yang
    Smd..........Faktor penyebabnya yang saya tahudari cerita tergugat bahwapenggugat mengatakan tergugatsuka malas. bekerja, sehinggakebutunhan rumah tangga tidaktercukupi.
    Smd..........Ketua Majelis,tidak mengajukanpertengkaran sekitar pertengahantahun 2015 yang lalu;Yang pergi meninggalkan rumahadalah penggugat, dan sejak saatitu antara penggugat dan tergugattidak pernah kumpul lagi sampaisekarang;Sebelum mereka berpisah sayasudah pernah berusaha menasehatimereka, namun tidak berhasil;Sepengetahuan saya pihakkeluarga sudah berupaya untukmendamaikan, namun juga tidakberhasil;Tidak ada, sudah cukup;penggugat dan tergugatsesuatu. apapun danmemberikan kesimpulan yang
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 37/Pdt.G/2011/PTA.Smd
Tanggal 10 Agustus 2011 — Pembanding vs Terbanding
48 — 12
  • Smd. tanggal 10 Mei 2011 M. bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1432 H. dengan perbaikan dan penyempurnaan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDING terhadap penggugat TERBANDING.3.
    Smd, yang amarnyasebagai berikut:MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDING,terhadap penggugat, Encik TERBANDING; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah );Membaca akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda, bahwa Tergugat padatanggal 18 Mei 2011, telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 10 Mei2011
    Smd. dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyasecara patut pada tanggal 26 Mei 2011.Berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 20 Juni 2011 Pemohon' banding tidakmengajukan memori banding.Menurut relaas tanggal 15) Juni 2011 para pihakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas, namun berdasarkanketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda para pihak tidak menggunakan haknya memeriksaberkas.TENTANG
    Smd. tanggal 10 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1432 UH.dengan perbaikan dan penyempurnaan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDINGterhadap penggugat TERBANDING.3.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 1 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 42
  • Smd tanggal 31 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awal 1441 Hijriah yang dimohonkan banding, dengan penambahan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairu Subhan, S.H., SPN. bin H.

Smd dengan perbaikan gugatan tanggal 25 April 2019serta penambahan dan penjelasan gugatan tanggal 10 Juli 2019 telahmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan Petitum (tuntutan)sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx);3.
Smd pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingkepada Kuasa Terbanding (Sayyidatul Muminah,S.HI.) Nomor 828/Pdt.G/2019/PA. Smd pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019;Halamn 11 dari 26 hal. Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.
Smd pada tanggal 31 Desember 2019 Pembandingtidak memeriksa berkas perkara (INZAGE);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.
Smd tanggal 31 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1441 Hijriah;Menimbang, bahwa Pembanding memberikan Kuasa Hukum padatingkat banding kepada Narisqa, S.H., M.H., Jerremiah W. Kaligis, S.H.,H. Nasruddin, S.H., dan Roma Rita Oktaviyanti S.H.
Smd. tanggal 31 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awwal 1441 Hijriah yang dimohonkanbanding tersebut dapat dikuatkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalamn 22 dari 26 hal.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 109/Pdt.G.S/2017/PN Smd
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat: NANANG SOBANA Tergugat: SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
35 — 4
  • Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 109/Pdt.G.S/2017/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    109/Pdt.G.S/2017/PN Smd
    Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 109/Pdt.G.S/2017/PN Smd telahdicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yangsedang berjalan;3.
    Materai Rp. 6.000,JUMLAH TOTAL Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor = /Pdt.G.S/2017/PN Smd Hal 2 dari 2
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1101/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 10
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1101/Pdt.G/ 2014/PA Smd. dari Pemohon (Penggugat);
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Pemohon (Penggugat) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    Smd, tanggal 14 Juli 2014,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1101/Pdt.G/ 2014/PA Smd. dari Pemohon (Penggugat);2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2498/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 28 Maret 2018 — Udju, Rondi, Roni Riswara, Marsih dan SUhada
364 — 223
  • G/2017/PA.Smadg..sebagai ahli waris dalam Penetapan Nomor 156/Pdt P/2013/PA/ Smd. ada49 orang ;Menimbang, bahwa, atas eksepsi Tergugat, Penggugat dalam Repliknyatelah mengajukan jawaban atas eksepsi.
    G/2017/PA.Smadg..Sumedang Nomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd .tanggal 19 Nopember 1985,yang menetapkan keturunan Tjion sebagai ahli waris Antjiah.
    Dan Penetapaninilah yang menjadi objek gugatan Penggugat.Menimbang bahwa bukti Penggugat P2 berupa Penetapan PengadilanNegeri Sumedang Nomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd .tanggal 19 Nopember 1985,telah bermaterai cukup dan cocok dengan salinan yang telah dilegalir olehHalm 40 dari 47 hal Putusan No. 2498/Pdt.
    Sementara dari bukti P.2 berupa Penetapan Pengadilan Negeri SumedangNomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd. tanggal 19 Nopember 1985, ditemukanfakta bahwa jauh sebelum tanggal 19 Nopember 2013, yakni padatanggal 19 Nopember 1985 telah ada penetapan lain yang menetapkananak keturunan Tjon (yakni MS Sutamijaya, M Sunarya, Ny.
    G/2017/PA.Smadg..2013. dan kedua Penetapan yang telah ditetapkan sebelumnya yakniPenetapan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 60/Pat.P/1985/PN Smad.tanggal 19 Nopember 1985,Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa PenetapanPengadilan Negeri Sumedang Nomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd ditemukan faktabahwa pada tahun 1985 melalui Penetapan Pengadilan Negeri SumedangNomor 60/Pdt.P/1985/PN Smd. tanggal 19 Nopember 1985, keluarga Tjiontelah ditetapkan sebagai ahli waris Antjiah, dan dari bukti yang dajukanPenggugat
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
  • Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 2 tahun, kemudianpindah ke rumah sewaan di Kota Samarinda selama 4 tahun dan terakhirpindah ke tempat kediaman bersama di Kota Samarinda selama 10 tahun;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anak Pertama, lahir di Samarinda tanggal 03 Juni 2002b. Anak Kedua, lahir di Samarinda tanggal 19 September 2007c.
    Menyatakan perkara Nomor 112/Pdt.G/2019/PA Smd. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan agama Samarinda pada hari Rabu tanggal O6 Februari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami,H. Ali Akbar, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.
    Smd.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Smd
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon:
Ade Arif Efendi
119 — 15
  • 84/Pdt.P/2020/PN Smd
    ESAPengadilan Negeri Sumedang, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan:Ade Arip Ependi, Lahir di Sumedang, tanggal 10 Maret 1988, jenis kelamin Lakilaki,agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di DusunCikole RT. 003 RW. 001 Desa Ranggon Kec Darmaraja KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor84/Pdt.P/2020/PN Smd
    tanggal 2 November 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara,;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 2November 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti suratsurat dan keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 2 November2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada aplikasi e courtPengadilan
    Ependi diganti menjadi Ade Arip EpendiBahwa sepengetahuan saksi, alasan Pemohon mengganti nama Pemohon AdeArif Ependi diganti menjadi Ade Arip Ependi karena Pemohon ingin melanjutkansekolah;Saksi Siti Nurhayati, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dari lahir yang merupakan tetanggadan rekan usaha; Bahwa benar Pemohon yang saat ini dihadapkan di ruang persidanganbernama Ade Arip Ependi;Halaman 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Smd
    Rio Nazar, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Smd
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Smd. Uang mtah, Termohon minta dengan uang sejumlah 10.000.000.( sepuluh juta rupiah ) Nafkah iddah, Temohon mmeminta 15.000.000. (lima belas juta) dalamtiga bulan ( 5.000.000/bulan) Nafkah untuk 2 ( dua ) orang anak dengan jumlah 2.700.000/bulan ;dengan rincian makan 2 orang anak = Rp. 20.000 x 3 x waktu makan =60.000.
    Smd.2. Saksi 2. umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan wirasuasta tempatkediaman di Kabupaten Sumedang.
    Smd.2saksi 2 umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggatempat kediaman di Kabupaten Sumedang.
    Smd. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000. ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Sumedang pada hari pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Ramdhan 1440 Hijriyyah, oleh Dra. Hj.Budi Purwantini, MH., Ketua Majelis, Drs. Hermanto dan Drs.
    Smd.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahRp. 30. 000,>Rp. 50. 000,> Rp. 145. 000,:Rp. 10.000,: Rp. 6.000,: Rp. 241.000,Halaman 26 dari 26 halamanPutusan Nomor: 700/Pdt. G/2019/PA. Smd.
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 157/Pdt.P/2015/PA.Sbs
Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
7 — 0
  • Penetapan No.0157/Pdt.P/2015/PA.Sbsdengan Nomor 0157/Pdt.P/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan alasan/dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan/ijab kabulpada tanggal 23 Pebruari 2011, di Dusun Sejati, Desa Sijang, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Smd, agama Islam, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000.
    M, agama Islam, serta disaksikan oleh banyakorang, dan proses ijab kabul yang diucapkan oleh Smd dan Pemohon ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia 25tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda maupun sesusuan dan sejak melangsungkan pernikahan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon dan PemohonIl tetap beragama Islam);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon
    Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon; Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatIslam pada tahun 2011, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Smd, sedangkanyang
    Penetapan No.0157/Pdt.P/2015/PA.SbsBahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatIslam pada tahun 2011, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Smd, sedangkanyang bertindak sebagai saksi nikahnya adalah Kr dan M, keduanya beragamaIslam;Bahwa, mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohon kepada
    penetapan ini, maka ditunjuk berita acarasidang, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohon padapokoknya telah mendalilkan pada tanggal 23 Pebruari 2011 Pemohon menikahdengan Pemohon Il, yang dilaksanakan di Kecamatan Teluk Keramat, KabupatenSambas, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penadahan
Register : 14-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 137/Pid.B/2016/PN.Smd
Tanggal 27 Juli 2016 — DENI KURNIADI Bin EDED JUNAEDI sebagai Terdakwa
134 — 10
  • sampai dengan tanggal 29 April 2016;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor B815/0.2.21.3/Epp.1/04/2016tertanggal 29 April 2016, sejak tanggal 29 April 2016 sampai dengantanggal 7 Juni 2016;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print745/0.2.21.3/Epp.2/ 06/2016 tanggal 7 Juni 2016,sejak tanggal 7 Juni2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan surat penahanan nomorH.157/Pen.Pid.B/2016/PN Smd
    Smd, sejak tanggal14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 11 September 2016 ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN SmdTerdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum, meskipun hakuntuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor137/Pid.B/2015/PN.Smdtanggal 14 Juni 2016tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pen.Pid/2016/PN.Smdtanggal 14 Juni2016tentang penetapan hari sidang
    HERMAN ALS ULEHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Smd(DPO),di rumah Terdakwa yang disewa oleh Sdr. SUHERMAN ALS ULE(DPO).
    HERMAN ALS ULEdan mendapatkan upah sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Smd Bahwa terdakwa sempat merasa curiga kalau barangbarang tersebut hasilngambil punya orang lain tetapi terdakwa tidak berani bertanya kepada Sdr.Herman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa
    masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh LISNAWATIPAKPAHAN, SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sumedang sertadihadiri oleh KETUT BUDIYANTI, S.HPenuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,NURHUDA, SH, MH VIVI MEIKE TAMPI, SH, MHNOEMA DIA ANGGRAENI, SHPanitera Pengganti,LISNAWATI PAKPAHAN, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Smd
Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon:
Andreas Estevan Silaban
26 — 6
  • 48/Pdt.P/2020/PN Smd
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 20 Juli 2020Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 20 Juli 2020Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang ;3.
    Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya ;Telah melihat dan memperhatikan alat bukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi yang diajukannya;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 20 Juli2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 20Juli 2020, dengan nomor register perkara: 48/Pdt.P/2020/PN Smd telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Josca Jane Ririhena, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Smd
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 72/Pdt.P/2016/PA.Ktbm
Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
29 — 9
  • April 2016 telah mengajukan permohonan pengesahannikah dengan alasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 11 hal Penetapan NoXXXxX/Pdt.P/2016/PA.KtbmBahwa pada tanggal 14 Agustus 1987 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam orang tua Pemohon II diDesa SKDD Kecamatan SNKSLT, Kabupaten Lampung Utara, Yangmenikahkan Penghulu bernama MSTR;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SDM (AyahKandung Pemohon Il), dan saksi nikahnya masingmasing bernama JMR(alm) dan SMD
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah yang menikah sekitar tahun 1987;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa seingat saksi tidak ada PPN yang datang, yang hadir hanyaPembantu PPN (P3N) bernama MSTR;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama SDM;Bahwa saksi nikah ada dua orang yaitu JMR dan SMD
    :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah yang menikah sekitar tahun 1987;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa seingat saksi tidak ada PPN yang datang, yang hadir hanyaPembantu PPN (P3N) bernama MSTR;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama SDM;Bahwa saksi nikah ada dua orang yaitu JMR dan SMD
    SMD, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah), akan tetapi pernikahan tersebut tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya permohonan ini diajukan ke pengadilan untukmemperoleh pengesahan nikah secara hukum negara berdasarkan putusanpengadilan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebuttelah diajukan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang,