Ditemukan 27067 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JENEPONTO Nomor 7/Pid.B/2017/PN Jnp
Tanggal 20 April 2017 — Penuntut Umum:
Syamsuresky, S.H
Terdakwa:
Nahoddin Alias Dodding Bin H. Bake
159 — 53
  • BAKEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana "PEMBUNUHAN" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan PidanaPenjara selama 10 (Sepuluh) Tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam Tahanan Sementara;5.
    Sehingga disimpalkan kemungkinansebab kematian akibat kekerasan benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa NAHODDIN ALIAS DODDING BIN H. BAKEpada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira Pukul09.15 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Oktober Tahun 2016 atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2016 bertempat di Lokasi Kebut MilikH. LIKO Dusun Bungung Carammeng Ds. Samataring Kec.
    hukum;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dalamdakwaan Primair penuntut umum tidak terpenuhi, maka dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut tidak terbukti sehinggaTerdakwa harus pula dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair Penuntut Umum, dan oleh karena itu Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair dari penuntut umummelanggar pasal 338
    berdasarkan faktafakta diatas makamenurut Majelis bahwa kKematian Korban tersebut berhubungandengan luka yang diderita akibat dari tebasan dari parangTerdakwa dan berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ke3inipun telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh Karena seluruh unsurunsurdakwaan Subsidair telah terpenuhi maka menurut Majelisperbuatan Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 338
    JNP. halhal yang memberatkan dan yang meringankan pada terdakwa;Halhal yang memberatkan:Perbuatan terdakwasangat tidak berprikemanusiaan dankeji;Perbuatan terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagikeluarga korban;Halhal yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan dan menjadi tulang punggungdalam keluarga;Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Mengingat pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang KUHAP, serta peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN RAHA Nomor 45/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Mohamad Angga Refani, S.H
2.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
Terdakwa:
IRHAM Alias LA RIHAMU Bin LA NIARO
158 — 131

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Irham Alias La Rihamu Bin La Niaro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dan tindak pidana penganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP sebagaimana dakwaan kombinasi alternatif kesatu komulatif pertama dan komulatif kedua primair
    ELSA ANSARIselaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tongkuno Muna yangmengakibatkan korban SANDI BIN SAID meninggal dunia.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa IRHAM alias LA RIHAMU BIN LA NIARO pada hariSenin tanggal 09 November 2020 sekira jam 02.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain sekitar bulan November 2020 atau setidak tidaknya sekitartahun 2020, bertempat di Kel.
    Wantiworo dan divonis 6Bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kombinasi yang terdiri dari dakwaan alternatif, kumulatif, dansubsideritas oleh karena itu Majelis Hakim dalam hal ini memilin dakwaanalternatif kesatu komulatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    KUHP dan komulatif kedua primair Pasal 351 ayat (2) KUHPtelah terpenuhi, karenanya Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwaan kepadanya dalam dakwaandakwaan alternatif kesatu. komulatif pertama Pasal 338 KUHP dan komulatifkedua primair Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang bahwa Terdakwa telah melanggar hak untuk hidup oranglain yakni Suatu prinsip moral yang didasarkan pada keyakinan bahwa seorangmanusia memiliki hak untuk hidup dan, terutama, tidak seharusnya
    bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan hilangnya nyawa orang lain;Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:NihilMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
    KUHP, 351 ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Irham Alias La Rihamu Bin La Niaro terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dantindak pidana penganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Beratsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPsebagaimana dakwaan kombinasi
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Anak
Register : 04-09-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/PID.SUS.A/2014/PN.TBH
Tanggal 17 September 2014 — PIDANA - SADRI Als AMUT Als ANDI Bin SAHRI
95 — 21
  • Laporan Penelitian Kemasyarakatan dari petugasPembimbing Kemasyarakatan ;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut :Menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Tembilahan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan bahwa terdakwa SADRI Alias AMUT Alias ANDI Bin SAHRI,terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukanperbuatan pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, melanggarPasal 338
    mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa anak sebagaimanadikemukakan di atas dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa anak dansurat serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di muka persidangan,terdakwa anak dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakanoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa anak diajukan ke muka Persidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yaitu Kesatu : Pasal 338
    Nomor : 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatifmaka Hakim akan mempertimbangkan dengan memilih salah satu dakwaan yang palingsesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan dan menurut Hakim, dakwaanyang paling sesuai adalah dakwaan Kesatu yaitu Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1),KUHP Jo UU.RI.
    hingga akhirnya berhasil ditangkap dan dibawa kekantor polisi.Menimbang, bahwa dari uraian di atas tampak adanya perbuatan saksi ZainalAbidin menarik jaket dan menusuk korban bertujuan untuk melindungi terdakwa darikejaran korban, maka dengan demikian terlihat adanya kerjasama antara terdakwa dansaksi Zainal Abidin dalam mewujudkan tindak pidana tersebut dan oleh karena itumenurut Hakim unsure secara bersamasama telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 338
    Nomor : 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak telah terpenuhi maka dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa perbuatanterdakwa anak tersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melanggar dakwaan kesatu Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1), KUHP JoUU.RI.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 14-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 24-K/PMT.III/BDG/AD/III/2013
Tanggal 18 April 2013 — Pratu I Nyoman Suardana Nrp 31010314520481
84 — 109
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana :Primer:Barangsiapa dengan sengaja dan dengan rencanaterlebin dahulu) merampas nyawa orang iain,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuaiPasal 340 KUHP.SubsiderBarangsiapa dengan sengaja merampas nyawa oranglain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 338 KUHP.Lebih subsiderMembaca:1.14Barangsiapa karena kelapaannya menyebabkan matinyaorang lain, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana
    pertanyaan kepada Saksi2,yang menyatakanTerdakwa tidak peduli karena tidak ikut mengantarlangsung isterinya ke RSU Kuda Mati, kami PenasehatHukum bertanya bagaimana bila Saksi dalam keadaanpanik yang sedemikian rupa, apakah masih dapat berfikirsecara jernih (menggunakan akal sehat) sebagaimanayang seharusnya dilakukan oleh orang yang tidak beradadalam keadaan panik.Bahwa Majelis Hakim dalam menerapkan Pasal bagi Terdakwa,dimana dalam putusannya menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melanggar Pasal 338
    Hal ini relevan dengan pendapat penasehathukum diatas.19Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan Pelakutertuang dalam halaman 53 dengan pertimbangan yang ada didalam rumah hanya Terdakwa dan anaknya yang berusia 2(dua) tahun, sehingga Terdakwalah yang melakukanPembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, kamiselaku penasehat Hukum menyatakan bahwa Majelis Hakimterlalu. dini untuk menyatakan bahwa Terdakwalah yangmelakukan pembunuhan, karena tidak diikuti dengan Saksi ataubukti lainnya
    benda tumpul.Sebab mati tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan bedahmayat.Bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan tersebutdi atas, dihubungkan dengan tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa yaitu :1.Primer : Barangsiapa sengaja dan dengan rencanaterlebin dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 340 KUHP.Subsider : Barangsiapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 338
    Subsider :Barangsiapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 338 KUHP.3.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 12/Pid.B/2017/PN KLT
Tanggal 16 Mei 2017 — RAHMAT bin BASRI
88 — 23
  • mendengar keterangan para saksi dan Para Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan kepadaPara Terdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa terdakwa RAHMAT Bin BASRI dan terdakwa IIBASRI Als WAK TONGKOT Bin ABDUL bersalah melakukan TindakPidana bersamasama melakukan pembunuhan sebagaimana dalamdakwaan Subsidair pasal 338
    sentimeter, lebar satu sentimeter dan dalam tiga sentimeter; luka lecetdi jari jempol, telunjuk dan jari manis sebelah kanan ukuran panjang kuranglebin satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter; luka lecet dijarijempol kaki kanan dengan ukuran panjang dua sentimeter dan lebar tigasentimeter; luka lecet di jari jempol kaki kiri dengan ukuran panjang duasentimeter dan lebar satu sentimetern Perbuatan terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il tersebutsebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338
    Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;SUBSIDAIR : melanggar pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;LEBIH SUBSIDAIR : melanggar pasal 170 ayat (2) ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, karena dakwaan disusun secara subsidaritas Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu.
    posisi korbantertelungkup kemudian Terdakwa berkata aku yang nikam JABARselanjutnya Terdakwa langsung pergi dari tempat kejadian;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mereka Yang Melakukan,Yang Menyuruh Melakukan Dan Yang Turut Serta Melakukan Perbuatantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan diatas, majelisberpendapat bahwa seluruh unsur pasal telah terpenuhi, maka secara hukumPara Terdakwa telah terbukti melanggar pasal yang didakwakan dalamdakwaan Subsidair yaitu pasal 338
    dari pidana penjara yang dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaPara Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas,maka Para Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangbesarnya akan dicantumkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan tersebut,Majelis berpendapat bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwadipandang telah pantas dan adil menurut hukum;Mengingat pasal Pasal 338
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pembunuhan
Register : 04-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 206/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 4 Maret 2015 — SLAMET TRISNO Alias GOTRIS Bin SUMITRO
125 — 25
  • Hari dan tanggal persidangan dalamperkara ini ;Setelah pula mendengar dan memeriksa keterangan saksisaksi dibawah sumpahserta keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SLAMET TRISNO Alias GOTRIS Bin SUMITRO bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338
    bergambar wajah bertuliskanBOB MARLEY ;Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari penasihat hukum terdakwa tertanggal 10Pebruari 2015 yang diajukan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa Slamet Trisno Als Gotris Bin Sumitro tidak sependapatdengan pendapat Jaksa Penuntut Umum bila Terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338
    serta buku II edisi2007 yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung hal. 33, Majelis Hakim diberikankebebasan untuk memilih salah satu dakwaan yang tepat jika dikaitkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang dihubungkan dengan perbuatanterdakwa, maka Majelis Hakim dalam perkara aquo sependapat dengan pendapatPenuntut Umum sepanjang dalam memilih dakwaan yang memungkinkan atau memilikipropabilitas propabilitas untuk dipertimbangkan yaitu dakwaan kesatu terdakwadidakwa melanggar Pasal 338
    alat bukti dari 5 (lima) alat bukti yang terdapat dalampasal 184 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana yaitu alat bukti keteranganpara saksi dan keterangan para Terdakwa dalam setiap pertimbanganpertimbanganunsure unsur tersebut diatas, sehingga hal ini telah memenuhi beban minimumpembuktian sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 183 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana , dengan demikian Maelis berpendapat bahwa berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka seluruh unsur dalam pasal 338
    makaterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhalyang meringankan bagi Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, sehingga memperlancarjalannya proses persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataskiranya putusan ini telah memenuhi rasa keadilan masyarakat;Memperhatikan ketentuan pasal 338
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 12-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
  • 338/Pdt.G/2016/PA.TA
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pmk
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Pmk
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 08-06-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Bls
Tanggal 24 Juni 2016 — YANTO Bin MIN
43 — 8
  • 338/Pid.Sus/2016/PN.Bls
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Bgl
    SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWAN :TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSerabutan,
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Krs
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Dp
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 16-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PA SITUBONDO Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.SIT
Tanggal 27 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
  • 338/Pdt.P/2023/PA.SIT
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 03-05-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
  • 338/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 338/Pdt.P/2015/PA.Mlg.
Tanggal 29 September 2015 — Sanali binti Laimin (Pemohon)
13 — 4
  • 338/Pdt.P/2015/PA.Mlg.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Ba
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 13-02-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PA JEPARA Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Tanggal 2 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 0
  • 338/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 29-04-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PA PACITAN Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Pct
Tanggal 28 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Pct