ratus riburupiah) uang hasil Terdakwa menggadaikan dan sisa uang muka ataspembelian sepeda motor milik saksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi telahhabis Terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa Bahwa selain saksiSudirman Bin (Alm) Mislan Efendi yang dibohongi oleh Terdakwa ikut juga saksiMuhammad Dharma Saputra dimana saksi Muhammad Dharma Saputramemesan sepeda motor berupa Honda Vario 125, tahun 2018, warna putihmerah dengan Nopol Terdakwa tidak ingat dengan menyetorkan uang sebesarRp. 5.300.000

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menimbulkan kerugianmateril bagi saksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi yang ditaksir sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), saksi Muhammad Dharma Saputrasebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi MarvinArdiansyah sebesar Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diancam pidana melanggar Pasal 378 KUHPidanaJo.

Bahwa selainsaksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi yang dibohongi oleh Terdakwa ikut jugaHalaman 6 dari 27Putusan Perkara Pidana Nomor: 2100/Pid.B/2018/PN Tng.saksi Muhammad Dharma Saputra dimana saksi Muhammad Dharma Saputramemesan sepeda motor berupa Honda Vario 125, tahun 2018, warna putin merahdengan Nopol Terdakwa tidak ingat dengan menyetorkan uang sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembelian sepeda motor danuang tersebut diterima oleh Lk.

Bahwa akibatperbuatan Terdakwa tersebut menimbulkan kerugian materil bagi saksi SudirmanBin (Alm) Mislan Efendi yang ditaksir sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah), saksi Muhammad Dharma Saputra sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dan saksi Marvin Ardiansyah sebesar Rp. 4.300.000, (empat jutatiga ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diancam pidana melanggar Pasal 372 KUHPidana;Halaman 7 dari 27Putusan Perkara Pidana Nomor: 2100/Pid.B/2018/PN Tng.Menimbang, bahwa Terdakwa

Bahwa selain saksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi, saksi MuhammadDharma Saputra juga dibohongi oleh Terdakwa, dimana saksi MuhammadDharma Saputra memesan sepeda motor berupa Honda Vario 125, tahun 2018,warna putin merah dengan Nopol Terdakwa tidak ingat dengan menyetorkanuang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembeliansepeda motor dan uang tersebut diterima oleh Lk.

Tng.untuk dijual kembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenismetamfetamina sebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwa jualdengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan TerdakwaFanji Kristian Als Opay Bin Maman mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) plastikklip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetamina dengan berat brutto0,70 (nol koma tujuh puluh) gram yang ditemukan pada saat Terdakwaditangkap

Naning (Dpo) sebanyak 5 (lima Gram) dengantujuan untuk dijual kembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenismetamfetamina sebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwajual dengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) danTerdakwa Fanji Kristian Als Opay Bin Maman mendapatkan keuntungansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan barang bukti berupa1 (satu) plastik klip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetaminadengan berat brutto 0,70 (nol koma tujuh puluh

Naning (Dpo) sebanyak 5 (lima Gram); Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli dengan tujuan untuk dijualkembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenis metamfetaminasebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwa jual dengan hargaRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah); Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetamina dengan berat brutto 0,70

Naning (Dpo) sebanyak 5 (lima Gram) dengan tujuanuntuk dijual kembali kepada seseorang dan sebagian narkotika jenismetamfetamina sebanyak 4,5 (empat koma lima) gram berhasil Terdakwa jualdengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan TerdakwaFanji Kristian Als Opay Bin Maman mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) plastikklip berisikan Narkotika Golongan Jenis Metamfetamina dengan berat brutto0,70 (nol koma tujuh puluh

Rp 1.325.000, x 4 bulan = Rp 5.300.000,b. Penggantian hak 15% X(Rp 5.300.000, + Rp 2.650.000,) = Rp 1.192.500,c. Penghargaan Masa Kerja 2 bulan upah XRp 1.325.000. = Rp 2.650.000,d. Uang Cuti 12 hari : 25 hari kerja X Rp 1.325.000, =Rp636.000.Total = Rp 9.778.500,(sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah) ;8.

Rp 1.325.000, x 4 bulan = Rp 5.300.000,b. Penggantian hak 15% X(Rp 5.300.000, + Rp 2.650.000,) = Rp 1.192.500,c. Penghargaan Masa Kerja 2 bulan upah XRp 1.325.000, = Rp 2.650.000,d. Uang Cuti 12 hari : 25 hari kerja X Rp 1.325.000, =Rp 636.000.Total = Rp 9.778.500,(sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah) ;5.

padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat:Bahwa Penggugat adalah karyawan tetap yang bekerja pada Tergugat denganketerangan sebagaimana dalam tabel berikut: Nama Mulai Status Masa Jabatan Gaji Awal GajiTerakhir DirumahkanBekerja Karyawan KerjaSupriadi Karyawan 13 tahun Kepala Toko Rp. 600.000, Rp.3.600.000, 23 Agustus 2017Tetap 5 bulan Giant BekasiJanuari2005Lindawati Karyawan 27tahun Auditor Rp. 125.000, Rp. 2.645.000, 23 Agustus 2017Warsito 7 ~~ Juni Tetap1991Jaka Kusuma Karyawan Kepala Toko Rp. 500.000, Rp. 5.300.000

Rp. 19 AgustusKusuma 2001 Tetap 17 tahun Toko 500.000, 5.300.000, 20171 bulan GandariaCityAdrianto 15 Karyawan Kepala Rp. Rp. 23 AgustusOktber Tetap 9 tahun Toko 1.500.000, 3.900.000, 20172008 6bulan BungurSuprihatin 3 Karyawan 14 tahun Kasir Rp.

Bulan X Rp. 3.648.035,82, =Rp43.776.429,84, (Empat Puluh Tiga juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh EnamRibu Empat Ratus Dua Puluh Sembilan koma Delapan Puluh empatRupiah);e Tunjangan Hari Raya tahun 2018 Rp 3.648.035,82,4) Adrianto (Sesuai Gaji Terakhir) :eUpah tidak dibayar upah selama 12 Bulan X Rp. 3.900.000, =Rp46.800.000, (Empat Puluh Enam Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah);e Tunjangan Hari Raya tahun 2018 Rp 3.900.000,5) Jaka Kusuma (Sesuai Gaji Terakhir) :e Upah tidak dibayar upah selama 12 Bulan X Rp 5.300.000

, = Rp63.600.000,(Enam Puluh Tiga Juta Enam Ratus Ribu Empat Ratus Rupiah);e Tunjangan Hari Raya tahun 2018 Rp 5.300.000,Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 257 /Padt.SusPHI2018/PN.JKT.PST13.14.15.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan provisi ini, Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatuntuk menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan pembayaran

Jaka Kusuma dengan masa kerja 18 Tahun.e Upah yang belum dibayar sejak bulan September 2017 Agustus 2018adalah 12 bulan yaitu 12 x Rp 5.300.000, =Rp 63.600.000.e Uang pesangon ((2 x 9 x Rp 5.300.000. = Rp. 95.400.000,) + Uangpenghargaan masa kerja ((7 x Rp Rp 5.300.000,) = Rp. 37.100.000,)= Rp. 132.500.000.e Uang Penggantian hak 15% x Rp. 132.500.000. = Rp. 19.875.000.e THR tahun 2018 Rp. 5.300.000, = Rp. 5.300.000, +e Jumlah Total = Rp. 221.275.000,Sehingga Grand Total Rp.823.911.451,179,Terbilang

Rp.5.300.000.-(lima juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Juli 2016; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar. Rp.20.000.000.-(dua puluh juta rupiah) tertanggal 3 Agustus 2016; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar. Rp.10.300.000.-(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 21 Mei 2016; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar. Rp.20.000.000.

(empat puluh lima juta rupiah) dari DIDID EKO PRAMONO kepadaAMLELIA tertanggal 31 Januari 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.5.300.000.(lima juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Juli 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah) tertanggal 3 Agustus 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar.Rp.10.300.000.

Green Garden dengan harga rumahRp.110.000.000, (seratus sepululuh juta rupiah) dimana pada saat itu terdakwamenyarankan kepada saksi untuk menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ditambah biaya administrasi sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah mendapatkan penjelasan dariterdakwa kemudian saksi datang kembali ke kantor pemasaran PerumahanGreen Garden pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 untuk menyerahkanuang tanda jadi dan biaya administrasi sebesar Rp.5.300.000

tanggal 11 Juli 2016 sekira pukul 15.00 Wib SaksiSulistyani,Spd mendatangi kantor pemasaran Perum Green Garden CabangGenteng untuk membeli rumah, pada saat itu terdakwa bertemu denganterdakwa selaku Staf pemasaran, kemudian setelah saksi menentukan rumahyang akan dibeli terdakwa mengatakan kepada saksi untuk membayar uangmuka sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ditambah biayaadministrasi pembelian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 5.300.000

(empatpuluh lima juta rupiah) dari DIDID EKO PRAMONO kepada AMLELIAtertanggal 31 Januari 2016;Halaman 22 dari 39 Putusan Nomor 646/Pid.B/2016/PN Byw5.1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.5.300.000.(lima juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Juli 2016;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.20.000.000.

(empatpuluh lima juta rupiah) dari DIDID EKO PRAMONO kepada AMLELIAtertanggal 31 Januari 2016;5. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.5.300.000.(lima juta tiga ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Juli 2016;6. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Sulistyani sebesar.Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah) tertanggal 3 Agustus 2016;7. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari sdri.Suliani sebesar.Rp.10.300.000.

ANDI (DPO)menyuruh Terdakwa untuk mengantar atau menjual shabu kepada seseorangyang Terdakwa tidak kenal dengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) di daerah Muara Kandi, lalu Sdr. Pgl. ANDI (DPO) menyuruhTerdakwa untuk terlebih dahulu mengambil Shabu kepada Sdr. Pgl. RIKI (DaftarPencarian Orang yang selanjutnya disebut DPO dalam surat dakwaan ini),sehingga atas permintaan dari Sdr. Pgl. ANDI (DPO) tersebut, kemudianTerdakwa pergi untuk menemui Sdr. Pgl.

ANDI (DaftarPencarian Orang) dan mendapatkan nomor handphonenya, lalu saksidiperintahkan untuk melakukan pembelian terselubung, selanjutnya saksimemesan melalui telepon 1 (Satu) kantong Narkotika dengan harga Rp.5.300.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Pgl. ANDI (DPO),sehingga atas pesanan saksi tersebut terjadi kesepakatan, lalu Sdr. Pgl.

RIKI (DPO) menyerahkan1 (satu) paket sedang yang diduga Narkotika Golongan jenis Shabu yangPutusan 64/Pid.Sus/2019/PN PnnPage 11 of 22berbungkus plastic bening yang disimpan di dalam kotak rokok merk SampoernaMild dan upah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada terdakwauntuk dijual kepada seseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa pada saat Sdr.

ANDI (DPO) menyuruh Terdakwa untuk mengantar atau menjualPutusan 64/Pid.Sus/2019/PN PnnPage 13 of 22shabu kepada seseorang yang Terdakwa tidak kenal dengan harga Rp.5.300.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) di daerah Muara Kandi, lalu Sdr. Pgl.ANDI (DPO) menyuruh Terdakwa untuk terlebin dahulu mengambil Shabu kepadaSdr. Pgl. RIKI (DPO), sehingga atas permintaan dari Sdr. Pgl. ANDI (DPO)tersebut, kemudian Terdakwa pergi untuk menemui Sdr. Pgl.

UUN untukmelakukan pembelian terselubung, kemudian berdasarkan perintah tersebut, selanjutnyasaksi NURA HARDIAN, SH Pgl UUN memesan melalui telepon 1 (Satu) kantong Narkotikadengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Pgl. ANDI(DPO), sehingga atas pesanan saksi NURA HARDIAN, SH Pgl UUN tersebut terjadikesepakatan, lalu Sdr. Pgl.

(tiga ratus ribu rupiah) milik korban.Selanjutnya setelah diinterogasi kemudian terdakwa berikut barangbukti di bawa ke Polda Metro Jaya untuk memeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa IRWAN NOFRIZAL alias IWAN bin ASMARsebagaimana tersebut diatas, telah merugikan saksi korban MENTARIYOLANDA RITONGA, SH. kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah).n Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.

Selanjutya dibawa kekantor Polisi Untuk proses penyidikan;Bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkan kepihak yang berwajibdalam hal ini Polda Metro Jaya Laporan Polisi "Nomor : LP / 6652 / XII /2018 / PMJ/ Ditreskrimum, tanggal 05 Desember 2018;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN.

. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa mengambil 1 (Satu) buahtas tangan merk D'renbellony Warna Hitam berisi 1 (satu) unithandphone Merk Samsung A8 warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dengan maksud untuk memiliki barangtersebut, namun setelah barang tersebut terdakwa ambil tidak berapalama ketahuan oleh pemiliknya sehingga terdakwa kembalikan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 5.300.000

telahmengambil 1 (Satu) buah tas tangan merk D'renbellony warna hitamberisi 1 (Satu) unit handphone merk Samsung A8 warna hitam dan uangtunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik korban.Selanjutnya setelah diinterogasi kemudian terdakwa berikut barangbukti di bawa ke Polda Metro Jaya untuk memeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa IRWAN NOFRIZAL alias IWAN bin ASMARsebagaimana tersebut diatas, telah merugikan saksi korban MENTARIYOLANDA RITONGA, SH. kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000

Jkt.Pst Bahwa Perbuatan terdakwa IRWAN NOFRIZAL alias IWAN bin ASMARsebagaimana tersebut diatas, telah merugikan saksi korban MENTARIYOLANDA RITONGA, SH. kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuioleh yang berhak telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

LAU Kab.HST di simpang 3(tiga) Walangku terdakwa di tangkap petugas kepolisian yang berpakaian premanuntuk dibawa ke Polsek Batu Benawa untuk menjalani proses selanjutnya;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi korban Darmatasiah mengalamikerugian sebesar Rp.5.300.000,( lima juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke1,ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 18.Saksi JANI Bin JARKASI dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 01.30 Wita,bertempat di Desa Murung A Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah, saksi korban

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Saksi Jakaria Bin Imansyah dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 01.30 Wita,bertempat di Desa Murung A Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah, saksi korban Tasliah telah kehilangan (satu) ekor sapi betina jenis metal yangdipelihara oleh saksi Zailani Bin

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Saksi M.Jeriyanto Bin Abdulnasir dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 01.30 Wita,bertempat di Desa Murung A Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah, saksi korban Tasliah telah kehilangan (satu) ekor sapi betina jenis metal yangdipelihara oleh saksi Zailani

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge)dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan atau memperlihatkan barangbukti berupa Foto sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara ini karena fisik barangbukti tersebut statusnya telah ditentukan dalam perkara lain namun masih berhubungan

DIONISIUS MATURBONGS Alias DIONtetap berada dalam tahanan)Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha F 1 ZR warna hitam Nomor Polisi B 63231 (satu) buah buku STNK sepeda motor dengan nama pemilik ENDANGTARRAYU merk/type Yamaha V110ZHE, tahun pembuatan 2004, tahunperakitan 2004, isi silinder 00110 warna hitam, Nomor Polisi B 6323 BAE,Hal. 3 dari 31Nomor rangka / NIK MH 34NS0134K952240, Nomor mesin 4WH629777,serta satu buku BPKB dengan Nomor BPKB 85649486; e Uang tunai Rp. 5.300.000

MARTHAFINA LOBLOBY, SE Alias FIN sebagai orang yangdikuasakan untuk mengurus pembayaran tunjangan sertifikasi guru diKabupaten Maluku Tenggara; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dinas Pendidikan Pemuda danOlahraga Kabupaten Maluku Tenggara Barat mengalami kerugian, karenapara guru yang belum mengambil tunjangan sertifikasinya merasadirugikan); 27222222 neon nnn nnn nnne Bahwa sisa uang yang dikembalikan terdakwa sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan

MARTHAFINA LOBLOBY, SE Alias FIN sebagai orang yangdikuasakan untuk mengurus pembayaran tunjangan sertifikasi guru diKabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dinas Pendidikan Pemuda danOlahraga Kabupaten Maluku Tenggara Barat mengalami kerugian, karenapara guru yang belum mengambil tunjangan sertifikasinya merasadirugikan;; 272 222 ono nnn nn nn nn nnn nn nnn nnnBahwa terdakwa mengenal barang bukti berupa uang hasil curiansebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah

Bahwa benar uang hasil curian tersebut terdakwapergunakan untuk membeli 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Fizer warna hitam dengan Nomor Polisi B 6323 BAE,dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), untuk pergike karaoke Dance dan karaoke Nurian, untuk membeliasesoris motor, untuk membayar kos, dan belanja kebutuhanmakan dan minum seharihari, dan sisa uang tersebutsebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);.

Memerintahkan barang bukti berupa :e Uang tunai berupa pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) jumlah53 (lima puluh tiga) lembar sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah)); Nomor: 36/PID.B/2011/PN.SML.30Dikembalikan kepada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenMaluku Tenggara Barat, dalam hal ini melalui saksi korban NY.

falcon berisi 2 (dua)set alat pancing diatas tempat tidur dan tas warna merah jambu sedangtergantung dinding berisi uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelahberhasil mengambil barangbarang tersebut terdakwa meninggalkan rumah saksikorban, kemudian 1 (satu) set alat hisap shabu tersebut terdakwa jual kepadaseseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan Demak Pandianganmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

falcon berisi 2 (dua) set alat pancing diatastempat tidur dan tas warna merah jambu sedang tergantung dinding berisiuang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah berhasil mengambilbarangbarang tersebut terdakwa meninggalkan rumah saksi korban; Bahwa kemudian 1 (satu) set alat hisap shabu tersebut terdakwa jual kepadaseseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp. 100.000, (seratusribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Demak Pandiangan mengalamikerugian sebesar Rp. 5.300.000

berisi 2 (dua) set alat pancing diatastempat tidur dan tas warna merah jambu sedang tergantung dinding berisiuang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah berhasilmengambil barangbarang tersebut terdakwa meninggalkan rumah saksikorban, kemudian 1 (satu) set alat hisap shabu tersebut terdakwa jualkepada seseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban DemakPandiangan mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

alat hisap shabu tersebut terdakwa jualkepada seseorang bernama Supri (belum tertangkap) seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa 1 (satu) set alat pancing sudah terdakwa jual kepada yang bernamSupri; Bahwa terdakwa jual seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danuangnya telah habis untuk biaya makan dan membayar uang sekolah anak; Bahwa sudah 2 (dua) kali terdakwa melakukan pencurian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DemakPandiangan mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

) set alat pancing diatas tempattidur dan tas warna merah jambu sedang tergantung dinding berisi uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah berhasil mengambil barangbarangtersebut terdakwa meninggalkan rumah saksi korban, kemudian 1 (satu) set alathisap shabu tersebut terdakwa jual kepada seseorang bernama Supri (belumtertangkap) seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanDemak Pandiangan mengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

Pelalawan untukmenjual sepeda motor milik saksi Tarmizi melalui sdr.Dedi (dalam daftarpencarian orang) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013, sekira pukul 13.00 Wib,setelah sdr.Dedi mendapatkan orang yang akan membeli, terdakwa tanpaseizin dan sepengetahuan dari saksi Tarmizi kemudian menjual sepedamotor merk Yamaha Vixion, warna putih les merah, No.Pol BM 3093 OJ,milik saksi Tarmizi kepada sdr.Riko (dalam daftar pencarian orang) sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), dimana

Pelalawan untukmenjual sepeda motor milik saksi Tarmizi melalui sdr.Dedi (dalam daftarpencarian orang) ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013, sekira pukul 13.00 Wib,setelah sdr.Dedi mendapatkan orang yang akan membeli, terdakwa tanpaseizin dan sepengetahuan dari saksi Tarmizi kemudian menjual sepedamotor merk Yamaha Vixion, warna putih les merah, No.Pol BM 3093 OJ,milik saksi Tarmizi kepada sdr.Riko (dalam daftar pencarian orang) sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah),

Pelalawan untukmenjual sepeda motor milik saksi Tarmizi melalui sdr.Dedi (dalam daftar pencarianorang) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013, sekira pukul 13.00 Wib, setelahsdr.Dedi mendapatkan orang yang akan membeli sepeda motor, selanjutnyaterdakwa menjual sepeda motor merk Yamaha Vixion, warna putih les merah,No.Pol BM 3093 OJ, milik saksi Tarmizi kepada sdr.Riko (dalam daftar pencarianorang) sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan tersebut telah

warna putih campurmerah tanpa nomor polisi milik saksi Tarmizi dan menjualnya kepada Riko seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), adalah suatu bentuk perbuatan memiliki secaramelawan hak dalam bentuk kesengajaan sebagai maksud.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa yang tidak mengembalikan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna putih campur merah tanpa nomor polisi milik saksi Tarmizi danmenjualnya kepada Riko seharga Rp.5.300.000

tersebut akan dikembalikan sesudah mengantar ketempat yang dimaksud, sehinggapenguasaan secara nyata Terdakwa atas (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warnaputih campur merah tanpa nomor polisi milik saksi Tarmizi tidaklah dilakukan secaramelawan hak, sebagaimana Majelis Hakim telah pertimbangkan pada unsur sebelumnya,penguasaan tersebut menjadi melawan hak hak bersamaan dengan saat Terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi Tarmizi melainkan terdakwa jualkepada Riko seharga Rp.5.300.000

Lilis Isrotin yang menginformasikan ada beberapanasabah penabung yang jumlah uang dibuku saldo tabungan berbedadengan jumlah uang di buku tabungan cabang Bandung dan PusatTulungagung;Bahwa, penggelapan sebesar Rp. 173.320.000, dengan rincian uangtitipan angsuran/pelunasan sebesar Rp.152.020.000, uang titipantabungan sebesar Rp.5.300.000, uang pembiayaan fiktif sebesarRp,. 16.000.000,;Bahwa, saksi mengadakan pengkroscekan ke beberapa nasabah yangsaldonya berbeda, sudah melunasi namun tidak disetorkan

Lilis Isrotin yang menginformasikan ada beberapanasabah penabung yang jumlah uang dibuku saldo tabungan berbedadengan jumlah uang di buku tabungan cabang Bandung dan PusatTulungagung;e Bahwa, penggelapan sebesar Rp. 173.320.000, dengan rincian uangtitipan angsuran/pelunasan sebesar Rp.152.020.000, uang titipantabungan sebesar Rp.5.300.000, uang pembiayaan fiktif sebesarRp,. 16.000.000,;e Bahwa, pada saat mengadakan pengkroscekan ke beberapa nasabahyang saldonya berbeda, sudah melunasi namun tidak

Lilis Isrotin yang menginformasikan ada beberapa nasabahpenabung yang jumlah uang dibuku saldo tabungan berbeda denganjumlah uang di buku tabungan cabang Bandung dan PusatTulungagung;= Bahwa, penggelapan sebesar Rp. 173.320.000, dengan rincian uangtitipan angsuran/pelunasan sebesar Rp.152.020.000, uang titipantabungan sebesar Rp.5.300.000, uang pembiayaan fiktif sebesar Rp,.16.000.000,;= Bahwa, pada saat mengadakan pengkroscekan ke beberapa nasabahyang saldonya berbeda, sudah melunasi namun tidak

MENGADILI:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp 5.300.000,- (lima juta tiga ratus ribu rupiah);

selanjutnya terdakwa menarik kabel tersebut danmenggulungnya kemudian terdakwa memasukkan kabel tersebut kedalamkarung / sak dan dinaikkan ke atas sepeda motor yang terdakwa parkir di utarajembatan ketika terdakwa hendak memasukan kabel tersebut ke atas sepedamotor terdakwa diamankan saksi SUWANTO, saksi ANANG SETIAWAN dansaksi MUHAMMAD SYAIFUL ANAM, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi DANNY PUTRA PAMUNGKAS selaku staf Perkereta Apian Dishub Jatimmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000

ada pengendara yang melintas karenasensor tidak berbunyi maka akan mengakibatkan laka kereta api;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan alat apa terdakwamengambil kabel tersebut akan tetapi setelah saksi bertanya bahwaterdakwa mengambil kabel tersebut dengan menggunnakan alat berupabesi panjang sekitar 1 meter yang dibengkokkan, alat catut dan alatpemotong (gunting) warna merah bata;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi selaku stafPerkereta Apian Dishub Jatim mengalami kerugian sebesar Rp.5.300.000

SyaifulAnam menghadang dan mengamankan tersangka; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perkereta Apian Dishub Jatimmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut diatas,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3.

SyaifulAnam menghadang dan mengamankan tersangka; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perkereta Apian Dishub Jatimmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut diatas,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal

Barang tersebut dimiliki oleh terdakwa denganmelawan hukum karena tanpa jjin pemiliknya, sedangkan Perkereta apianDishub Jatim tidak menghendaki hal tersebut, dan mengalami kerugian sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ad.4;Ad.5 Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban MARULI PARDEDEmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (Lima juta tiga ratus ribu rupiah).woncees Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana. +20 200020 =n 22a 222 nanan nanan nanan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ; 0nn nnn enn nnn ncn ncn ncn ncn cnscnccnssMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

PARDEDE, dibawah janji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi ditelepon oleh Opung Ayu dan Opung ayumemberitahukan kepada saksi bahwa Televisi yang berada di ruangtamu sudah tidak ada lagi.e Bahwa saya segera kembali ke rumah saya, saya melihat pintu depanrumah saya sudah terbuka dan terdapat bekas congkelan buka paksapada engsel pintu;e Bahwa barang yang diambil Terdakwa yakni Televisi, DVD, Cincinbersama batunya, tabung gas dan Handphone;e Bahwa kerugian saksi lebih kurang Rp. 5.300.000

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 22:30 Wib,terdakwa bersama temannya Ace Ginting (DPO) masuk ke rumahkorban Maruli Pardede ;Bahwa terdakwa bersama Ace Ginting (DPO) masuk ke dalam rumahkorban dengan cara merusak pintu depan;Bahwa barang yang diambil Terdakwa bersama temannya yakniTelevisi, DVD, Cincin bersama batunya, tabung gas dan HandphoneBahwa kerugian saksi lebih kurang Rp. 5.300.000

terdakwa; bahwa terdakwa bersamaace Ginting (DPO) pada tanggal 15 Mei sekitar pukul 22.30 masuk ke rumahkorban Maruli Pardede dengan cara merusak pintu depan dan terdakwabersama ace Ginting mengambil Televisi,DVD, Cincin bersama batunya, tabunggas dan Handphone.Bahwa terdakwa bersama Ace Ginting (DPO) masuk ke dalam rumahkorban dan mengabil barangbarang milik korban tanpa izin dari pemiliknya;Bahwa akibat dari perouatan terdakwa bersama Ace Ginting (DPO) saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000

Kota Gorontalo dan perundingannya dilakukansebanyak 3 (tiga) kali yaitu:e Perundingan Pertama pada tanggal 16 April 2014e Perundingan kedua tanggal 23 April 2014e Perundingan Ketiga tanggal 13 Juni 2014Bahwa mengingat PHK tersebut atas kemauan Tergugat dan bertentangandengan Undangundang, maka pihak Tergugat diwajibkan untuk membayar 2(dua ) kali Pesangon, Penghargaan masa kerja serta Penggantian Hak sebesar 15% dengan rincian sebagai berikut :12e Uang Pesangon ( 1 bulan X Rp2.650.000X 2 ) = Rp.5.300.000

2015Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo agar memberikan putusansebagai berikut:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya.2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganUndangundang Ketenagakerjaan.3 Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 156 yang perinciannya sebagai berikut:e Uang Pesangon (1 bulan X Rp2.650.000X 2) = Rp.5.300.000

Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gorontalo telah memberikan putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2014/PN.Gto. tanggal 22 Desember 2014 yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undangundang Ketenagakerjaan;3 Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sesuai denganUndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 Pasal 156 yang rinciannyasebagai berikut : Uang Pesangon (1 bulan x Rp.2.650.000, ) x 2 = Rp.5.300.000

Tanggal 22 Desember 2014pada amar putusan nomor 6, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undangundang Ketenagakerjaan;3 Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sesuai denganUndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 Pasal 156 yang rinciannyasebagai berikut:e Uang Pesangon (1 bulan x Rp.2.650.000,) x 2 = Rp.5.300.000,;e Uang penggantian hak;a 15% dari uang pesangon =Rp. 795.000

Bungo atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Muara Bungo, telah mengambil sesuatu barang berupa getah karetberbentuk bantalan sebanyak 7 + (tujuh) keeping getah karet atau lebih kurang seberat 560(lima ratus enam puluh enam) Kg yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korbanJamian Als Main Bin Lamid yang harganya ditaksir sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dengan maksud akan memiliki barang itu secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua

Lamid dan setibanya di tepi sungai getah karet dinaikan oleh terdakwabersama dengan Bowok, Herman, Hendra (DPO/Daftar Pencarian Orang) ke atas sepedamotor (BPB/Daftar Pencarian Barang) dengan maksud getah karet untuk dibawa keluar dariarea atau dari dalam kebun karet milik saksi Jamian Als Main Bin Lamid dan selanjutnyagetah karet tersebut dijual oleh terdakwa bersamasama dengan teman terdakwa kepada saksiMujiono Als Jono Bin Husin dan uang hasil penjualan getah karet milik saksi korban sebesarRp.5.300.000

tersebut,sedangkan terdakwa bersama dengan Bowo dan yang lainnya menunggu dipinggir jalan aspal sambil menunggu pembeli getah karet;Bahwa sekitar 15 (lima belas) menit kemudian datang teman Bowo sambilmembawa pembeli getah karet dengan menggunakan mobil Kijang Pick Upwarna hitam dengan Plat Nopol yang tidak diketahui oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya getah karet ditimbang oleh pembelinya dan semua getah karetmilik saksi Jamain yang telah diambil oleh terdakwa dan temanteman terdakwadihargai sebesar Rp.5.300.000

terdakwa bersama dengan Bowo dan yang lainnyamenunggu di pinggir jalan aspal sambil menunggu pembeli getah karet dan sekitar 15(lima belas) menit kemudian datang teman Bowo sambil membawa pembeli getah karetdengan menggunakan mobil Kijang Pick Up warna hitam dengan Plat Nopol yang tidakdiketahui oleh terdakwa, selanjutnya getah karet ditimbang oleh pembelinya dan semuagetah karet milik saksi korban Jamain Als Main Bin Lamid yang telah diambil olehterdakwa dan temanteman terdakwa dihargai sebesar Rp.5.300.000

karet tersebut,sedangkan terdakwa bersama dengan Bowo dan yang lainnya menunggu di pinggir jalanaspal sambil menunggu pembeli getah karet dan sekitar 15 (lima belas) menit kemudiandatang teman Bowo sambil membawa pembeli getah karet dengan menggunakan mobilKiang Pick Up warna hitam dengan Plat Nopol yang tidak diketahui oleh terdakwa,selanjutnya getah karet ditimbang oleh pembelinya dan semua getah karet milik saksiJamain yang telah diambil oleh terdakwa dan temanteman terdakwa dihargai sebesarRp.5.300.000

LUKAS TARIGANALIAS SILANGIT tersebut, saksi korban NGADAP TARIGAN mengalamikerugian sebesar Rp. 5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa . ALIMIN TARIGAN bersamasama denganterdakwa II. RAJALIT TARIGAN dan terdakwa Ill.

LUKAS TARIGANALIAS SILANGIT tersebut, saksi korban NGADAP TARIGAN mengalamikerugian sebesar Rp. 5.300.000 (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidanaJo Pasal 412 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa jumlah kerugian Materil akibat Pengrusakan tanaman Pisangyang berjumlah 150 ( seratus lima puluh ) batang dan Tebu sebanyak150 ( seratus lima puluh ) batang yaitu sebesar Rp.5.300.000. ( lima jutatiga ratus ribu ) rupiah. Bahwa adapun rincian kerugian Rp.5.300.000 ( lima juta tiga ratus ribu )rupiah tersebut yakni dengan perincian biaya pengeluaran keseluruhanadalah untuk untuk pembeliaan bibit Pisang dan Tebu, biaya ongkos ,biaya langsir, biaya menanam, biaya supir serta biaya pupuk.

tahu secara langsung dan kemudiansaksi bertemu dengan saksi Martin Sitepu tanya menceritakan /memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa Alimin Tarigan, terdakwaRajalit Tarigan, dan terdakwa Lukas Tarigan alias Silangit adalah yangmelakukan pengerusakan tanaman Pisang dan Tebu milik saksi dansaksi Ngadap Tarigan.Bahwa adapun jumlah kerugian Materil akibat Pengrusakan tanamanPisang yang berjumlah 150 ( seratus lima puluh ) batang dan Tebusebanyak 150 ( seratus lima puluh ) batang yaitu sebesar Rp.5.300.000

Adapun surattersebut dibenarkan oleh saksi Robinson Barus yang pernah menjabat sebagaiPangulu Nagori Saribu Jandi Kec.Pamatang Silimahuta Kab.Simalungun mulaitahun 2002 sampai dengan tahun 2012 dan saksi Martin Sitepu yang menjadisaksi dalam jual beli tersebut;Menimbang, bahwa atas perbuatan para Terdakwa yang telahmerusak tanaman Pisang dan tanaman Tebu milik saksi korban, saksi korbanmengalami kerugian sejumlah Rp.5.300.000. ( lima juta tiga ratus ribu ) rupiahdengan perincian biaya pengeluaran

.- 40 (empat puluh) lembar uang kertas RI pecahan Rp.100.000,- dan 26 (dua puluh enam) lembar uang kertas RI pecahan Rp.50.000,- dengan total Uang tunai sejumlah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah). (dirampas untuk Negara).6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

.= 40 (empat puluh) lembar uang kertas RI pecahan Rp.100.000, dan26 (dua puluh enam) lembar uang kertas RI pecahan Rp.50.000,dengan total Uang tunai sejumlah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah).(dirampas untuk Negara).5.

Mahendradata Denpasar untuk mencariteman saja sehinga saling tukaran Nomor line, selanjutnya ia (NYOMAN)sudah 4 (empat) kali mengambil atau membeli barang berupa Narkotikajenis sabu dari terdakwa dan yang terakhir pada hari Kamis, tanggal 2 Juni2016 dini hari sekitar pukul 03.00 wita bertempat didepan ruko saya Jin.Gelogor Carik itu, yang langsung diserahkan barang berupa sabu sebanyak1 (satu) paket sabu seberat 5 (lima) gram dibayar tunai sejumlah Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah)

Gelogor Carik itu, yang langsungdiserahkan barang berupa sabu sebanyak 1 (satu) paket sabu seberat 5(lima) gram dibayar tunai sejumlah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah) dari harga yang disepakati Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa menjelaskan cara menjual atau menyerahkan barangbarang berupa Narkotika jenis sabu dan ekstacy kepada saudaraFAHRUL maupun NYOMAN yaitu menjual barang berupa Narkotika jenissabu dan ekstacy kepada sdr.

Gelogor Carik itu, yang langsungdiserahkan barang berupa sabu sebanyak 1 (satu) paket sabu seberat 5Hal 30 dari 39 hal. putusan nomor 768/Pid.Sus/2016/PN.Dps(lima) gram dibayar tunai sejumlah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah) dari harga yang disepakati Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah).

(dirampas untuk dimusnahkan).Hal 38 dari 39 hal. putusan nomor 768/Pid.Sus/2016/PN.Dps 40 (empat puluh) lembar uang kertas RI pecahan Rp.100.000, dan26 (dua puluh enam) lembar uang kertas RI pecahan Rp.50.000,dengan total Uang tunai sejumlah Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah).(dirampas untuk Negara).6.

terdakwa dilakukan dengan cara:Bahwa ia terdakwa IMYANI Bin MARGONO sebelumnya sudah salingmengenal dengan saksi korban yaitu MUHADI, selanjutnya pada waktu dan tempattersebut di atas Terdakwa datang ke rumah MUHADI dengan tujuan sepeda motorSupra tahun 2000 No.Pol: B6674VQ milik MUHADI akan dijualkan kepada oranglain dengan mengatakan ada orang yang sedang mencari/membutuhkan sepedamotor yang selanjutnya MUHADI dan terdakwa berembug dan terjadi kesepakatanharga sepeda motor tersebut sebesar Rp.5.300.000

terdakwa tersebutdilakukan dengancara:Bahwa ia terdakwa IMYANI Bin MARGONO sebelumnya sudah salingmengenal dengan saksi korban yaitu MUHADI selanjutnya pada waktu dan tempattersebut di atas terdakwa datang kerumah MUHADI dengan tujuan sepeda motorSupra tahun 2000 No.Pol: B6674VQ milik MUHADI akan dijualkan kepada oranglain dengan mengatakan ada orang yang sedang mencari/membutuhkan sepedamotor yang selanjutnya MUHADI dan terdakwa berembug dan terjadi kesepakatanharga sepeda motor tersebut sebesar Rp.5.300.000

Bahwa saksi merasa dirugikan oleh terdakwa dalam hal jual beli 2 (dua) unitsepeda motor pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2007 sekira pukul 15.00 WIBdi rumah saksi Desa Muktisari Rt.05 Rw.5 Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen; Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi selanjutnya menanyakantentang sepeda motor milik saksi dan terdakwa bilang mau membelinya; Bahwa selanjutnya terjadi transaksi antara saksi dengan terdakwa sehargaRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) yaitu sepeda motor

Bahwa saksi mengetahui ayah saksi yang bernama MUHADI telah dirugikanoleh terdakwa; Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan maksud untuk membeli sepedamotor merk HONDA SUPRA X tahun 2000 dengan kesepakatan hargaRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah); = Bahwa dalam perjanjian awal terdakwa tidak langsung membayar akan dibayarmenyusul dan sepeda motor beserta STNK dan BPKB tersebut langsung dibawapergi oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut baru dibayar Rp.500.000, (lima

sekira pukul 15.00 WIB bertempat di desa Muktisari, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen sebelumnya sudah saling mengenal dengan saksiMUHADI selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa datang kerumah MUHADI dengan tujuan sepeda motor tahun 2000 No.Pol: B6674VQ. milikMUHADI akan dijualkan kepada orang lain dengan mengatakan ada orang yangsedang mencari/membutuhkan sepeda motor yang selanjutnya MUHADI danterdakwa berembug dan terjadi kesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesarRp.5.300.000