Binti Dullah.Bahwa Aminah Binti Dullan telah meninggal dunia pada tahun 1960sedangkan Beddu Haming (Suaminya) meninggal dunia yakni pada tahun1990.Bahwa Almarhum Beddu Haming dan Almarhumah Aminah semasa hidupnyadikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing Ahmad Tanga Bin BedduHaming (Bapak Tergugat 1), Ambo Asse Bin Beddu Haming (Tergugat II) danTangsi Binti Beddu Haming (Penggugat).Bahwa Ahmad Tang Bin Beddu Haming (Bapak Tergugat !)

meninggal dunia denganmeninggalkan 3 orang anak masingmasing bernama MUH.TANG binBEDDU HAMING, TANSI binti BEDDU HAMING serta AMBO ASSE binBEDDU HAMING3.

Tang aliasAhmad Tang bin Beddu Haming, Ambo Asse bin Beddu Haming dan Tangsibinti Beddu Haming; Bahwa Beddu Haming dan istrinya Aminah telah meninggal dunia dan yanglebih dahulu meninggal dunia adalah Aminah pada tahun 1960; Bahwa almarhum Beddu Haming meninggalkan harta berupa tanah keringdan tanah perumahan yang sudah dijual kemudian harganya dibelikansawah di Labempa, Desa Lompulle, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppengnamun saksi tidak pernah melihat tanah yang dijual tersebut; Bahwa saksi tidak

Tika) dan istriketiga bernama Aminah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernamaMuhammad Tang alias Ahmad Tang bin Beddu Haming, Ambo Asse binBeddu Haming dan Tangsi binti Beddu HamingBahwa Beddu Haming telah meninggal dunia, yang lebih dahulu meninggaldari ketiga istrinya adalah Rumaiyya kemudian Imida baru Aminah danterakhir Bedu Haming; Bahwa Beddu Haming meninggalkan harta berupa sawah yang terletak diLabempa Desa Lompulle, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng seluas 2Ha.

Mapa bin Beddu Haming dan Muh.

MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Menyatakan bahwa :2.1.I Hawa binti haming, telah meninggal dunia pada tahun 1976.2.2.Haming bin Mase, telah meninggal dunia pada tahun 1986 ;2.3.I Cora bin laibe, telah meninggal dunia pada tahun 1995 ;2.4.Haeruddin bin Sabang, telah meninggal dunia pada tahun 2019.2.5.Sabang bin Haming, telah meninggal dunia pada tahun 2002.3.Menetapkan bahwa Almarhum Sabang bin Haming adalah ahli waris dari Almarhum Haming bin Mase;4.Menetapkan bahwa ahli

waris dari Almarhum Sabang bin Haming adalah:4.1.Pemohon IX (I Menna binti Bocan) sebagai isteri;4.2.Pemohon IV (Mastuti binti Sabang) sebagai anak kandung;4.3.Pemohon V (Sumarti binti Sabang) sebagai anak kandung;4.4.Pemohon VI (Syamsu bin Sabang) sebagai anak kandung;4.5.Pemohon VII (Atirah binti Sabang) sebagai anak kandung;4.6.Pemohon VIII (Herlina binti Sabang) sebagai anak kandung;5.Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah I Hawa binti Haming adalah:5.1.Pemohon I (Firman.P bin Pallaguna

Bahwa Pemohon s/d XII adalah cucu dan cici dari almarhum Haming binMase:2. Bahwa Haming bin Mase semasa hidupnya telah menikah dengan seorangperempuan bernama Cora binti Laibe yang pernikahannya dilakukanmenurut syariat Islam pada 1940an ;3. Bahwa dari pernikahan Haming bin Mase dengan seorang perempuanbernama Cora binti Laibe, telah dikaruniai 2 orang anak yaitu :3.1.

binti Laibemenyusul meninggal dunia juga karena sakit ;Bahwa kedua orang tua baik Haming bin Mase maupun Cora binti Laibe,selaku isterinya telah meninggal dunia lebin dahulu yang waktu kematiannyasudah lama sekali dan sudah tidak diketahui secara jelas ;Bahwa sejak Haming bin Mase dan isterinya bernama Cora bin laibemeninggal dunia sampai saat ini sebidang tanah kebun sebagaimana diuraipada poin 4 diatas, masih atas nama Almarhum Haming bin Mase ;Halaman 4 dan 15 penetapan Nomor 0213/Padt.P/2020/

Hawabinti haming, telah meninggal dunia pada tahun 1976.2.2. Haming bin Mase, telah meninggal dunia pada tahun 1986 ;2.3. Cora bin laibe, meninggal dunia pada tahun 1995 ;2.4. Haeruddin bin Sabang, meninggal dunia pada tahun 2019.2.5. Sabang bin Haming, meninggal dunia pada tahun 2002.3. Menetapkan menurut hukum Sabang bin Haming adalah ahli waris dariAlmarhum Haming bin Mase ;4. Menetapkan menurut hukum ahli waris dari Almarhum Sabang bin Hamingyaitu ;4.1. Menna binti Bocan4.2.

Bahwa Pemohon sampai dengan Pemohon IX adalah cucu dari kakekbernama Haming bin Mase dan nenek bernama Cora binti Laibe;2. Bahwa Haming bin Mase telah meninggal dunia pada tahun 1986sementara isterinya bernama Cora binti Laibe meninggal dunia kemudianpada tahun 1995, sedangkan kedua orang tua Haming telah meninggaldunia lebih dahulu;3. Bahwa semasa hidupnya Haming bin Mase tidak pernah menikah denganperempuan lain selain Cora binti Laibe;4.

Hawa binti haming, telah meninggal dunia pada tahun 1976.2.2. Haming bin Mase, telah meninggal dunia pada tahun 1986 ;2.3. Cora bin laibe, telah meninggal dunia pada tahun 1995 ;2.4. Haeruddin bin Sabang, telah meninggal dunia pada tahun 2019.2.5. Sabang bin Haming, telah meninggal dunia pada tahun 2002.3. Menetapkan bahwa Almarhum Sabang bin Haming adalah ahli waris dariAlmarhum Haming bin Mase;4. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhum Sabang bin Haming adalah:4.1.

SALEHBin DG HAMING mendapatkan keuntungan dari perjudian kupon putih tersebutialah apabila ada uang hasil penjualan yang disetor oleh penjual Terdakwa yaituDG. DG SALEH.

HAMING mendapatkan keuntungan dari perjudian kupon putih tersebutialah apabiia ada uang hasil penjualan yang disetor oleh penjual Terdakwa yaituDG. DG SALEH.

HAMING sebesar Rp. 65.000,(enam puluh tima ribu rupiah) sehingga potongan keuntungan / bonusTerdakwa AZIS DG.

HAMING(dilakukan penuntutan secara terpisah) telah tertangkap tangan oleh anggotaPolsek Bajeng sedang melakukan rekapan perjudian kupon putih sehinggaanggota Polsek Bajeng langsung mengamankan DG. SALEH Bin DG.

HAMING mendapatkan keuntungandari perjudian kupon putih tersebut ialah apabila adaHal. 14 dari 17 hal. Putusan Nomor 35/Pid.B/2015 'PN.S2m.uang hasil penjualan yang disetor oleh penjual Terdakwa yaitu DG.

Bahwa suatu kesalahan besar yang dilakukan besar Haminu Binti Seni denganmenuntut tanah kebun tersebut dengan mendalilkan tanah kebun tersebutkepunyaan dari Haming bin Seni karena tanah kebun tersebut bukankepunyaan dari Haming Bin Seni akan tetapi tanah kebun dari Haming BinSeni yang sesungguhnya dan memang benar berada disebelah Selatan daritanah sengketa yakni dengan berbatas sebagai berikut: Utara dengan kebun Panangiang ; Timur dengan kebun Kalu ; Selatan dengan kebun Salama ; Barat dengan kebun

Latif dan Haminu,dimana yang memenangkan sengketa adalah Haminu ; Bahwa dalam perkara sebelumnya, saksi juga dihadirkan sebagai saksi ; Bahwa Haming menggarap tanah sengketa saat gerombolan, sebelumnya yangmenggarap tanah sengketa adalah orang tua Haming yaitu Seni ; Bahwa setahu saksi, Haming memperoleh tanah dari orang tuanya yangbernama Sere / Seni ; Bahwa Sere mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Haming dan Haminu ; Bahwa sepengetahuan saksi, H.

tanahsengketa ; Bahwa pada tahun 1980, Haming memberikan tanah sengketa kepadasaudaranya yaitu Haminu ; Bahwa pemberian dilakukan di rumah Haming dan dibuat diatas surat dandiketahui oleh anak kepala desa yaitu A.

dan Haminu ; Bahwa Haming sejak zaman gerombolan telah menggarap tanah sengketa ; Bahwa Haming selalu mengerjakan tanah sengketa sampai dia meninggaldunia dan selanjutnya dikerjakan oleh anaknya Haminu yaitu Siri ; Bahwa pada tahun 1980, Haming menyerahkan tanah sengketa kepadasaudaranya yaitu Haminu dengan dibuatkan tanda pemberian ; Bahwa pada saat pemberian tanah tersebut, yang menjadi kepala desa adalahA.

Bahwa suatu kesalahan besar yang dilakukan besar Haminu Binti Seni denganmenuntut tanah kebun tersebut dengan mendalilkan tanah kebun tersebutkepunyaan dari Haming bin Seni karena tanah kebun tersebut bukankepunyaan dari Haming Bin Seni akan tetapi tanah kebun dari Haming BinSeni yang sesungguhnya dan memang benar berada disebelah Selatan daritanah sengketa yakni dengan berbatas sebagai berikut: Utara dengan kebun Panangiang ; Timur dengan kebun Kalu ; Selatan dengan kebun Salama ; Putusan Perlawanan

Haming adalah sebagai barikut:Harta Peniggalan Almarhumah Uniaty Binti Hi. Haming TidakBergerak1. Rumah permanent berikut tanah pekarangan , Sertifikat HakMilik (SHM) No. 938 Baru, Surat ukur No. 93/Baru/2002,tanggal 29102002, seluas 3.327 M2 yang diterbitkan padatanggal 02112002, An. Hi. SAMIR H. HAMING AMBO SITTIyang kini sudah balik nama An. Uniaty Hi. Haming, terletak diJI. Datu pamusu No.,10, Kel.

Uniaty binti Haming (Alma) dan hartatidak bergerak yang akan muncul kemudian..

Haming (Ibu Kandung Para Tergugat) danTergugat tanpa ada satu sen uang Penggugat.Bahwa terkait dengan 1 (satu) Unit Mobil Merk Toyota Rush, warnaabuabu metalik, dahulu DN 390 AU, dan kini menjadi DN 1682 NF, AnSTNK/BPKB Uniaty Binti Hi. Haming merupakan Hibah secara lisan dariAlmh Uniaty Binti Hi. Haming kepada Tergugat III (Anak ke3 Almh. Hj.Uniaty Binti Hi. Haming) ketika Almh. Hj. Uniaty Binti Hi.

Haming adalah sebagai berikut :Harta Peninggalan Almarhumah Uniaty Binti Hi.

Haming/ Kakekdari Para Terguguat) dan juga harta peninggalan (Hi. Muhammad Saide(Suami Pertama Almh. Hj. Uniaty Binti Hi. Haming / Ayah Kandung ParaTergugat).

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas kecil warna hijau kombinasi putih coklat ;- 6 (enam) sachet Narkotika jenis shabu kemasan plastik bening dengan berat 0,6607 gram ;- 1 (satu) alat isap (bong) yang terbuat dari botol kaca;Digunakan sebagai barang bukti dalam perkara 258/Pid.Sus/2015/PN.Skg atas nama terdakwa saksi HASE Alias CAMBANG LASSE Bin HAMING ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas kecil warna hijau kombinasi putih coklat ;e 6 (enam) sachet Narkotika jenis shabu kemasan plastik bening ;e 1 (satu) alat isap (bong) yang terbuat dari botol kaca ;Dipergunakan dalam perkara HASSE Alias CAMBANG LASSE Bin HAMING;4. Menetapkan agar terdakwa DAVIT Alias AVIT Bin KEMME membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000.

Sus/2014/PN.SkgBahwa pada awalnya lelaki HASSE ALIAS CAMBANG LASSE BIN HAMING(dalam perkara tersendiri) memesan Narkotika Jenis Shabushabu kepadaterdakwa sebanyak 1 gram dengan harga Rp. 1.600.000., (satu juta enam ratusribu rupiah ) lalu terdakwa menuju rumah lelaki ADU (DPO) di Anak BanuaKabupaten Wajo untuk membeli shabushabu pesanan lelaki HASSE ALIASCAMBANG LASSE BIN NAMING dan terdakwa pun membelinya shabushabutersebut dengan Harga Rp. 1.500.000.

melalui telpon meminta untukdibelikan shabu dan saksi HASE Alias CAMBANG LASSE Bin HAMING membelisabu tersebut seharga Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah), kemudiansekitar 2 (dua) jam kemudian setelah menelpon, terdakwa datang ke rumah saksiHASE Alias CAMBANG LASSE Bin HAMING dan menyerahkan 1 (satu) sachetshabu seberat 1 (satu) gram, setelah menerima uang, terdakwa pulang, bahwaterdakwa membeli sabusabu tersebut dari ADU (DPO) yang tinggal di Anabanuadengan harga Rp.1.500.000, (satu

sabusabu pesanan yang diminta oleh saksi HASE AliasCAMBANG LASSE Bin HAMING karena terdakwa membeli dari ADU (DPO) ;Bahwa berdasarkan Pasal 38 UU No.35 Tahun 2009 bahwa setiap kegiatanperedaran Narkotika wajib dilengkapi dengan dokumen yang sah.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas kecil warna hijau kombinasi putih coklat ;e 6 (enam) sachet Narkotika jenis shabu kemasan plastik bening dengan berat0,6607 gram ;e 1 (satu) alat isap (bong) yang terbuat dari botol kaca;Digunakan sebagai barang bukti dalam perkara 258/Pid.Sus/2015/PN.Skg atasnama terdakwa saksi HASE Alias CAMBANG LASSE Bin HAMING ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Ummi Kalsum binti Muh.Hasan) untuk menikah dengan seorang laki-lakibernama (Muh.Sultan Mahesa H.bin Haming Dg.Nai);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,00 ( dua ratus sembilanpuluh ribu rupiah);

Sultan Mahesa H bin Haming Dg. Nai)Hal. 2 dari 12 Pntp. No. 290/Pdt.P/2021/PA Sgm3.

Sultan Mahesa H bin Haming Dg.

Sultan Mahesa H bin Haming Dg. Nai, umur 19 tahun 2 bulan;2. Bahwa bernama Ummi Kalsum binti Muh. Hasan dan Muh. SultanMahesa H bin Haming Dg. Nai keduanya beragama Islam dan salingmencintai ;3. Bahwa anak para Pemohon telah lama menjalin hubungan asmaradengan calon suaminya dan sering pergi berdua.4. Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya sepakat untukmenikah untuk menghindari fitnah;Hal. 9 dari 12 Pntp. No. 290/Pdt.P/2021/PA Sgm5.

Penetapan No.13/Padt.P/2021/PA.MjUtara, bernama Bahri, dengan maskawin berupa berupa pohon cengkehsebanyak 3 buah dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Haming dan Sunyil;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Il berstatusgadis;4.

Penetapan No.13/Padt.P/2021/PA.MjPengadilan Agama Majene sehubungan dengan permohonan Itsbat NikahtersebutBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya telah diadakan perubahan pada posita point 1 perihal saksi nikah yangmenurut para Pemohon yang ditunjuk menjadi saksi nikahnya adalah Haming danHammadiah selain dan selebihnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan

Haming bin Datang, tempat dan tanggal lahir Puttada, 31 Desember 1979,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan staf Kantor Desa Puttada, tempatkediaman di Dusun Puttada Utara, Desa Puttada, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Dusun PuttadaUtara, Desa Puttada, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene pada 01Desember

2020; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Camma; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Dusun Puttada Utara, bernamaBahri; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Haming dan Sunyil; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa pohon cengkeh sebanyak 3 buah dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Hal. 3 dari 11 Hal.

dan Hammadiah menjadi Haming dan Sunyil;Menimbang, bahwa perihal perubahan permohonan oleh para Pemohondilakukan setelah pembacaan permohonan dan belum memasuki tahappembuktian, perubahan tersebut juga tidaklah merubah pokok perkara yang dalamperkara Aquo adalah perihal penetapan pernikahan (Isbat Nikah), dan perubahanyang demikian sejalan dengan ketentuan Pasal 127 R.Bg., oleh sebab itu patutuntuk diterima;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa

Cea ll ali eau Pengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Salieng bin Kallolo, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Gaya Baru, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Nursida binti Haming, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat

Bahwa pada 28 Desember 1989, para pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Tujue, Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Abdul Wahid dengan wali nikah bernama Haming (ayah Kandung pemohon Il) dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Ali Paraga dan Base denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Hal. 1 dari 7 ak etdMy Pemohon Il berstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab,kerabat

(Nursida binti Haming) yang dilaksanakan pada 28Desember 1989 di Tujue, Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Bone.3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon H dinikahkan oleh Imam Desasetempat yang bernama Abdul Wahid, sedangkan wali nikah adalah ayahKandung pemohon Il yang bernama Haming, sedangkan saksi nikahnyaAli Paraga dan Base dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).~ Bahwa Pemohon berstatus 1002 dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemchon dan Pemohon #l tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam Desa setempat bernama AbdulWahid, di depan Wali bernama Haming ayah Kandung pemohon I! denganmaskawin uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupian) dan disaksikanoleh 2 orang saksi, para Pemohon hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai dua orang anak.3.

Haming/ ibu kandung para Tergugat adalah sebagai berikut :

Nama legkap : Irsandi Kurniawan Alias Sandi Bin Haming;2. Tempat Lahir : Bantaeng;3. Umur/tanggal lahir : 19 tahun/1 April 1999;4. Jenis Kelamin > Laki laki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Kampung Sasayya, Kelurahan BontoSunggu, Bissappu, Kabupaten Bantaeng;7.Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pelajar;Hal. 1 dari 12 Hal Putusan No.459/PID.SUS/2018/PT.MKSTerdakwa I. Nurul Muhammad Alias Nurul Bin Mansyur.

S. dan Terdakwa Il.Irsandi Kurniawan Alias Sandi Bin Haming tidak ditahan oleh Penyidik,Penuntut Umum, dan Hakim;Para terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal5 September 2018 Nomor :459/PID.SUS/2018/PT.MKS. tentang penetapanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;2.

Irsandi Kurniawan Alias Sandi Bin Haming tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Kekerasan terhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (satu) bulan;3.

Sdan Terdakwa IRSANDI KURNIAWAN Alias SANDI Bin HAMING telahmelakukan kekerasan terhadap Anak ANDI ALFIAN Alias FIAN BinSAYUDDIN RANI pada hari Senin tanggal 02 April 2018 sekira pukul14.00 wita Pantai Seruni Kelurahan Pallantikang Kecamatan BantaengKabupaten Bantaeng tepatnya Taman bermain Pantai Seruni dengan caraketika Terdakwa NURUL MUHAMMAD Alias NURUL Bin MANSYUR S,Terdakwa IRSANDI KURNIAWAN Alias SANDI Bin HAMING bersamaSaksi HENDRI, Saksi RIAN dan Saksi Ismail sedang duduk diatas sepedamotornya

S dan Terdakwa Il IRSANDIKURNIAWAN Alias SANDI Bin HAMING Dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3.

nama HAMING Bin BANGKOLLE, danPara Penggugat kuasai sejak 1950 sampai sekarang dan tidak pernahdialinkan kepada siapapun;.

Tertulis dalam Surat Gugat, yang bertandatangan/bercap jempol di bawahini para ahli waris almarhum HAMING BIN BANGKOLLE, masingmasing :a. HAMIDAH;b. SINGARA BINTI HAMING;c. HAALIMA BINTI HAMING;d. MUH.ISMAIL BIN HAMING;Tetapi temyata yang membubuhkan tanda tangannya dalam Surat Gugatbukan keempat orang tersebut tetapi adalah Dr. Hj. Sitti Maryam, SH.,MH.dan H.

menjadi ahli waris dari HAMING, sedangkan Penggugat nomor 1HAMIDAH dalam Surat Gugat sama sekali tidak ada penjelasan apahubungannya dengan HAMING, sehingga juga tidak jelas apakah orangyang bemama HAMIDAH ini punya kepentingan dengan tanah PersilNomor 44 DIll Kohir Nomor 151 Cl tersebut.

Ismail Bin Haming;Halaman 18 dari 32 Putusan Nomor : 87/G/2017/PTUN.MKs.5. Bukti P56. Bukti P6 :7. Bukti P78. Bukti P89. Bukti P910. Bukti P10 :11. Bukti P1112. Bukti P12 :13. Bukti P13 :14. Bukti P14 :15. Bukti P1516. Bukti P16 :17. Bukti P17 :Foto copy sesuai dengan asli, Surat Tanda Terima Setoran(STTS) PBB Tahun 1992 atas nama Haming B. Bangkolle;Foto copy sesuai dengan asli, Surat Ketetapan IpedaTahun 1982 atas nama Haming B.

disebelahBarat tanah Haming;Bahwa saksi tahu darimana asal tanah sertipikat objek sengketa yaitutanah sertipikat objek sengketa adalah pecahan dari sertipikat Hak MilikNo. 15 atas nama Hajerah Malik;Bahwa saksi tahu dari dulu tanah Hajerah Malik berada disebelah Barattanah Haming karena tanah Haming sebelah Barat dijual kepada PakMalik suami Hajerah Malik ;Bahwa saksi tahu tanah Haming dijual kepada Pak Malik dari Pak Ismaildan menurut Pak Ismail tanah Pak Malik sudah disertipikatkan;Menimbang,

NASIR Bin HAMING. Perbuatan mana para terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksikorban MUH. NASIR Bin HAMING sedang dudukduduk di rumahmertuanya yang berada di sebelah rumah terdakwa, namun tibatiba saksikorban mendengar pagar rumahnya diparangi oleh seseorang sehingga saksikorban langsung pulang ke rumahnya.

NASIR Bin HAMING pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa I, II dan II, namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan paraterdakwa;Bahwa sebelumnya saksi telah memberikan keterangan berkaitan denganperkara ini, dan saksi membenarkan seluruh keterangan dan tandatangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik KepolisianSektor Kindang pada hari Minggu tanggal 4 Pebruari 2013 jam 14.30 witadan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 jam

NASIR Bin HAMING dengan meggunakan sebilah badik,sementara terdakwa II dan terdakwa III membantu terdakwa I daribelakang;Bahwa suami saksi yaitu saksi korban MUH.

NASIR Bin HAMING dekat rumah tempattinggal mereka di Dusun Dapurua, Desa Garuntungan, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;Bahwa melihat pergulatan tersebut saksi langsung berlari sambil berteriakmeminta tolong kepada warga sekitar tempattersebut; Bahwa setelah itu saksi melihat saksi korban MUH.

WERE Alias ANDRE Bin HAMING (Alm.) menderitaluka berat dibagian kepala belakang serta tengkuk dan lecet dikaki dan setelahdirawat selama 13 (tiga belas) jam di UGD Rumah Sakit Umum Panglima SebayaTanah Grogot Sdr.

WERE AliasANDRE Bin HAMING (Alm.) yang Terdakwa bonceng belum mau pulang selanjutnyaTerdakwa dan Sdr.

WEREAlias ANDRE Bin HAMING (Alm.) menderita Iluka bagian kepala sebelah kirimengeluarkan darah dan tidak sadarkan diri sementara kendaraan yang Terdakwakendarai rusak pada bagian footsteps depan sebelah kiri naik ke atas serta tuaskopling lepas; Bahwa pada saat mengendarai sepeda motor tersebut Terdakwa menggunakan helmsedangkan Sdr. WERE Alias ANDRE Bin HAMING (Alm.) yang dibonceng olehTerdakwa tidak menggunakan helm; Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut mengakibatkan Sdr.

Pol.KT=37 GA EP === == a Iaos Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Hakim dipersidangan diperintahkan pulaPenuntut Umum untuk membacakan Visum Et Repertum Luka Nomor: 049/VER/VI/2013tertanggal 09 Juni 2013 atas nama WERE Alias ANDRE Bin HAMING (Alm.) yangditandatangani oleh dr.

WERE Alias ANDREBin HAMING (Alim,); 2+

Nama : SINGARA Binti HAMING;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat TinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraan:Tempat TinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraan:Tempat TinggalPekerjaan: Jalan: Jalan34,Kelurahan Tamalanrea Jaya KecamatanBung Lorong 3 NomorTamalanrea, Kota Makassar;: Wiraswasta;: HALIMA Binti HAMING;Indonesia;34,Kelurahan Tamalanrea Jaya KecamatanBung Lorong 3 NomorTamalanrea, Kota Makassar;: Wiraswasta;: MUH.

ISMAIL Bin HAMING;Indonesia;: Jalan Pare Pare Nomor 366 Blok F,Bumi Suding Permai Kota Makassar;: Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5Oktober 2017, bernama:1. Dr. Hj. SITTI MARYAM, S.H., M.H.;2. H. BAKHTIAR ABUBAKAR,, S.H.

bin Bangkolle yang diperkuatdengan Bukti P10, P11, P12, P18 maupun Bukti T10; Bahwa pada Persidangan Setempat tanggal 7 Februari 2018, ParaPenggugat, Tergugat dan Tergugat Il Intervensi adalah menunjuk lokasibidang tanah yang sama; Bahwa Saksi Para Penggugat mengetahui tanah obyek sengketa dan tidakada yang menjelaskan penjualan tanah Haming bin Bangkole atau Ismail,serta sebagian tanah Haming bin Bangkole (bukan obyek sengketa) pernahdijual Kepada suami Hajerah, dimana tanah suami Hajerah terletak

di batassebelah barat tanah milik Haming (Bukti P14); Bahwa Para Penggugat keberatan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan eksepsieksepsi lainnya;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding dahuluHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 59/B/2018/PTTUN Mks.Tergugat dalam kontra memori bandingnya mengajukan alasan yang intinyasebagai berikut: Bahwa Terbanding sependapat dengan pertimbangan putusan judex factidan menolak dalil memori banding; Bahwa alasan memori banding

Persil Nomor 44 D Ill Kohir Nomor 151 C1 atas nama Haming bin Bangkolle dengan ahli Waris Muh Ismail bin Hamingadalah berasal dari tanah adat;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 59/B/2018/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa dalil gugatan posita angka 1 dan angka 2 ParaPembanding dahulu Para Penggugat mendalilkan memiliki tanah yang diperolehdari ayahnya Haming bin Bangkolle, terdaftar dalam buku rincik dengan persilNomor 44 DIll Kohir 151 Cl, luas 1,5 Ha atau 15.000 M?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Ummi Kalsum binti Muh.Hasan) untuk menikah dengan seorang laki-lakibernama (Muh.Sultan Mahesa H.bin Haming Dg.Nai);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,00 ( dua ratus sembilanpuluh ribu rupiah);

Sultan Mahesa H bin Haming Dg. Nai)Hal. 2 dari 12 Pntp. No. 290/Pdt.P/2021/PA Sgm3.

Sultan Mahesa H bin Haming Dg.

Sultan Mahesa H bin Haming Dg. Nai, umur 19 tahun 2 bulan;2. Bahwa bernama Ummi Kalsum binti Muh. Hasan dan Muh. SultanMahesa H bin Haming Dg. Nai keduanya beragama Islam dan salingmencintai ;3. Bahwa anak para Pemohon telah lama menjalin hubungan asmaradengan calon suaminya dan sering pergi berdua.4. Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya sepakat untukmenikah untuk menghindari fitnah;Hal. 9 dari 12 Pntp. No. 290/Pdt.P/2021/PA Sgm5.

Haming) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 1995 di Desa Tani Maju, Kecamatan Tani Maju, Kabupaten Kutai.

Haming binti Karim Haming) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1981, di di Desa Kulango, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol-Tolitoli,3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000. ( dua ratus sebelas rupiah);

Haming binti Karim Haming, umur 59 tahun, Agama Islam,pendidikan trakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga, JalanKangguru, Dusun Tirtaria, RT.004/ RW. 001, No. 06, KelurahanKulango, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain;pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Karim Haming bin Haming, Mewakilkan kepada Imam Desa yangbernama Rahim bin Hadu untuk mewakilinya menikahkan para Pemohon saatitu dan bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki aqil balighmasingmasing bemama Muluk bin Karim Oleh dan Tamsir bin Suleman Usmandengan mahar berupa

Haming binti Karim Haming) yangdilangsungkan pada hari Minggu, tanggal 15 Februari 1981 di Desa Kulango,Kecamatan Momunu, Kabupaten BuolTolitoli;3.

bin Haming;Bahwa yang menjadi saksi pemikahan pada saat itu adalah Muluk K Oledan Tamsir dengan mahar 20 pohon cengke dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstaus perawan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Pemohon daan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il sudah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan juga tetap beragama Islam dan

Haming binti Karim Haming) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1981, di di Desa Kulango, KecamatanMomunu, Kabupaten BuolTolitoli,3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp211.000. ( duaratus sebelas rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Buol padahari Selasa tanggal 23Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Awal 1439 H. dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Buol yang terdiri dari Drs.