Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Rosita Kasim alias Rosita binti M. Kasim
Tergugat:
Muh. Anwar bin H. M. Said Patu
15 — 10
Rosita Kasim alias Rosita binti M. Kasim
Tergugat:
Muh. Anwar bin H. M. Said Patu
15 — 10
Bahwa, puncak perse engkaran terjadi pada BulanDesember Tahun 2018 dimana pada saat itu tergugat menuduhpenggugat menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain, namuntergugat tidak bisa membuktikan tuduhannya tersebut, sehinggapenggugat marah. kemudian penggugat dan tergugat bertengkar danakhirnya tergugat memukul penggugat dan mengancam penggugatdengan benda tajam, sejak kejadian itu penggugat pergi dan tidakpernah lagi bersama sampai sekarang;6.
Register : 03-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Btg Tanggal 1 Februari 2011 — Salasia binti Latif
Aco L bin Laji
39 — 9
39 — 9
berdas arkan pasal 149 ayat qc1)R.bg maka gugat an Penggu gat terse butdapat diper iksa dan diput us denganverstek;Mnimban g, bahwa meski pun perkaraint dapat diputus secara verst ek, namunoleh karena perkara ini menyangkut hukumkel uarga (perce raian), makaPenggugat tetap dibeba ni pembukti anmelip uti keselu ruhan dalil Penggu gat yangberkaitan dengan alasan Penggu gat mohondiceraikan dari Ter gugat;Mnimban g, bahwa oleh karena alasanperce raian yang diajukan oleh Penggu gatmengar ah pada bentuk perse
Foxit Software For eval uation onlsSampai mabuk dan Tergug at berten gkargara gara Tergugat nengajak Penggu gat keMalaysia, namun Penggu gat tidak muikut ke Malaysia, se hingga Tergu gatmengancam Penggugat; Bahwa pihak keluarga telahberusaha untuk mruku nkan Penggugatdengan Tergug at , namun t 1 dakberhas il rukun kembali;Mnimban g, bahwa berda sarkan faktafakta hukum terse but diatas, t erbuktt1bahwa antara Penggugat dan Tergu gatt elah terjadi perse lisihan danperten gkaran secara terus menerus
Register : 24-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 555/Pdt.P/2012/PN Bta Tanggal 28 Mei 2012 — PURSUSANTO
20 — 3
20 — 3
Panggalldalur: 33 bahun / 05 Agustus 1979ade Cfomis Kelamin Slike tahtKebangsaan > IndonesiaTempal tinggal > Blok A Dusun 1 Rt.0O2 Rw.001 Desa Batumarta VIKecamatan Madang Suku JI Kabupaten OKULimurAgaina > slamPekerjaan Petani / PekebunSelanjutnya disebut sebagai PEMOLION + eoncn enn ns rrnnnnesPengadilan Negeri Perse Dutt 2reenone nnn nero nr rrr nnn smn nnnSetelal membace Penetanan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal24 Mei 2012, Nomor 2 S855/PDPP012/PN.BEA tentang Penunjukan Plakimyang memeriksa
Register : 08-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 294/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerali dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 13-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 457/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, maka untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4)Undangundang No.7 Tahun 1989, jo. pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara ini tidak layakuntuk dimediasikan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perse
dengan ditemukan nya fakta Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti, menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi suamiisteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dan halhal yang menyebabkan perse
Register : 23-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 395/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
NURHAPIPAH Als IPAH Binti ISMAD
20 — 1
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
NURHAPIPAH Als IPAH Binti ISMAD
20 — 1
23 Pebrusri dan 'berkas perkara pidan=a serte sursstsuratterdapat dalam berkas perkars Picizrn=: teersetout:Retus i Tenrgereandg. tangg=alEa2O7 a "Perse MAeaiclico 2S Peprusr 2Owm pPidan=a terhadap terdakw=a NURHAPIPAH AisISMAD dengan pidan= penjara selama~esa penahan sementara dengan perintah agar terdakw=aAls I1PAH Binti ISMAD tetap ditahan(satu) buah jam tangan merk Armani Sample output to test PDF Combine only 4 (satu) buah dompet warna hitam yang berisi 2 (dua) lermmbar fotoKAN KEPADA SAKS!
Register : 24-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 455/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pengadilan telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat ceral dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Putus : 07-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 37/PDT/2012/PTK Tanggal 7 September 2012 — BABA YAKOP alias BABA vs MARSIYAH alias TUTIK
112 — 36
112 — 36
Menerima permohonan banding dari Tergugat /Perse Figg j seeenreenierennanninm reese RR REA2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :1/Pdt.G/2011/PN.MMR, tanggal 5 Desember 2011 yangdimohonkan banding tersebut ; 3.
Register : 22-07-2009 — Putus : 07-12-2009 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1466/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 7 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pengadilan telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat ceral dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0287/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2011 —
11 — 0
11 — 0
;Menimbang,bahwa walaupun perkara initermasuk kategori perse lisihan, namun setelahdidengar keterangan Pemohon dan Termohon sertakesaksian saksi keluarga tidak terbukti adanyakeinginan untuk rukun kembali dan tidakterbukti adanya pertentangan yang memuncakbahkan keluarga kedua belah pihak menyatakantidak keberatan Pemeohon dan Termohon bercerai,dengan demikian untuk menye lesaikan perkara initidak perlu mengangkat juru damai;Menimbang bahwa keinginan Pemohon untukmentalak Termo hon merupakan perbuatan
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1295/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Halaman 5 dari 12 Penggugat sSupayamengurungkan maksudnyatersebut tidak berhasil: perkara ini adalah telah terjadinya perse dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat ataupunorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah tidak memberikanjawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan meskipunkepadanya telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaWonosari secara resmi dan patut sebanyak 2
Register : 25-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 639/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 6 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
sebagai seorang suami tidak bosanbosannya untukmenasehati Termohon supaya Termohon tidak terlalu sering keluar rumah, dankalaupun keluar rumah sudah selayaknya pamit dan menjelas kan alasan sertatujuan Termohon pergi agar tidak menimbulkan halhal yang tidak diinginkan,akan tetapi setiap kali dinasehati Termohon justruselalu membantah nasehat tersebut, Termohon justru menanggapinyadengan emosi dan kemarahan, sehingga hal tersebut menyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon terus menerus diwarnai perse
Register : 15-02-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 357/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 28 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpahyang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, bahwa benar antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perse lisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi dengan demikian gugatanPeng gugat telah terbukti dan cukup beralasan sesuaidengan ketentuan Pasal 40 Undang undang Nomor 1 Tahun1974 jo.
Register : 10-02-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 327/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpahyang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, bahwa benar antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perse lisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi dengan demikian gugatanPeng gugat telah terbukti dan cukup beralasan sesuaidengan ketentuan Pasal 39 Undang undang Nomor 1 Tahun1974 jo.
Register : 25-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 183/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pengadilan telahmenasehati Penggugat agar hidup rukun lagi dalamrumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatanPenggugat adalah menggugat cerai dari Tergugatkarena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugattersebut telah dikuatkan oleh dua orang saksiyang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebut, bahwabenar antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perse
Register : 25-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 467/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerali dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 08-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 830/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpahyang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, bahwa benar antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perse lisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi dengan demikian gugatanPeng gugat telah terbukti dan cukup beralasan sesuaidengan ketentuan Pasal 40 Undang undang Nomor 1 Tahun1974 jo.
Register : 19-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0322/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Batwe ern beadaar (umal lengga Penggupal dan Tergupat dojak aanmensat Sumiahy biiak rukun dan harmoria dan seing tarjacl perselisihan4 Gaen benar Peresahan dn penamghaan yang. tps ate en a dengan Ten tt mn Tes bonntat yangroma, Tero feta jet wird Perse mangnea5 Whe ce iu fa Wbih 6 (onan) Balan Ternary sea PeeggapetGergen: Tengen. sizes Maran fopat Soues dan teak ee BY Menumoang on Derdaaran ak ni tt Oats, ttnvat merrier ah iene. an vant imi pahagia, k ae, mrenunit Hakim ie TTC pecehiys hab cali1
Register : 24-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 461/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerali dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 05-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2616/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
dan Tergugat tidakpernah datang ke persidangan, serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesaksian dan yang menerang kan bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang terus menerus yang disebabkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalilgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat makadapat disimpulkan telah terjadi perse