Ditemukan 37145 data
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGRO PALINDO SAKTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
60 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGRO PALINDO SAKTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGRO PALINDO SAKTI;
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BERSAMA SEJAHTERA SAKTI;;
44 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
LAHAN TANI SAKTI
69 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERKASA SUBUR SAKTI
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGRO PALINDO SAKTI
Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3289/PJ/2020, tanggal 19 Agustus 2020;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: PradhikaYudha Dharma, Pelaksana, Subdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi tanggal 15 September 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO PALINDO SAKTI
Pengadilan Pajak Nomor PUT005483.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 12 Maret 2020 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00022/KEB/WPJ.03/2018 tanggal 18 April 2018 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00011/207/14/308/17 tanggal 2 Maret 2017 MasaPajak Juni 2014, atas nama: PT Agro Palindo Sakti
Putusan Nomor 851/B/PK/Pjk/20213.3.3.4.Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor0001 1/207/14/308/17 tanggal 2 Maret 2017 Masa Pajak Juni 2014,atas nama: PT Agro Palindo Sakti, NPWP 01.462.047.0308.000,beralamat di Jalan Mayor Zen, Nomor 89, RT.27, RW.02, SeiSelayur, Kalidoni, Palembang, Sumatera Selatan, terkait sengketaa quo adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya
telahsah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00011/207/14/308/17tanggal 2 Maret 2017 Masa Pajak Juni 2014, atas nama: PT AgroPalindo Sakti, NPWP 01.462.047.0308.000, beralamat di JalanMayor Zen, Nomor 89, RT.27, RW.02, Sei Selayur, Kalidoni,Palembang, Sumatera Selatan, terkait sengketa a quo adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABB SAKTI INDUSTRI;
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIAK PRIMA SAKTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 2280/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SIAK PRIMA SAKTI, beralamat di Jalan Dr.
tanggal 25 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00953/NKEB/WPJ.02/2017 tanggal 29 Desember 2017 tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Karena Permohonan Wajib Pajak atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2016 Nomor 00329/107/16/218/17 tanggal 7 April 2017, atas nama PTSiak Prima Sakti
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SIAK PRIMA SAKTI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHalaman 6 dari 8 halaman.
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT AGRO PALINDO SAKTI
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGRO PALINDO SAKTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO PALINDO SAKTI
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERKASA SUBUR SAKTI
67 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGRO PALINDO SAKTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
BERSAMA SEJAHTERA SAKTI;;
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
BERSAMA SEJAHTERA SAKTI;;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGRO PALINDO SAKTI
Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3291/PJ/2020, tanggal 19 Agustus 2020;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: PradhikaYudha Dharma, Pelaksana, Subdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi tanggal 15 September 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO PALINDO SAKTI
Pajak Nomor PUT005485.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 12 Maret 2020 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00027/KEB/WPJ.03/2018 tanggal 18 April 2018 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00013/207/14/308/17 tanggal 2 Maret 2017 MasaPajak Agustus 2014, atas nama: PT Agro Palindo Sakti
Putusan Nomor 852/B/PK/Pjk/20212014, atas nama: PT Agro Palindo Sakti, NPWP 01.462.047.0308.000, beralamat di Jalan Mayor Zen Nomor 89, RT.27, RW.02,Sei Selayur, Kalidoni, Palembang, Sumatera Selatan terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00013/207/14/308/17tanggal 2 Maret 2017 Masa Pajak Agustus 2014, atas nama: PTAgro Palindo Sakti, NPWP 01.462.047.0308.000, beralamat diJalan Mayor Zen Nomor 89, RT.27, RW.02, Sei Selayur, Kalidoni,Palembang, Sumatera Selatan terkait sengketa a quo, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.
149 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANUGERAH SAKTI INTERNUSA;;
76 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABB SAKTI INDUSTRI;
31 — 8
Menyatakan Terdakwa CHANDRA SAKTI PRADANA Bin ARIYANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CHANDRA SAKTI PRADANA Bin ARIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
- CHANDRA SAKTI PRADANA Bin ARIYANTO. ;
PUTUSANNomor 350/Pid.B/2015/PN BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CHANDRA SAKTI PRADANA BinARIYANTO.Tempat Lahir : Batu.Umur atau tanggal lahir : 25 tahun/30 Maret 1990.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Ji.
Menyatakan Terdakwa CHANDRA SAKTI PRADANA Bin ARIYANTObersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sesuai surat dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHANDRA SAKTI PRADANA BinARIYANTO dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
Rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliperbuatannya, mengaku bersalah dan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaansecara lisan dari Terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutanpidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa Chandra Sakti
P.2051.ZMbeserta STNK kepada terdakwa, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Maret 2015 sekitar pukul 09.00 Wibsaksi Safitri menerima SMS dari terdakwa Chandra Sakti Pradana yang isinyaterdakwa minta dijemput di terminal Sritanjung Banyuwangi, setelah menerimaSMS tersebut saksi berangkat ke Terminal Sritanjung dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna hitam No Pol.
Menyatakan Terdakwa CHANDRA SAKTI PRADANA Bin ARIYANTO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CHANDRA SAKTI PRADANA BinARIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.