WA ODE SAMIA(Isteri) ;2. Bahwa Pemohon dilahirkan di Olas, 03 September 1989 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1056/CS.DMT/2003, Tertanggal, 30 Agustus 2003, yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah ;3. Bahwa usia Pemohon sampai dengan saat ini adalah 24 (dua puluh empat) tahun,sehingga berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku Pemohon tidakdikategorikan sebagai anakanak (Foto Copy Akta Kelahiran akan diajukan saatPersidangan) ; 4.

WA ODE SAMIA(Isteri) ; ~ = Bahwa Pemohon dilahirkan di Olas, 03 September 1989 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1056/CS.DMT/2003, Tertanggal, 30 Agustus 2003, yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah ; Bahwa usia Pemohon sampai dengan saat imi adalah 24 (dua puluh empat) tahun ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk bisa menjalankan kehidupan berumahtanggabersama calon suami Pemohon setelah disahkan oleh Pemuka Agama berdasarkan ajaranagama yang dianut Pemohon ; Bahwa

Laode Samia (lakilaki) berumur 14 tahun;2. Waode Maudani (perempuan), berumur 11 tahun;3. Waode Feni Fesuri (perempuan) berumur 8 tahun;4.

Achmad Tohir) terhadap Penggugat (Samia Mujiyanti Binti H. Abdul Mukti);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

., Gar 1 karen seksi kedua Pare mengetiab tartans ieadinn Hnehteege Panggugat) Penggugat tidak sanggup t adirkan sakal lagi, 7 a uni :bkt saa arab ate pera Maja Hakin Pnggugt lh menqcapkana i ee Ha cia cecal Tergugat tidak hadi dan tidak pula menyutuh ong jain sebagel wading steus ans maka berdasarkan Pasal 149. a o Penggugst Gapat A way.iif a (Suppl yang pada pokey TENTANG HUKUMsenbeiditniee talons aSpail sesua) Pasal 145 F.Bg Jo Pasal 26 Persturan9 Tahun AWS, Pen 7s dan n Tore Sa , bahwe Samia

No. 0499 /Pdt.G/2016PA.Skg.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkanUrusan Agama, Kecamatan Lilirilau Kabupaten So peng dan Pegawai,,Samia Ciclaval Inna! lLaian KRovaua royawal Frocnivatat IWincdlil raniPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bola, Kabupaten Wajosetelah Pemohon mengucapkan ikrar talak.5.

Tumini binti Samia, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx, KabupatenAsahan, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah memiliki 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Noni binti Sumito dan Tumini binti Samia

Samia,SHM No. 2192 SU.13/GS/2004 an. Eko Santoso,SHM No. 1524.GS/SU No. 304/1995 an. Eko Santoso,SHM No. 4769 SU 77/WATES/2008 an. Eko Santoso Bin Gafur,SHM No. 4771 Desa Wates an. Djuri bin Kamari, Desa WatesKecamatan Campur Darat, Kabupaten Tulungagung;Se On Pa Sf & DNHalaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 2147 K/Pdt/20208. Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar kerugian immateriilsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk dibayar tunaidan seketika oleh Tergugat ;9.

Samia,SHM No. 2192 SU. 13/GS/2004 an. Eko Santoso,SHM No. 1524.GS/SU Nomor 304/1995 an. Eko Santoso,SHM No. 4769 SU 77/WATES/2008 an. Eko Santoso bin Gatfur,0. SHM No. 4771 Desa Wates an.

Put Nomor 3320/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun 11 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Afigqoh Samia Wila, umur 3tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakek Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 bernama : Afigqoh Samia Wila, umur 3 tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bukhori bin Jaenuri) terhadap Penggugat (Umira binti Samia);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JANUDIN Bin SAMIA) terhadap Penggugat (MASRUROH Binti RUSTAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

DN07 Dd/06 0252486 tertanggalHalaman 3 dari 9 PUTUSAN Nomor 16/Pdt.P/2021/PN Sbh23 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kementrian Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia yang diberi tanda P7;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat sebagaimana tersebut diatas,Pemohon di dalam persidangan juga mengajukan dua orang saksi bernamaIRPAN AGUS HARAHAP dan SAMIA SARI HASIBUAN yang mana kedua saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dengan seksamapermohonan

DN07 Dd/06 0252486 tertanggal 23 Juni 2016 yang dikeluarkan olehKementrian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia (bukti P7), SuratKelahiran No. 215/SKK/II/2021 tertanggal 20 Februari 2021, yang dikeluarkanoleh Bidan di Desa Simanuldang Julu (Bukti P5) dan Surat Keterangan No.470/15/KD/2021 tertanggal 23 Februari 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSimanuldang Julu (Bukti P6) serta didukung dengan keterangan saksi IRPANAGUS HARAHAP dan SAMIA SARI HASIBUAN yang merupakan tetanggaPemohon,

Somad) terhadap Penggugat (Nyayu Sri Kalyuda Samia binti KGS.M. Yusuf Sani);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belas enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Deden Kurniadi Bin Endang Sapuan) Terhadap Penggugat (Mia Samia Binti HM. Supadma);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 960.000,00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);

Samia binti Modo.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri dansaksi sudah lupa kapan Pemohon menikah dengan Termohon, tetapisudah lebih 15 (lima belas) tahun dilangsungkan di rumah orang tuaTermohon;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Stb.

Majelis Hakimberpendapat berdasarkan asas Lex Periori derogat Lex Apriori alat bukti saksiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalahsebagaimana disebut dalam Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atasPemohon di depan persidangan juga menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Misiem binti Kasman dan Samia

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Samia binti Arifin untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama Yasrullah Abdurrahman bin Sukarjo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 ( seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Samia bin Towi Kromo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetanggadengan para Pemohon; Bahwa saksi tahu kalau para Pemohon adalah suami isteri;= Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah dilangsungkan, namun saksidikabari tentang pernikahan tersebut;= Bahwa saksi tahu, pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 2februari 1984 di pekon Wonoharjo Kecamatan Sumberejo

dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaAsmungi bin Iskandar, dan Samia

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sumiati Tudi binti Idris Tudi untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Alfandi Kadir bin Kadir Samia;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.310.000.00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

SaMia SEKI jan=9ssqemnenenenenennnnnnnnewemmnenenaneneemenenintnBahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;0 20220 2020 202".

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;-
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Abdul Dedi bin Sarifuddin ) dengan Pemohon II (Samia binti Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2006 di Madura;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Pandan;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

SAMIA, Saudara kandung almarhum Kamaruddin selaku wali Asniar, Tempattinggal di rumahnya mama Wawan di Jalan Praja Il KelurahanLalolara Kecamatan Kambu Kota Kendari ;Selanjutnya disebut sebagai ........................... TERGUGAT Il ;Hal. 1 dari 34 hal. Putusan No. : 60/Pdt.G/2014/PN. Kdi4. M.NURPAHTA, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di BTN Riski 3 No. 5 KelurahanAnggoya Kota Kendari ;Selanjutnya disebut sebagai .......................... TERGUGAT IV ;5.

tersebut, Kuasa Tergugat , ll,lll, IV, V dan VI telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 14 Oktober 2014,yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Dalam Eksepsi1;Bahwa pada dasarnya gugatan Penggugat tidak jelas mengenai subyek danobyeknya sehingga kabur menurut hukum (cacat formil), dan oleh karena ituberalasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa ketidakjelasan mengenai subyek yang dimaksud dalam gugatan Penggugatadalah sebagai berikut : Tergugat Ill bemama Samia

adalah tidak benar bersaudara kandung denganalmarhum Kamariddin sebagaimana tertulis pada gugatan, yang benar adalahsaudara kandung Samia bemama Kamaruddin bukan Kamariddin; Tergugat IV yang ditulis dengan nama Nurpahta adalah tidak benar, yang benaradalah M Nurfatha;> Bahwa gugatan Penggugat kabur mengenai obyeknya yaitu mengenai luas tanahversi gugatan Penggugat adalah seluas 50 x 35 M atau sama dengan 1.750 M2,sedangkan luas tanah Tergugat adalah 76 x 46 M atau sama dengan 3.496 M, danterhadap

Para Tergugat, Putusan No. 60/Pdt G/2013/PN Kdi beluminkracht dan karena itu gugatan Penggugat atas obyek perkara yang sama menjadiprematur;Menimbang, bahwa atas keberatan (eksepsi) Tergugat s/d Tergugat VItersebut, oleh Kuasa Penggugat telah mengajukan tanggapan sebagaimana didalamRepliknya yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :> Terhadap eksepsi para tergugat yang menyatakan gugatan penggugat tidak jelas,baik subyek maupun obyeknya adalah tidak benar, dalam gugatan penggugat,Samia

Kdi dengan amar gugatan penggugat tidak dapatditerima didasarkan atas kesalahan nama Tergugat , Tergugat Ill Hasniar belumcukup umur seharusnya yang digugat adalah Samia selaku wali Hasniar anakkandung Alm. Kamaruddin serta nama tergugat IV tertulis Patha yang seharusnyaM.