PUTUSANNomor 0583/Pdt.G/2017/PA.DpiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara :Heni Suryani alias Heni Suriani binti Misrah, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Woko RT.001 RW. 001Desa Ranggo, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompusebagai Penggugat;melawanM

Nurmi binti Yasin, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Woko RT.001 RW. 001, DesaRanggo, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnyamemberikan keterangan, sebagai berikut: Hlm. 3 dari 12 Hlm.Putusan No. 0583/Pdt.G/2017/PA.DpBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami ister!

Nur, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Woko RT.001 RW. 001, Desa Ranggo,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnya memberikanketerangan, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami ister!

Rukmini Binti Mursalin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Woko RT.001 RW. 001, DesaRanggo, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnyamemberikan keterangan, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami ister!

2016, Penggugat tinggal bersama orang tuanyadi Dusun Woko, Desa Woko sedangkan Tergugat tinggal di DusunTaa, Desa Lune;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat selama hidup berpisah tersebut; Hlm. 5 dari 12 Hlm.Putusan No. 0583/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikanoleh pihak keluarga;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan, yang padapokoknya tetap pada pendirian semula dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya

PENTOL Bin MUIN serta warga masyarakat lainnya tidak puas dengansaksi Woko Als Sakri sebagai Kepala Desa.

Uyun ;Bahwa yang di rusak sebuah rumah dan sebuah garasi milik Kepala Desa Kalibotoyang bernama Woko serta sebuah rumah milik Sdr.

Kalibotokarena saksi Woko Als Sakri sebagai Kepala Desa.

(dalam pencarian polisi) dan merekaterdakwa melihat Woko sedang menghisap sabusabu.

berikut := Bahwa para terdakwa telah melakukan awalnya mereka terdakwa datang ke DesaRawa Bening untuk mencari bibit ikan lele mereka terdakwa kemudian mendatangirumah Woko (DPO) dengan maksud menanyakan dimana mencari bibit ikan leledan ketika itu terdakwa melihat Woko sedang menghisap shabushabu;= Bahwa mereka terdakwa kemudian menawari untuk menghisap narkotika jenisshabushabu tersebut namun mereka terdakwa tidak mau dikarenakan tidakpernah mengkomsusi narkotika;= Bahwa sdr Wako kemudian udah

pergi untuk menanyakan bibit ikanlele sambil berpesan untuk tetap memakai dan jika selesal agar dibereskan= Bahwa selama 1(satu)jam menunggu Woko tidak kembali mereka terdakwakemudian pulang dengan membawa 2 paket kecil narkotika yang dibungkusdengan mengunakan plastik klip;= Bahwa ketika pulang tidak jauh dari rumah Woko terdakwa Saprin Efendi AlsFendi Bin Mat Kiwi membuang narkotika tersebut dikarenakan merasa bukanmiliknya;= Bahwa kurang lebih 50 meter dari tempat terdakwa membuang narkotika

UNSUR NARKOTIKA GOLONGAN 1;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksiAMANAT SUSANTO bin MUSRO,dan Romi Hendrian, SE Bin Darmawan danketerangan mereka terdakwa Pada Hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitarpukul 15.00 Wib di Desa Rawa Bening Kecamatan Buay Madang kabupatengOKU Timur mereka terdakwa datang kerumah WOKO (dalam pencarian polisi) danmereka terdakwa melihat WOKO sedang menghisap sabusabu.Mereka terdakwakemudian ditawari untuk mengisap narkotika jenis

(dalampencarian polisi) dan mereka terdakwa melihat WOKO sedang menghisap sabusabu.

di rusak oleh massa adalah rumah tempat tinggal kakaksaksi yaitu Woko Nuryanto bin Sakri yang juga sebagai Kepala Desa, Ds.Kaliboto, Kec.

Suhadi, danmasih banyak yang lain yang tidak saksi kenali;Bahwa, saat itu saksi berada di rumah Bu Samsiah, yang terletak sekitar 100meter sebelah selatan rumah Woko Nuryanto, saksi sembunyi di dalam rumahtetapi masih dapat melihat kejadian pengrusakan di rumah kakaknya;Bahwa, saksi tidak tinggal satu rumah dengan Woko Nuryanto, saat itu saksi disuruh menjaga rumah Woko Nuryanto karena akan di tinggal ;e Bahwa, setahu saksi saat itu Ayik datang mengendarai truck warna hijau danperannya ikut merusak

Tarokan yangbernama Woko Nuryanto, terjadi pada hari Senin, tanggal 26 Mei 2014 sekirapukul 13.30 Wib di Ds. Kaliboto Kec.

Choirul Fauzun alias Uyun dan wargamasyarakat lainnya secara bersamasama melakukan pengrusakan terhadaprumah saksi Woko Nuryanto dan rumah milik Sakri (orang tua Woko Nuryanto) ;Halaman 49 dari 65 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Kadr.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa ikut melakukan pengrusakan dimanaTerdakwa melakukan pengrusakan terhadap atap garasi rumah Woko Nuryantodengan cara melemparnya dengan menggunakan batu;Bahwa benar Antok Sapto Adi melakukan merusak kentongan dengan menarikdan mendorong

Jenjet BinKatimin, Suhadi bin Dari, Ayik Agus Witono bin Nur Kholis, Antok Sapto Adi Als.Pentol bin Muin dan warga masyarakat lainnya, mengakibatkan rumah beserta perabotrumah milik saksi Woko Nuryanto dan rumah milik Sakri (orang tua Woko Nuryanto)menjadi rusak sehingga saksi Woko Nuryanto dan Sakri dirugikan secara materiilkurang lebih sebesar Rp. 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah), oleh karena itulahdipandang oleh Majelis bahwa unsur melakukan kekerasan terhadap barang telahterbukti secara sah

MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO, Terdakwa II. ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa III. WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV. HENDRO PRAYITNO Bin NARUNtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa I. MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO, Terdakwa II. ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa III. WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV.

MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO, Terdakwa II. ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa III. WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONOsegera dibebaskan dari tahanan tersebut;4. Memulihkan hak Terdakwa I. MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO, Terdakwa II. ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI (Alm), Terdakwa III. WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO dan Terdakwa IV. HENDRO PRAYITNO Bin NARUNdalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya semula; 5.

Dikembalikan kepada terdakwa IMARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO.- 1 (satu) unit SPM YAMAHA VEGA ZR Nopol AB-6317-CL warna hitam tahun 2012 Noka. MH35D9204CJ658841 Nosin. 5D91658940 beserta Nota pajak an. SUPRIYANTO alamat Terbah Wates 16/07 Wates, Kulon Progo dan kunci kontaknya. Dikembalikan kepada JARWOKO melalui saksi KRIS WIDIYANTO Alias WIDI Bin JARWOKO.6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Para Terdakwa:1.MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO2.ISTIYONO Alias KOKIS Bin SANDI Alm3.WIDIYANTORO Alias WITUL Bin SEHONO4.HENDRO PRAYITNO Bin NARUN Alm

MARWOKO Alias WOKO Alias PETRUK BinTONO, terdakwa Il.

MARWOKO Alias WOKO AliasPETRUK Bin TONO, terdakwa Il. ISTYONO Alias KOKIS Bin SANDI danterdakwa IV.

MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO :> Menerangkan bahwa pada waktu itu yang datang duluan ke Pos Rondaadalah terdakwa MARWOKO Alias WOKO baru saksi datangmenyusul.> Menerangkan bahwa pada waktu itu yang pulang duluan adalahterdakwa MARWOKO Alias WOKO, sedangkan saksi masih berada diPos Ronda..

MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK Bin TONO,dibandingkanSurat Pernyataan yang dibuat oleh Sdri.

MARWOKO Alias WOKO Alias PETUK BinTONO, Terdakwa I.

Saleh als Saleh bin alm Nurani, terdakwa II Guntur als Rendi bin Herman, terdakwa III Marwoko als Woko bin alm Marindi dan terdakwa IV M.

SALEH Als SALEH Bin Alm NURANI
2.GUNTUR Als RENDI Bin HERMAN
3.MARWOKO Als WOKO Bin Alm MARINDI
4.M. TAHJUDIN Als WAHYUDI Bin SUNARJI

Saleh als Saleh bin alm Nurani, terdakwa IlGuntur als Rendi bin Herman, terdakwa III Marwoko als Woko bin alm Marindidan terdakwa IV M.

Nur(belum tertangkap) menelfon terdakwa Ill Marwoko Als Woko untukmenjemput di Gedung Sarang Walet, lalu terdakwa M. Saleh als Saleh,terdakwa II Guntur als Rendi bin Herman, terdakwa III Marwoko Als Woko,terdakwa IV M. Tahjudin Als Wahyudi dan saudara M.

IllMarwoko Als Woko untuk menjemput di Gedung Sarang Walet, laluTerdakwa, terdakwa II Guntur Als Rendi, terdakwa III Marwoko Als Woko,terdakwa IV M. Tahjudin Als Wahyudi dan saudara M. Nur pergimeninggalkan Gedung Sarang Walet menuju kearah jembatan siak lalu diperjalanan mobil kami di ikuti oleh 1 (Satu) unit mobil dan dan menyalip mobilkami, yang merupakan Anggota Polres Siak, lalu Terdakwa, terdakwa IlGuntur Als Rendi, terdakwa III Marwoko Als Woko, terdakwa IV M.

WOKO (DPO) dan sdr. SADIR (DPO) pada hariSelasa tanggal 01 April 2014 sekitar pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di rumah sdr. Woko (DPO) DesaKepohkidul Kec. Kedungadem Kab.

WOKO (DPO) Desa Kepohkidul Kec. Kedungadem Kab.Bojonegoro petugas dari Polres Bojonegoro telah menangkap terdakwa I.PARWONO BIN DAMIN, terdakwa II. JUMARI BIN KARDIYO, karena telahmenyelenggarakan perjudian judi kartu remi paralelan sementara sdr.SARWOKO Als.

Woko (DPO) Desa Kepohkidul Kec.Kedungadem Kab. Bojonegoro, terdakwa . PARWONO BIN DAMIN,terdakwa Il. JUMARI BIN KARDIYO telah ditangkap petugas PolresBojonegoro karena telah melakukan perjudian judi kartu remi paralelantanpa izin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa I. PARWONO BINDAMIN, terdakwa II. JUMARI BIN KARDIYO sedang melakukan perjudianjenis kartu remi paralelan, sementara sdr. SARWOKO Als. WOKO danSdr.

Woko (DPO) Desa Kepohkidul Kec.Kedungadem Kab. Bojonegoro, terdakwa . PARWONO BIN DAMIN,terdakwa II. JUMARI BIN KARDIYO telah ditangkap petugas PolresBojonegoro karena telah melakukan perjudian judi kartu remi paralelantanpa izin dari pejabat yang berwenang;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa . PARWONO BINDAMIN, terdakwa II. JUMARI BIN KARDIYO sedang melakukan perjudianjenis kartu remi paralelan, sementara sdr. SARWOKO Als. WOKO danSdr.

Perkara : PDM233/Euh.2/L.PKAM/04/2018 tanggal 17 April 2018, dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa ENDANG PURWOKO alias WOKO bersama dengansaksi LUKMAN S.Pd alias PAK GURU dan saksi DONNY (berkas terpisah) padahari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di Jalan Irian Gang Karya Link. V Kel.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ENDANG PURWOKO alias WOKO bersama dengansaksi LUKMAN S.Pd alias PAK GURU dan saksi DONNY (berkas terpisah) padahari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di Jalan Irian Gang Karya Link. V Kel.

Menyatakan terdakwa ENDANG PURWOKO Alias WOKo bersalah melakukantindak pidana telah melakukan permufakatan jahat, tanoa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana termaksuddalam dakwaan Subsidair pada perkara ini ;2.

Menetapkan agar terdakwa ENDANG PURWOKO Alias WOKO supayadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 649 /Pid.Sus/2018/PTMDNMenimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, PengadilanNegeri Lubuk Pakam menjatuhkan putusan Nomor: 1.094/Pid.Sus/2018/PN Mdntanggal 16 Juli 2018 yang amarnya adalah sebagai berikut:12Menyatakan Terdakwa Endang Purwoko Alias Woko tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Menyatakan ENDANG PURWOKO Alias WOKO, Telah melakukanpermufakatan jahat, tanoa hak atau melawan hukum menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana yang diaturdalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sesuaidengan dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum.2.

Sossedang melakukan patroli pengamanan hutan dan pengawasanperedaran hasil hutan yang berada disepanjang jalan jurusan DompuHuu, tepatnya di Desa Woko Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompumenemukan terdakwa ARIFIN H. A. RAHIM sedang mengangkut kayu jatidengan ukuran 15 X 20 X 120 cm atau kurang lebih 0,036 m3 denganmenggunakan satu unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 warna hitamNo. Pol. P. 1316 RM.

P3616 RM ;e Bahwa jenis kayu yang diangkut oleh terdakwa adalah jenis kayujati dengan ukuran 15 X 20 X 120 cm atau kurang lebih 0,036 m3 ;e Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tersebut yang diambilnyadari tebangan liar di so HTI (Hutan Tanaman Industri) eks Perumperhutani yang berada di Desa Woko Kecamatan Pajo Kabupatene Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu yang diangkut tersebutakan digunakan untuk membuat tangga srumahnya =; Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tersebut tidak dapatmenunjukkan

P3616 RM ;Bahwa jenis kayu yang diangkut oleh terdakwa adalah jenis kayujati dengan ukuran 15 X 20 X 120 cm atau kurang lebih 0,036 m3 ;Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tersebut yang diambilnyadari tebangan liar di so HTI (Hutan Tanaman Industri) eks Perumperhutani yang berada di Desa Woko Kecamatan Pajo KabupatenBahwa menurut keterangan terdakwa kayu yang diangkut tersebutakan digunakan untuk membuat tangga srumahnya =; Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tersebut tidak dapatmenunjukkan ijin

P. 3616 RM ; e Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tersebut yang diambilnyadari tebangan liar di so HTI (Hutan Tanaman Industri) eks Perumperhutani yang berada di Desa Woko Kecamatan Pajo Kabupatene Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati dikawasan hutan tanamanIndustri tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang ; e Bahwa atas perbuatan terdakwa Negara mengalami kerugiansebesar Rp.

P. 3616 RM ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa menggangkut kayujati tersebut setelah terdakwa mengantar penumpangnya di lintasDompu Huu tepatnya di Desa woko Kecamatan Pajo KabupatenDompu dan melihat ada 1 (satu) batang kayu jati yang terbungkusdalam karung putih selanjutnya terdakwa telah mempunyai niatuntuk mengangkut kayu tersebut yang ditemukan disemaksemaktepatnya dipinggir jalan desa Woko Kecamatan pajo KabupatenDompu yakni di lokasi

CHOIRUL FAUZAN alias UYUN melakukanpenggerusakan dengan cara melakukan pelemparan batu bata ke rumah milik saksikorban Woko Nuryanto,Dan warga masyarakat lainnya yang juga melakukanperusakan di rumah milik saksi Woko Nuryanto dan saksi SAKRIBahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama sama dengan Antok Sapto Adi,Bidin als. Kletong, Sugeng als. Gembos, Sudarsono als.

untuk mengundurkan diri sebagaiKepala Desa Kaliboto karena Saksi Woko dituduh telah berbuat asusila(perselingkuhan) dengan seorang perempuan yang tidak di kenal saksi dankakak saksi yaitu Saksi Woko telah dilaporkan ke Polsek Tarokan;Bahwa, terhadap laporan tersebut Saksi Woko sudah diproses secara hukumdi Polres Kediri Kota, dan ternyata persangkaan terhadap kakak saksi yaituSaksi Woko tidak terbukti secara Hukum, dan sudah dilakukan pemeriksaanoleh Inspektorat Kab.

Tarokan yangbernama Woko Nuryanto, terjadi pada hari Senin, tanggal 26 Mei 2014 sekirapukul 13.30 Wib di Ds. Kaliboto Kec.

WOKO NURYANTO, Lk,39 Thn, Lurah Ds. Kaliboto Kec.Tarokan Kab. Kediri dan rumah milik sdr.SAKRI, 55 Thn, orang tau Lurah Ds. Kaliboto Kec. Tarokan Kab. Kediri sertamengambil (satu) buah kentongan besar milik Sdr. WOKO NURYANTO;Halaman 41 dari 69 Putusan No. 207/Pid.

WOKO NURYANTO yang merupakan Kepala desa Kaliboto danrumah milik SAKRI (orang tua Sdr. WOKO NURYANTO) yang beradabersebelahan dengn rumah Sdr. WOKO NURYANTO beserta denganisi perabotan rumah;e Saksi menerangkan yang melakukan pengrusakan Papan Nama KepalaDesa Kaliboto adalah Terdakwa ZAENURI dengan cara melepaskanpapan nama dari tiang penyannga dan membanting ke jalan aspaldilanjutkan papan nama tersebut dipukul menggunakan balok kayuhingga pecah oleh Sdr.

WOKO namunsebelumnya sempat mampir ke rumah terdakwa HI A, dan di rumah Sdr. WOKObebekbebek hasil curian tersebut dibakar oleh terdakwa I M dan setelah matangdimakan bersamasama, kemudian tulang dan bulunya dibuang oleh terdkawa I Mdi pinggir sungai belakang rumah Sdr.

WOKO, sekira pukul 24.00 Wib paraterdakwa pergi menuju rumah terdakwa III A di Desa Tetel Rt. 02 Rw. 03Kecamatan Pengadegan Kabupaten Purbalingga kemudian para terdakwa tidurdisana sampai pagi, kemudian pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekirajam 13.00 Wib datang petugas dari Polsek Pengadegan membawa para terdakwabeserta barang buktinya ke Polsek Pengadegan guna proses lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, korban dirugikan kurang lebih sebesar Rp.237.000, (dua ratus tiga puluh

saat magrib untuk memasak dan memakan bebek curiantersebut;Bahwa, oleh karena Terdakwa III A takut dimarahi oleh Ibunya mengenaikeberadaan bebekbebek tersebut maka bebekbebek tersebut langsungdibawa Terdakwa III A kerumah Saudara WOKO;Bahwa, pada saat Magrib, Terdakwa III A pergi ke rumah Saudara WOKOuntuk berencana memasak dan memakan bebekbebek hasil curian tersebut;Bahwa, Terdakwa I M dan Terdakwa II Ntidak pergi kerumah SaudaraWOKO karena Terdakwa I mendapat laporan dari Ibu Terdakwa I lewat

SMSbahwa Terdakwa I lagi dicari polisi sehingga Terdakwa I dan Terdakwa IImengurungkan niatnya untuk berpesta makan bebek curian;Bahwa, pada saat itu Terdakwa I dan Terdakwa II tidak pergi kerumahSaudara WOKO sesuai perjanjian sewaktu sore itu, Terdakwa I danTerdakwa II hanya menongkrong di terminal Purbalingga kemudianberpindah ke alunalun Purbalingga sampai malam karena takut ditangkappolisi;Bahwa, kemudian malam sekali Terdakwa I dan Terdakwa II datang kerumahSaudara WOKO namun bebek curian tersebut

Terdakwa IImengurungkan niatnya untuk berpesta makan bebek curian;e Bahwa, pada saat itu Terdakwa I dan Terdakwa II tidak pergi kerumahSaudara WOKO sesuai perjanjian sewaktu sore itu, Terdakwa I danTerdakwa II hanya menongkrong di terminal Purbalingga kemudianberpindah ke alunalun Purbalingga sampai malam karena takut ditangkappolisi;e Bahwa, kemudian malam sekali Terdakwa I dan Terdakwa II datang kerumahSaudara WOKO namun bebek curian tersebut telah dimakan bersamasamadengan Terdakwa III , Saudara

Said, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di diDusun Woko Rahmat RT.002 Desa Woko, Kecamatan Pajo,Kabupaten Dompu,, sebagai Penggugat;melawanHaerudin bin M.

Saleh, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di dahulu bertempattinggal di Dusun Woko Rahmat RT.002 Desa Woko,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, sekarang tidakdiketahuil tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia (Ghoib),, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Kasim, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Woko Rahmat, RT. 04,Desa Woko, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi sebagal ..............

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan hidup bersama di rumah saksi di Woko; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awalnyarukun dan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan bertengkarsejak tahun 2016 disebabkan Tergugat pergi ke Malaysia dan sampaidengan sekarang tanpa kabar dan tidak pernah kembali; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat

namun sudah tidak berhasil.Saksi 2, Asikin bin Abakar, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Woko Rahmat, RT. 004, Desa Woko,Hal. 4 dari 12 Hal.

padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Siti Sarafiah binti Abubakar, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun Sambi Kompo, RT. 005, RW. 003, Desa Adu,Kecamatan Hu'u, Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanBaharudin bin Usman, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Dusun WokoRahmat, RT. 003, RW. 001, Desa Woko

No. 0491/Pdt.G/2017/PA.DpBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksilalu pindah kerumah orang tua Tergugat kemudian pindah dan tinggal diperumahan Kantor Desa Woko;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat

sering bertengkar dan saksisering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi sering mengunjungi Penggugat dan Tergugat baik saatPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat maupun saatPenggugat dan Tergugat tinggal perumahan Desa Woko dan dalamseminggu saksi dua kali mengunjungi Penggugat dengan Tergugat danSaksi sering ditelepon oleh Penggugat dan memberitahu bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar dan saat saksi sampai dirumahPenggugat dengan Tergugat terkadang

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Sambi Kompo, RT. 005, RW. 003, Desa Adu,Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksilalu pindah kerumah orang tua Tergugat kemudian pindah dan tinggal diperumahan Kantor Desa Woko

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsekarang Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi dua kalimelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena saksisering menginap dirumah teman saksi di Desa Woko yang berdekatandengan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerjasebagi buruh tani di Desa Woko; Bahwa pertama kali saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarpada bulan

Desa Kaliboto;e Bahwa, alasan warga menuntut Woko Nuryanto bin Sakri untuk mengundurkandiri sebagai Kepala Desa Tarokan karena Woko Nuryanto bin Sakri dituduhHalaman 13 dari 65 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN.

Tarokan yangbernama Woko Nuryanto, terjadi pada hari Senin, tanggal 26 Mei 2014 sekirapukul 13.30 Wib di Ds. Kaliboto Kec.

Sakri orang tua Woko yang letaknya persis diHalaman 19 dari 65 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN.

Woko Nuryanto yang merupakan Kepala desa Kaliboto dan rumahmilik Sakri (orang tua Sdr.Woko Nuryanto) yang berada bersebelahandengn rumah Sdr.

Kaliboto yaitu saksi Woko Nuryanto yangkesemuanya terletak Jl.

Penggugat:
WOKO PRASETYO
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL CAB. KEDIRI
Turut Tergugat:
1.GATOT
2.DANANG

Telawang, Terdakwamenerima uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saksiSULASMAN als UCIL Bin WAHRIN dengan perincian Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) untuk diberikan kepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN dansisanya untuk Terdakwa. Kemudian sesuai pesan saksi SULASMAN als UCILBin WAHRIN uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) Terdakwaserahkan kepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN dan Rp. 100.000.

Telawang, Terdakwamenerima uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saksiSULASMAN als UCIL Bin WAHRIN' dengan perincian Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) untuk diberikan kepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN dansisanya untuk Terdakwa. Kemudian sesuai pesan saksi SULASMAN als UCILBin WAHRIN uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) Terdakwaserahkan kepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN dan Rp. 100.000.

danmenjanjikan akan memberi sebagian kepada saksi WOKO PRASETYOBin PAIMIN melalui Terdakwa ;Halaman 7 dari 19 HalamanPts.

WOKO PRASETYO Als. WOKO Bin PAIMINBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan saksi SULASMAN Als. UCILBin WAHRIN telah mengambil uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan 8 (delapan) bungkus rokok Sampoerna milik saksi ISMANIBin SAMIJO dan sebagian uangnya telah diserahkan kepada saksi ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2013 sekira jam 15.30 Wib saksiSULASMAN HIDAYAT Als.

UCIL Bin WAHRIN' menyerahkan uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari uang yang telah diambil oleh saksiSULASMAN als UCIL Bin WAHRIN dari warung milik saksi ISMANI BinSAMIJO, dengan perincian Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk diberikankepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN dan sisanya untuk Terdakwa ;17Menimbang, bahwa kemudian uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah) Terdakwa serahkan kepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN,kemudian Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) Terdakwa

PUTUSANNomor 591/Pdt.G/2021/PA.Dp4 SH sla a af : Ur sat1 .P e OREM i eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara:Kurniawati binti Mansyur, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, Pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di DusunWoko Atas RT. 08, Desa Woko, Kecamatan Pajo, xxxxxxxxxXXXXxX

Ali, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di Dusun Woko RT.08 Desa Woko, Kecamatan Pajo,XXXXXXXXX XXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak sepupu 1 Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: Putri Aisyah (P), umur 6 tahun, dalam asuhanPenggugat; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat

terakhir bertempattinggal di rumah bersma Penggugat dan Tergugat di Desa Woko,Kecamatan Pajo; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2021; Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Woko Atas RT. 08, Desa Woko,Kecamatan Pajo, Xxxxxxxxx xxxxx sedangkan Tergugat tinggal diDusun Woro, RT. 02.

Abdullah, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di Dusun Woko RT.08, Desa Woko ,Kecamatan Pajo, kabupaten Dompu;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak sepupu 1 Penggugat dan sebagai tetangga disamping rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: Putri Aisyah (P), umur 6 tahun, dalam asuhanPenggugat;

Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah bersma Penggugat dan Tergugat di Desa Woko,Kecamatan Pajo;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2021;Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Woko Atas RT. 08, Desa Woko,Kecamatan Pajo, Xxxxxxxxx xxxxx sedangkan Tergugat tinggal diDusun Woro, RT. 02.

PUTUSANNomor 155/Pdt.G/2020/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Harianto bin A.Majid, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Menengah Atas, pekerjaan Tidak Ada, bertempattinggal di Dusun Patuh Pada Kena, RT.007, RW. 001,Desa Woko, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu,sebagai Pemohon

;melawanSukarti A.Ma.pd binti Kasim, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal diDusun Patuh Pada Kena, RT.007, RW. 001, Desa Woko,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan

Syafruddin bin Arsyad, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Patu Pada Kena RT 007 RW 000,Desa Woko, Kecamatan Pajo Kabupaten Dompu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Dp, Hal 4v Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah sah dan telah dikaruniai 1 anak;v Bahwa setelah menikah

orangtua Termohon, kemudian tinggal dirumah kediamanbersama di Desa Woko Kecamatan Pajo Kabupaten Dompu;v Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saksi mengetahui Termohonkurang akur dengan orangtua Pemohon;v Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 1 bulan, dimana sekarang Pemohon tinggalbersama dengan orangtuanya;v Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohonsudah didamaikan oleh pihak keluarga atau belum;2.

;v Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon, kemudian tinggal dirumah kediamanbersama di Desa Woko Kecamatan Pajo Kabupaten Dompu;v Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saksi mengetahui Termohonkurang akur dengan orangtua Pemohon;v Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 1 bulan, dimana sekarang Pemohon tinggalbersama dengan orangtuanya;v Saksi tidak mengetahui apakah Pemoho masih memberikannafkah

ada angkayang cocok/benar taruhannya untuk 2 angka dari belakangakan mendapatkan hadiah besarannya uang tombokandikalikan 60 sedangkan apabila taruhannya benar 3 angkadari belakang akan mendapatkan hadiah besarnya uangtaruhan dikalikan 350 dan apabila penombok benartaruhannya 4 angka akan mendapatkan hadiah besarnyauang taruhan di kalikan 2.500, dan setiap kali putaranterdakwa memperoleh omzet penjualan nomor togelsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yangdisetorkan kepada orang yang bernama WOKO

SaksiISTIYAR pada hari Rabu, tanggal O05 Pebruari2014, sekitar pukul 14.45 wib melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di tempatBilyard yang berlokasi di tempat halamansebuah rumah milik Seorang yang beralamat diDusun Made, Desa Sumberejo KecamatanMadiun Kabupaten Madiun, karena menjualtogel dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya;Bahwa terdakwa pada saat dilakukanpenangkapan sedang menunggu penombok;Bahwa terdakwa selaku pengecer togel danmenyetorkan hasil penjualan togel kepadaseorang yang bernama WOKO

, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian pada hari Rabu, tanggal 05 Pebruari2014, sekitar pukul 14.45 wib di tempat Bilyardyang berlokasi di tempat halaman sebuahrumah milik seorang yang beralamat di DusunMade, Desa Sumberejo Kecamatan MadiunKabupaten Madiun;Bahwa dalam berjualan togel terdakwabertindak selaku pengecer dan menyetorkanhasil penjualannya kepada seorang yangbernama WOKO

;Bahwa cara berjualan togel yang dilakukanterdakwa adalah dengan cara berjalanberkeliling mencari penombok, apabila adapenombok maka terdakwa akan menyetorkanuangnya secara sembunyisembunyi kepadaseorang yang bernama WOKO;Bahwa terdakwa juga melakukan aktifitassebagai pengecer togel dan = melakukanpenjualan togel setiap hari senin, rabu, kamis,Sabtu, dan minggu;Bahwa cara permainan togel tersebut adalahdengan menebak nomor tombokan, apabilanomor tombokannya cocok dengan nomor yangkeluar maka dikatakan

maka dikatakan kalah, denganketentuan hadiah bagi penombok cocokmenebak 2 angka maka uang tombokannyadikalikan 60, bila penombok cocok menebak 3angka maka uang tombokannya dikalikan 350,bila penombok cocok menebak 4 angka makauang tombokannya dikalikan 2500;Bahwa cara berjualan togel yang dilakukanterdakwa adalah dengan cara berkelilingdijalan, apabila ada penombok maka terdakwaakan menerima nomor tombokan besertauangnya dan kemudian menyetorkan secarasembunyisembunyi kepada seorang' yangbernama WOKO

. : PDM50/Banyu/Epo/10/2015 tanggal 22 Oktober 2015sebagai berikut : 20022222 nnn nn ncn nn nn ncennnnePHiM@ll : ~ 2m noone nnn nnn nnn nnn enn nnnnnennnnansenannnnnanaanensananensnanmeBahwa ia terdakwa BENI HARTONO Als BENI Bin HARNO bersamasama dengan saksi PURWOKO WAHYU NUGROHO Als WOKO Als DEDEN(Berkas PerkaraTerpisah), dan Sdr.IMAM ARIANTO Als ROBERT (DPO) baiksecara sendirisendiri atau bersamasama pada hari Kamis tanggal 20 Agustus2015 sekitar pukul 21.00 Wib bertempat di BPTU (Balai Peternakan

Als DEDEN (Berkas Perkara Terpisah), dan Sadr.IMAM ARIANTO Als ROBERT (DPO) mengatur rencana dan sepakat untukmelakukan perampasan dengan niat tersebut terdakwa BENI HARTONO Als BENIBin HARNO bersamasama dengan saksi PURWOKO WAHYU NUGROHO Als.WOKO Als DEDEN, dan Sdr.IMAM ARIANTO Als ROBERT berangkat menelusurijalan dengan menggunakan (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio wama merahmenuju daerah Sumbang, sampai di daerah Balai Petemakan Sumbang dipinggirjalan saksi PURWOKO WAHYU NUGROHO Als WOKO Als

posisi tangan mengepal ke arahpunggung saksi korban BAYUPRASETYO dan (satu) kali menggunakan sikutangan kanan ke arah pundak saksi korban BAYU PRASETYO, setelah memukulsaksi korban BAYU PRASETYOkemudian saksi PURWOKO WAHYU NUGROHOAls WOKO Als DEDEN meminta handphone saksi koroban BAYU PARESTYO dankarena merasa takut hand phone nokia type 2310 milik saksi korban diserahkan kesaksi PURWOKO WAHYU NUGROHO Als WOKO Als DEDEN.

melihat 2orang,yakni saksi korban BAYU PRASETYO dan USWATUN KHASANAH BintiSUKARDI sedang duduk di atas motor Honda Supra X milik saksi korban BAYUPRASETYO,kemudian saksi PURWOKO WAHYU NUGROHO Als WOKO AlsDEDEN yang pada saat itu memboncengi terdakwa BENI HARTONO Als BENIBin HARNO, dan Sdr.IMAM ARIANTO Als ROBERT langsung berhenti dibelakangmotor milik saksi koroan BAYU PRASETYO.

dan (satu) kali menggunakan siku tangan kanan ke arah pundaksaksi korban BAYU PRASETYO, setelah memukul saksi korban BAYUPRASETYO kemudian saksi PURWOKO WAHYU NUGROHO Als WOKO AlsDEDEN meminta handdphone saksi korban BAYU PARESTYO dan karenamerasa takut handphone nokia type 2310 milik saksi korban diserahkan ke saksiPURWOKO WAHYU NUGROHO Als WOKO Als DEDEN.