perihal Tanggapanatas Surat Permohonan Kedua Restitusi Wajib Pajak;Menurut bahwa Tergugat menerbitkan Surat Nomor : S4947/WPJ.02/KP.09/2012 tanggal 2 NovemberTergugat 2012, perihal Tanggapan atas Surat Permohonan Kedua Restitusi Wajib Pajak;Menurut bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Surat Keputusan Tergugat Nomor : S4947/Penggugat WPJ.02/KP.09/2012 tanggal 2 November 2012, perihal Tanggapan atas Surat PermohonanKedua Restitusi Wajib Pajak;Menurut Majelis bahwa Surat Gugatan Nomor : 155/BBT/314

/XI/2012 tanggal 26 November 2012 ditandatangani oleh XX, jabatan Wakil Direktur Utama;bahwa Surat Gugatan Nomor : 155/BBT/314/XI/2012 tanggal 26 November 2012, dibuatdalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, dengan demikian memenuhiketentuan Pasal 40 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Gugatan Nomor : 155/BBT/314/XI/2012 tanggal 26 November 2012 menyatakantidak setuju terhadap Surat Keputusan Tergugat Nomor : S4947/WPJ.02/KP.09/2012 tanggal

2November 2012;bahwa Majelis melakukan penelitian terhadap Surat Gugatan Nomor : 155/BBT/314/XI/2012tanggal 26 November 2012;bahwa berdasarkan Penelitian Majelis, Penggugat mengajukan alasan Gugatan yaitu Tergugatmenolak permohonan Penggugat dengan Surat Nomor : S4947/WPJ.02/KP.09/2012 tanggal 2November 2012, perihal Tanggapan atas Surat Permohonan Kedua Restitusi Wajib Pajak atasnama Penggugat;bahwa Penggugat mengajukan permohonan restitusi PPN Masa Pajak Januari sampai denganMaret 2011;bahwa Penggugat

Indosat Tbk yang menurutPenggugat seharusnya tidak terutang;bahwa Penggugat mengajukan permohonan restitusi pertama dengan surat nomor 073/BBT/314/V1I/2012 tanggal 1 Juni 2012 yang dijawab oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : S4444/WPJ.12/KP.09/2012 tanggal 29 Agustus 2012 dengan keputusan menolak permohonan Penggugat;bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan restitusi kedua dengan surat nomor :119/BBT/314/IX/2012 tanggal 21 September 2012 yang dijawab oleh Tergugat denganKeputusan

Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2000;bahwa Majelis berpendapat Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2000 tidak mengatur mengenai pemungutan Pajak yangseharusnya tidak terutang;bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan Surat Gugatan Penggugat Nomor : 155/BBT/314

314/Pid.Sus/2016/PN.Skb.

Suryakencana No. 24 Kota Sukabumi berdasarkan penetapandari Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor:314/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skb. tanggal 14 Nopember 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Skb.Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skb tanggal14 Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Kristal warna putih Uji Marquise PositifUji Mandeline Positif Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Skb.

OCAYtersebut, terdakwa langsung menemukan 2 (dua) buah plastic klip beningberisikan narkotika jenis Kristal putih (Sabu) yang dibungkus kertas berwarnaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Skb.biru dan dilakban bening kemudian mengambilnya, akan tetapi belumsempat terdakwa memberikan narkotika jenis Kristal putin tersebut kepadaSdr.

OCAYtersebut, terdakwa langsung menemukan 2 (dua) buah plastic klip beningHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Skb.berisikan narkotika jenis Kristal putih (Sabu) yang dibungkus kertas berwarnabiru dan dilakban bening kemudian mengambilnya, akan tetapi belumsempat terdakwa memberikan narkotika jenis Kristal putin tersebut kepadaSdr.

Yani Sofyan, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Skb.

314/Pdt.P/2021/PA.Tbh

permohonan itsbat nikah dengan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman, Penetapan No. 314/Pdt.P/2021/PA.Tbh1.

Bahwa dikarenakan Para Pemohon adalah orang yang tidakmampu membayar biaya Permohonan Isbath Nikah sesuai dengan suratketerangan kurang mampu No. 149/TbhHilir/XII/2021 dari LurahTembilhan Hilir, tanggal 02 Desember 2021 Para Pemohon bermohonHalaman 3 dari 14 halaman, Penetapan No. 314/Pdt.P/2021/PA.Tbhkepada Ketua Pengadilan Agama Tembilahan untuk membiayai biayaPermohonan isbath nikah dari dana DIPA 2021.11.

Bahwa selama ini tidak ada pihak yang menggugat atau keberatandengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II baik yang datang daripihak keluarga atau pun masyarakat tempat tinggal Pemohon danPemohon II serta keduanya juga tidak pernah melakukan perceraian dantidak mempunyai pasangan istri atau Suami dengan yang lainnya;Halaman 10 dari 14 halaman, Penetapan No. 314/Pdt.P/2021/PA.Tbh6.

Idris)dengan Pemohon II (Nurmah binti Sarani) yang dilaksanakan pada tanggal17 Oktober 1973 di Desa Sungai Piring Kecamatan Batang TuakaKabupaten Indragiri Hilir;Halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan No. 314/Pdt.P/2021/PA.Tbh3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembilahan KabupatenIndragiri Hilir;4.

THAIF, S.H.I.Perincian Biaya:Halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan No. 314/Pdt.P/2021/PA.TbhBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiRp 0,00Rp 0,00Rp 120.000,00Rp 0,00Rp 0,00Rp 10.000,00Jumlah : Rp 130.000,00(seratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 14 halaman, Penetapan No. 314/Pdt.P/2021/PA.Tbh

314/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 314/Pdt.G/2019/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Konveksi,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhJerakah, RT 002 RW 004 Desa Kalilembu, KecamatanKarangdadap, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur

agama Islam, Pekerjaan Jualan Sayur, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Margoyoso, RT008 RW 003 Desa Toso, Kecamatan Bandar, KabupatenBatang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Februari2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 314

Bahwa pada tanggal 02 April 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungwuni Il Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 084/03/IV/2010 tertanggalHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 314/Padt.G/2019/PA.KjnSALINAN05 April 2010 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighattaklik

Bahwa selama berpisah 3 tahun 4 bulan, Tergugat telahmembiarkan, tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 314/Padt.G/2019/PA.KjnSALINAN8. Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari Suatu perkawinan;9.

Kustanto, SH.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 314/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 450.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 314/Padt.G/2019/PA.Kjn

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2016/PA.TBKez dl yoo s)l al psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di ;Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan

pelaut, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di , KecamatanKarimun, Kabupaten Karimun, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat yang dalam gugatannya tanggal 15Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun dengan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.TBK, padatanggal 15 Agustus 2016 dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 26 Oktober 2007, tercatat pada Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 314/Pdt.G/2016/PA.TBKAgama Kecamatan Meral pada tanggal 26 Oktober 2007 dengan NomorKutipan Akta Nikah Nomor :. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka;.

Bahwa sejak bulan April 2016 sampai sekarang ini telah berjalan limabulan lamanya Penggugat berpisah rumah dari Tergugat, dan selama ituHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 314/Pdt.G/2016/PA.TBKTergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami dengan tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;9.

Meterai :Rp 6.000,00+Jumlah : Rp296.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 314/Pdt.G/2016/PA.TBK

314/Pdt.G/2018/PA.Tjg

Surat:HIm 3 dari 11 hlm Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/PA. TjgFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banua Lawas Kabupaten Tabalong Nomor : 192/06/XII/2001tanggal 10 April 2018, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, buktiP;B. Saksi:1.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri sertaHIm 6 dari 11 hlm Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.

AlQuran surah ArRumayat 21 tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggamemaksakan rumah tangga yang sedemikian rupa untuk tetap bersatu akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua pihak, padahal kemudharatan tersebutHIm 8 dari 11 hlm Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.

ini;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga atau orang dekat dengan Penggugat sekaligus sebagaisaksi, sehingga maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunHIm 9 dari 11 hlm Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00HIm 11 dari 11 hlm Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/PA. Tjg

314/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Kisdan bertempat tinggal terakhir diTanjung Alam sebagaimana alamatPenggugat diatas.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama:a. XXXXXXXXX, berumur 13 tahunb. XXXXXXXXX, Derumur 8 tahun4.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Kis1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx)terhadap Penggugat (XxXxxxxxXxx);3.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Kisdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.kKis6.Mhd. Taufik, S.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jaharuddin Drs. H. Ahmad Rasidi, SH, MHPanitera Pengganti,Mardiyah Batubara, S.HIPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,002. Panggilan : Rp 325.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00p eeJumlah : R 445.000,00p(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.kKis

314/Pid.Sus/2018/PN Smn

: POLRI;Terdakwa dilakukan penangkapan pada tanggal 28 Maret 2018,selanjutnya terhadap Terdakwa dilakukan rehabilitasi di RS Grhasia Yogyakartasejak tanggal 3 April 2018;Terdakwa menghadap kepersidangan sendiri kepersidangan tanpadidampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN.Smn tanggal 17 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN.

Menjatuhkan pidana Rehabilitasi medis dan Sosial di RS.GrhasiaYogyakarta kepada terdakwa Marwoto Bin Mardiwiyono selama 6 (enam)Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018 /PN. Smnbulan dikurangi selama dalam masa Rehabilitasi Medis dan Sosial di RS.Grhasia Yogyakarta;3.

oleh orang tidak dikenal tersebut kemudian pembayaran ditransfer melaluiHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018 /PN.

AjiKadarmo, SpFDFM dari kantor Bidokkes Polda DIY Nomor: SK1/90/3/2018/KKTBMS, mempunyai kesimpulan: urine terdakwa menunjukkanhasil Metamphetamine Positif (+), Amphetamine Positif (+);Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Penguji Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta terhadap barang bukti yang diterimaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018 /PN.

Ita Denie Setiyawaty, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Thesiana Maya Fitri Atien, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018 /PN. Smn

314/Pdt.G/2017/PA.Pwl

ANAKHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.PwlPENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 20 tahun, 2. ANAK PENGGUGATdan TERGUGAT, umur 17 tahun, 3. ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT,umur 14 tahun, 4. ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 12 tahun, 5.ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 10 tahun, 6.

kemudian Penggugat mengatakan"saya baru Saja tiba" kemudian Tergugat mengatakan lagi "Siapa yangboncengki" kemudian Penggugat mengatakan "bapak kiki yang boncengsaya" kemudian Tergugat marah dan mengatakan "ternyata kamu pergimacammacam" setelah itu, Tergugat pulang kemudian Penggugatmenyuruh dibelakang Tergugat, Sesampainya di samping rumah tantePenggugat, Tergugat memukul belakang Penggugat sampai dompetPenggugat jatuh, kemudian sesampainya disamping rumah bersamaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 314

Pada persidangan berikutnya Tergugat tidak pernah hadirmeskipun berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 21 Agustus 2017 danRelaas Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Polewali tanggalHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Pwl29 Agustus 2017, Tergugat telah diperintahkan dan dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikanSalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Polewali Mandaryang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Polewali Mamasa yangHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Pwlmewilayahi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.291.000,00(satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.PwlHalaman 15 dari 14 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Pwl

314/Pdt.G/2018/MS.Jth

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2018/MS..Jth ZSNVENAR mnDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Jumrawita binti M. Aziz, AB, tempat/tanggal lahir : Sigli/06 April1985, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan DII PGSD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Ds.

pendidikan SMA, pekerjaan ExPOLRI, tempat tinggal Rutan Sinabang Gampong Suka Karya,Kecamatan Simeuleu, Kabupaten Simeuleu, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 September 2018telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah Jantho dengan Nomor 314

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan sulit terwujud;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 314/Padt.G/2018/MS.

Pasal 19 Huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, di sampingitu Pengadilan juga telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan/atauorang dekat Penggugat dalam persidangan sebagaimana ditentukan Pasal 22 ayatHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 314/Padt.G/2018/MS. Jth(2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

H.Ridhwan sebagai Ketua Majelis, Yusnardi, S.HI., M.H dan Muhammad RedhaValevi, S.HI., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 13 dari 14 putusan Nomor 314/Padt.G/2018/MS. JthHadi, S. Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Drs. H.

314/Pdt.P/2011/PA.Clg

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON!

berstatusJanda dalam usia 17/tahun;Bahwa, antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganPenetapan No.314/Pdt.P/2011/PA.Clg Halaman 1 dari 6untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5orang anak yakni: ANAK I, ANAK II, ANAK III, ANAK IV danANAK V;Bahwa

Oleh karena itu) permohonan paraPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Pengadilan AgamaCilegon Nomor 314/Pdt.P/2011/PA.Clg, maka = para Pemohondibebaskan dari biaya perkara. Selanjutnya, mengacu PenetapanPanitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor 314/Pdt.P/2011/PA.Clgmaka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanegara Cq.

DIPA Pengadilan Agama Cilegon tahun Anggaran 2011;Mengingat, segala ketentuan perundang undangan ~ yangberlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkaraini;MENETAPKANPenetapan No.314/Pdt.P/2011/PA.Clg Halaman 5 dari 6Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHONI) dengan PemohonI (PEMOHON II) yang dilaksanakan secara agama Islam padatanggal 03 Juni 1982 di wilayah KUA Kec.Pulomerak;Membebaskan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;Membebankan biaya

ABDULLAH SAHIMPenetapan No.314/Pdt.P/2011/PA.Clg Halaman 7 dari 6

314/ Pdt. G/ 2014/ PA Msb

Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi seluruhnya; Putusan Nomor 314/ Pdt. G/2014/PA Msb. 32. Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah selamamasa iddah sebesar Rp. 2. 100. 000,00 (dua juta seratus ribu rupiah);3. Menghukum tergugat rekonvensi untuk memberikan Mut'ah berupaperhiasan emas 23 karat seberat 2 gram.4.

Pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Putusan Nomor 314/ Pdt.

Dengan demikian Putusan Nomor 314/ Pat.

Putusan Nomor 314/ Pdt.

Putusan Nomor 314/ Pat. G/2014/PA Msb. 13Ketua Majelis,Hakim Anggota,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian Biaya perkara: e Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00e Biaya Proses Rp 50.000,00e BiayaPemanggilan Rp 100.000,00e Biaya Redaksi Rp 5.000,00e Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 314/ Pdt. G/2014/PA Msb. 14

314/Pdt.P/2018/PA.Ptk

No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk.cukup dan telah dinazegelen kemudian dicocokkan dan sesuai denganaslinya lalu diberi tanda bukti P.8;9. Foto copy Kartu.

No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk. Bahwa, yang saksi tahu sejak meninggalnya Almarhumah Fatmahbinti M. Amin belum pernah ditetapkan ahli warisnya; Bahwa, yang saksi tahu Almarhumah Fatmah tidak meninggalkanhutang dan wasiat; Bahwa yang saksi ketahui baik Almarhumah Fatmah binti M.

No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk.sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 171 huruf (b) KompilasiHukum Islam.

No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwaayah dan lbu kandung Almarhumah Fatmah binti M. Amin keduanya telahmeninggal dunia terlebin dahulu, sehingga pada saat Almarhumah Fatmahbinti M.

No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk.Hal 14 dari 14 hal. Pen. No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk.

314/Pdt.G/2021/PA.Llk

SALINAN PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2021/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir xxxx, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir xxxx, agama Islam, pekerjaan Sopir

,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di xxxx sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Agustus2021 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLolak pada tanggal 12 Agustus 2021 dengan nomor 314/Pdt.G/2021/PA.LIk,telah mengajukan gugatan perceraian, dengan dalildalil

Penggugat ketika menikah dengan Tergugat berstatus Gadis, dan Tergugatberstatus Duda.Halaman 1 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.LIkBahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat Xxxx, selama kurang lebih 3 tahun,kemudian pindah dan tinggal di rumah kost di Kotamobagu selama kuranglebih 4 bulan, kemudian pindah dan tinggal di rumah orangtua Penggugat diXxXxx, Sampai dengan terjadinya perpisahan;Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lolayan,Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor : xxxx, yang cocok denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, kode P;Halaman 3 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.LIkB. Saksi1.

Matera : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 730.000,00(Tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.LIk

314/PID.B/2015/PN Mlg

PUTUSAN Nomor : 314/Pid.B/2015/PN.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkatpertama menurut acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para terdakwa :TERDAKWA INama lengkap : YANUAR PANJI PRATAMA;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IINama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 314/Pid. B /2015/PN. Mlg, tanggal 26Juni 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 314/Pen.Pid/2015/PN.

Yanuar Panji Pratama dan terdakwa ILRoy Ganda Setiawanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLG2.

DidinHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLGArdiyanto dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan dengancam sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat saksi Didin Ardiantoyang menaiki angkutan kota dari pintu keluar terminal arjosari yang menuju kearah DaerahSumbersari Kota Malang untuk pergi kerumah temannya dengan posisi saksi

,MH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang dan para terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ISRIN SURYA KURNIASIH,SH BETSJI SISKE MANOE,SHR.YUSTIAR NUGROHO,SHPanitera Pengganti,HERU ARYA SUSETIAHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLG14Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLG

314/Pdt.G/2020/PA.Llk

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.LIk Anak kel, umur 23 tahun; Anak ke Il, umur 20 tahun; Anak ke Ill, umur 17 tahun; Anak ke IV, umur 14 tahun;Keempat anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.

MajelisHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.LIkHakim untuk dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan pernikahan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) putus karena perceraian3.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten BolaangMongondow, telah bermaterai dan cocok dengan aslinya (P);Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.LIkB. Saksi :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.LIkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami H.

Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.LIk

., telah mengemukakan halhal sebagaimana terurai dalamsurat permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Halaman 1 dari 4 Pntp.No.314/Pdt.P/2020/PA.KrwBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon IItidak datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 12 Oktober 2020dan 21 Oktober 2020 dengan masingmasing relaas Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Krw.

Hal ini telahsesuai dengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Prmohon dan Pemohon Ildari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan Surat Keterangan TidakHalaman 2 dari 4 Pntp.No.314/Pdt.P/2020/PA.KrwMampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga Prmohon dan Pemohonlltersebut termasuk orang tidak mampu, maka Pemohon dan Pemohon Il dapatdibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Abdillah, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 3 dari 4 Pntp.No.314/Pdt.P/2020/PA.KrwDrs. H. Mohd. Abdu A. Ramly Drs. H. Syarifudin, MH.Panitera Pengganti,Yuyu Yuliani, S.Ag., MHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses : Rp. 40.000,2. Panggilan : Rp. 340.000,3. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Pntp.No.314/Pdt.P/2020/PA.Krw

314/Pdt.G/2018/MS.Sgi

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2018/MS.Sgi=Dae tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Cot Teungoh/O5 Januari 1992, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMP,tempat kediaman Gampong Cot Teungoh, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 25 Mai 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.SgiKantor Urusan Agama Kecamatan Pidie Kabupaten Pidie Kutipan AktaNikah Nomor : 111/27/V/2012 tanggal 25 Mai 2012);2.

Bukti surat tersebut telah diperiksa olehHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.SgiMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal dan paraf KetuaMajelis;3. Asli Surat Keterangan Nomor 720/2019/2018, Tanggal 20 Agustus 2018yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Cot Teungoh Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie.

Sebabsebab perselisihan dan pertengkaran;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.SgiC.

Said Safnizar, MHHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.SgidtoSiti Salwa, S.H.1Panitera Pengganti,dtoDedy Afrizal, S.H.. Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 315.000,A. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.Sgi

314/Pdt.G/2021/PA.Tjg

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider; Putusan nomor 314/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 1912 BW), bersedia menjadi saksi, sertabersumpah (Pasal 1911 BW) di persidangan sebelum menyampaikanketerangannya serta menyampaikan kesaksiannya satu persatu (pasal 171 Putusan nomor 314/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mau dirukunkan oleh keluarga danHakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat agar Pemohonrukun lagi dengan Termohon namun tidak berhasil; Putusan nomor 314/Pdt.G/2021/PA. Tjg Halaman 9 dari 13 Halaman6.

Tjg Halaman 12 dari 13 HalamanRedaksi Rp 10.000, d.Rp 10.000,emberitahuaniSIPutusan2 Biaya Proses RP 50.000,2 Panggilan RP 280.000,4 Pengumuman RP 0,5 Pemberitahuan isi putusan RP 80.000,6 Meterai RP 10.000,JUMLAH Rp 490.000, (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah) Putusan nomor 314/Pdt.G/2021/PA. Tjg Halaman 13 dari 13 Halaman

314/Pid.B/2020/PN Smr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 314/Pid.B/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :ONOOBRWN EP. Nama lengkap : Aris Als Bolong Bin Hakim. Tempat lahir : Samarinda. Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun/O1 Juli 1978. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Pemuda 3 Kota Samarinda. Agama : Islam.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 09 Mei 2020 sampai dengan tanggal 07 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 314/Pid.B/2020/PNSmr tanggal 09 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.B/2020/PN Smr tanggal 09 April2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi,

olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ARIS Als BOLONG Bin HAKIM terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIS Als BOLONG Bin HAKIMdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 314

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN Smr4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) unit HP merek XIONI REBMIA5 warna Silver;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Putra Layar Bin Yustiman(Alm)6.

YOES HARTYARSO, S.H, M.H.BUDI SANTOSO, S.H.Panitera Pengganti,KHALID, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN Smr