Ditemukan 4866 data
SAN NURDIN
32 — 17
mengajukan Permohonan pengantian nama tersebutuntuk kepentingan anak nya sekolah;Hal 5 dari 10 Hal Penetapan Nomor 3/Padt.P/2018/PN LiwMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di dalam persidangan dengan menunjuk pada apa yang telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dimuat selurunhnya
22 — 5
keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhas;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal 6 dari 11 hal Putusan No. 0808/Pdt.G/2017/PA.Rgtpersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
66 — 25
Menolak gugatan Pengugat selurunhnya dengan verstek;3.
99 — 37
sampai sekarang dan tidakpernah kembali ke rumah Termohon;Bahwa agar Pemohon dan Termohon, tidak melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi pemohonmenyelesaikan permasalahan penggugat dan tergugat.Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai keteranganyang berlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Ambon, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer :Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk selurunhnya
61 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 3 Maret 2020 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
99 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3447 K/Pdt/2017tanggal 11 Januari 2018.Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara dalam semua tingkatan;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa sebenarnya Pemohon Banding telah melihat dan mendengarmelalui Media Massa, baik elektronik maupun surat kabar dan spanduk sertabrosur yang dibuat oleh Kantor pajak mengenai adanya Sunset Policy tetapikarena dokumen Pemohon Banding selurunhnya ada pada pemeriksa sehinggaPemohon Banding tidak dapat melakukan segera Sunset Policy tersebutsampai Pemohon Banding terima Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan;Perhitungan PemeriksaHalaman 2 dari 9 halaman.
139 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, berupa kekurangan uang THR(Tunjangan Hari Raya), biaya peralatan kerja dan uang pengganti hakcuti tahunan;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukanTergugat dan Tergugatll kepada Penggugat adalah bertentangandengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menghukum Tergugat dan Tergugatll membayar hakhak Penggugatsesuai dengan Pasal 169, Pasal 155 dan Pasal 156 UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan untuk selurunhnya
117 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1101/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 13 Februari 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.118241.16/2011/PP/M.IIIA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01418/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 23Agustus 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat
11 — 0
No 1435/Pdt.G/2018/PA.Tmgberhubungan dan tidak bersama lagi; Bahwa Setahu Saya, keluarga pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunhnya dalam bagian
Terbanding/Jaksa Penuntut : I MADE AGUS PUTRA ADNYANA, SH., MH
78 — 21
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan selurunhnya dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) buah grendel pintu rumah yang terbuat dari besi ;7 (tujuh) buah paku ukuran 4 Cm yang terbuat dari besi dikembalikan kepadasaksi korban MOSES ACIS ANGWARMASE Alias ACIS ;5.
KUSMIATY
56 — 35
Sipil yang sesuai dengan domisili Pemohon agar dicatat padaRegister Akta Kematian dan selanjutnya diterbitkan Kutipan Akta Kematian atasnama orang tua Pemohon yang bernama KASIM TASKUM yaitu DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4, karena permohonanmerupakan perkara voluntair, dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiridan permohonan itu untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini dibebankan selurunhnya
HJ. NURMI
Tergugat:
SYAMSURI JAWIR
50 — 28
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek ;3. Menyatakan sahnya jual beli sebidang tanah yang dilakukan antaraPenggugat dengan Tergugat pada tahun 2011 ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Kantor Pertanahan KabupatenKampar agar dicatatkan dalam daftar register yang tersedia untuk itu ;Halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2018/PN Prp.5.
18 — 1
Melunasi mahar yang masih terhutang selurunhnya dan separoh apabilagobla al dukhul;Hal. 7 dari 10 hal. Putusan No. 537/Pdt.G/2017/PA Mowd. Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapaiumur 21 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bersedia membarikan kepadaTermohon iddah sebesar Rp3.000.000, dan mutah sebesar Rp7.000.000, danTermohon menyetujui, maka majelis berkesimpulan nafkah selama masa iddahTermohon ditetapbkan sebesar Rp.
266 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 863/B/PK/Pjk/2020 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 11 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.115233.16/2012/PP/M.XIIA Tahun 2019, tanggal 8 April 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00570/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 22 Mei 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
84 — 23
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilakukan pada tanggal 31 Januari 1997 sebagaimana tercatat dalamAkta Perkawinan Catatan Sipil Nomor 08/OBS/1997 tertanggal 28 Mei1997, putus karena perceraian;4.
18 — 7
AgamaKayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat, untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai dengan bunyiamar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan selurunhnya
MERJA APRIANI
20 — 16
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalpada amar Penetapan seperlunya ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006
SA ADAH
14 — 15
Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
55 — 5
menikah lagi;; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa untuk dipersatukan kemball;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah diuraikan tersebut,maka pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memang telah terjadi terusmenerus sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil dari gugatanPenggugat cukup beralasan dan bisa dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka petitumpetitum gugatan Penggugat haruslah dikabulkan selurunhnya