Ditemukan 1036 data
111 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sucofindo, PT.
82 — 18
KIM (Penggugat d.r) melainkan secara diamdiamdan tibatiba diketahui oleh Penggugat d.r dari surat Sucofindo tanggal 16Februari 2004 yang ditujukan kepada PT.
SAMSUL SITINJAK,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AIDIL ADHA Bin PARIHANONG
82 — 24
SUCOFINDO yangditunjuk atasannya untuk menyaksikan pengukuran dan perhitunganbersamasama dengan pihak dari PT.
61 — 28
IMMS telah melampirkan persyaratan persyaratan: Permohonan Kuasa Pertambangan; Peta Koordinat; Proposal Eksplorasi; Analisis SUCOFINDO; Company Profile; Akta Pendirian PT.
PT.IMMS telah melampirkan persyaratan persyaratan: Permohonan Kuasa Pertambangan; Peta Koordinat; Proposal Eksplorasi; Analisis SUCOFINDO; Company Profile; Akta Pendirian PT.
184 — 83
Sucofindo surveyor yang ditunjuk bersama pihak PT Harapan SawitLestari telah selesai melakukan pemeriksaan terhadap kapal tongkang Caterine 01dengan hasil bahwa seluruh tangki, pompa kargo, serta pipa yang digunakan dalamkeadaan bersih, kosong dan kering, baik dan layak untuk menerima muatan CPORSPOSG milik Penggugat sebanyak 1.500,660 MT berdasarkan nomor kontrak891/CPO/HSLHIN/VIII/2016; Bahwa selanjutnya, setelah kapal tongkang Caterine01 menerima muatan kargo CPO milik Penggugat sebanyak 1.500,660
Hindoli (Penggugat), Pihak Sucofindo sebagaiverivikator dan pihak kapal tongkang Caterine 01 bersama sama melakukanpemutusan segel, agar kargo CPO yang ada pada kapal tongkang Caterine 01 dapatdi hitung dan diambil sampelnya untuk diperiksa; Bahwa selanjutnya dilakukanpembongkaran dan pemindahan kargo CPO milik Penggugat sebanyak 1.500,660Halaman 68 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Padt.G/2017/PN PtkMT dari kapal tongkang Caterine 01 ke kapal SPOB Putra Satria dengan cara STS(ship to ship
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panitia Pemeriksa Barang dengan susunan panitia, yaitu Ketua HENINGSWASKITO, S.H, Sekretaris MARYONO, S.H, Anggota INDRIANAPUSPITA W, S.T.M.T, MUDASIR, S.T dan SARTANA, yang ditunjukberdasarkan Keputusan Kepala Dinas PSDA dan ESDM Kota SemarangNomor : 050/72633 tanggal 20 Oktober 2010.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pengadaan JasaKonsultansi (Kontrak) Nomor : 050/72881 tanggal 25 Oktober 2010,PT.Sucofindo (Persero) Cabang Madya Semarang yang berkedudukan diGraha Sucofindo Lt. 3 Jalan
;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pengadaan JasaKonsultansi (Kontrak) Nomor : 050/72881 tanggal 25 Oktober 2010,PT.Sucofindo (Persero) Cabang Madya Semarang yang berkedudukan diGraha Sucofindo Lt. 3 Jalan Pemuda Nomor 171 Semarang, telah ditunjuksebagai surveyor dalam Kegiatan Pengadaan mobil pompa sedot lumpurpada Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang Tahun Anggaran 2010. Tugasdan ruang lingkup PT.Sucofindo (Persero) selaku surveyor, yaitu :1. Tugas, yaitu :a.
TITIEK SH,
Terdakwa:
DIEK FEBRI bin AEP SAEPUDIN
19 — 15
- 1 (Satu) Lembar Provisional Report Draught Survey (Vessel/Barge) Sucofindo tanggal 18 April 2022;
Dikembalikan kepada yang berhak saksi IPIN MUIS Bin MUDARING.
- 2 (Dua) Lembar Salinan Karbon Lembar Pertama Dan Kedua Provisional Report Of Draught Survey (Vessel/Barge) Sucofindo tanggal 25 April 2022;
Dikembalikan kepada yang berhak saksi BANINDARU ADIYOGA Bin (Alm) SAMIDI.
159 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kawasan Berikat Nusantara (Persero) yang dimaksud dalam SuratKeputusan Direksi Nomor 21 SKD/DRT.7.1/03/2012 tanggal 14 Maret2012 adalah berdasarkan hasil perhitungan Appraisal Independentdalam hal ini Sucofindo Appraisal KJPP Immanuel, Johnny & Rekantanggal 12 April 2011 No. 107/IJRPST/PAIV/11 ;Bahwa Penggunaan Appraisal Independent untuk menghitung besaranganti rugi penggunaan HPL Tergugat dengan pembebanan HGB atasnama Para Penggugat adalah sejalan dengan ketentuan UU No. 2Tahun 2012 vide Pasal
Kawasan Berikat Nusantara (Persero) yang dimaksud dalamSurat Keputusan Direksi Nomor : 21 SKD/DRT.7.1/03/2012 tanggal14 Maret 2012 adalah berdasarkan hasil perhitungan AppraisalIndependent dalam hal ini Sucofindo Appraisal KJPP Immanuel,Johnny & Rekan tanggal 12 April 2011 No. 107/IJRPST/PAIV/11 ;5.6.Bahwa Penggunaan Appraisal Independent untuk menghitungbesaran ganti rugi penggunaan HPL Tergugat dengan pembebananHGB atas nama Penggugat II Intervensi adalah sejalan denganketentuan UU No. 2 Tahun
226 — 63
Sucofindo (Persero) Cabang Batam dapat dikategorikansebagai barang ekspor mengingat barang tersebut berasal dari dalam daerahpabean dengan tujuan keluar daerah pabean sesuai Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan, selain itu ahli jugaHalaman 14 dari 62 Putusan Nomor: 102/Pid.Sus/2019/PN.
Sucofindo (Persero) Cabang Batam dapat dikategorikansebagai barang ekspor mengingat barang tersebut berasal dari dalam daerahpabean dengan tujuan keluar daerah pabean sesuai Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan, selain itu ahli jugamenerangkan bahwa Crude Petroleum Oil merupakan barang yang dilarang ataudibatasi untuk diekspor berdasarkan Peraturan Menteri Perdagangan RepublikIndonesia Nomor
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
2.EKA MAINA LISTUTI, SH.
Terdakwa:
1.TUBAGUS SAHRONI ALS RONI BIN TB ISMAIL
2.TUBAGUS SYAMSUDIN ARIFIN Als SAM Bin TB ISMAIL
54 — 0
21-073) 664 tanggal 17 Februari 2016;
Legalitas SIUP Nomor : 503/556/23-121/672 tanggal 17 Februari 2016;
Legalitas TDP Nomor : 503/557/24/-132/673 tanggal 17 Februari 2016;
Legalitas IUJKN (Ijin Usaha Jasa Konstruksi Nasional) Nomor :1-3672-2-001-104-012201;
Legalitas SBUJPK (Sertifikat Badan Usaha Jasa Pelaksana Konstruksi);
1 (satu) bundel surat jalan PT Sinar Masjaya Sempurna berkedudukan di Graha Sucofindo
377 — 436 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sucofindo Appraisal Utama, Hal: Laporan PenilaianSewa Pasar Tanah PT.
Sucofindo Appraisal Utama;Bahwa Surat Keputusan Tergugat tersebut sangat merugikan ParaPenggugat karena untuk memperoleh surat persetujuan (rekomendasi)dari Tergugat guna memperpanjang Hak Guna Bangunan atas namaPara Penggugat, Para Penggugat diharuskan membayar sejumlah uangkepada Tergugat yang tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku yaitu Keputusan Gubernur Propinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta Nomor 122 Tahun 2001, tanggal 5 Desember2001 tentang Tata Cara Pemberian Rekomendasi
Sucofindo Appraisal Utama;Bahwa Tergugat dalam penerbitan Surat Keputusan Nomor: 020Tahun 2015, Tentang Pemanfaatan Lahan Hak PengelolaanDengan Hak Guna Bangunan/Perpanjangan Di Kawasan IndustriPulogadung, yang diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal tanggal 3Februari 2015, yang menentukan jumlah besaran pembayaranpemanfaatan lahan diatas tanah Hak Pengelolaan Lahan (HPL)sesuai dengan appraisal yang dilakukan oleh Kantor Jasa PenilaiProperti (KJPP) Immanuel, Johnny dan Rekan d/h. PT.
Terbanding/Penggugat : Ny. MINARNI LISTYOWATI SURYA SUNANDAR Diwakili Oleh : RMH SETYOHARDJO SH DKK
105 — 84
Pegangsaan Dua No. 12Jakarta Utara, sekarang beralamat di Graha Sucofindo Lt. 13 Jl.Pasar Minggu Kav. 34, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal inimembeirkan kuasa kepada : Dr. Gunawan Widjaja, SH.MH.MM, S.Farm, MKM, MARS, Apt dan Riski Jaya Purba, SH, advokat yangberalamat di Teluk Gong Jalan W. No. 170 Rt. 012/RW. 008Pejagalan, Penjaringan, Jakarta Utara berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 23 April 2019, Selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;MELAWANNy.
63 — 18
Abdulrahman Hasan Salipu, nomor : 028/KAP/AHSs/KPUPB/9/11 tertanggal14 septe,ber 2011 (Sesuai asii) diberi tanda P22 ; Fotocopy Laporan Penilaian Aktiva Tetap milik Pemerintah Kota Surabaya berupa Tanah,bangunan, dan Mesin hcinerator di Surabaya Jawa Timur dari Sucofindo Appraisal No.157/SAUAPP/SBAXII/03 tertanggal 19 Desember 2003 (sesuai asli) diberi tanda P23 ; Fotocopy Laporan Atas Kepatuhan Dalam Kerangka Pemeriksaan Laporan KeuanganPemerintah Kota Surabaya Untuk tahun anggaran 2007 Hasil Pemeriksaan
110 — 52
Dulu masingmasing BUMN merujuk pada induknya misalnya Sucofindo kepadaKementerian Perdagangan. Dengan bangunanbangunan hukumyang baru itu maka berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi,Saya sepakat dengan Keputusan Mahkamah Konstitusi bahwaBUMN bukan jabatan TUN sementara Pejabatnya bukan pejabatTUN. Kecuali ada putusan Mahkamah Konstitusi yang baru yangmerubah itu.
53 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gita Jaya Kepada Abdul Gafur;45.Laporan Hasil Verifikasi Kewajaran Harga Kontrak pengadaan Mebelairdari SUCOFINDO APPRAISAL;Dikembalikan kepada Terdakwa Ir. Dwi Korawan;6.
274 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sucofindo 105. PT. Segara Permai 106. PT. Indonesia Power 107. PT. Farand Teknik Mandiri 108. PT. Goltens Jakarta 109. Rumah Sakit Islam Jakarta 110. Verry Good Taylor 111. PT. Arghaniaga Panca Tunggal 112. PT. Barokah Bersaudara Perkasa 113. PT. Radita Hutama Internusa 114. PT. SOG Indonesia 115. PT. Golden Rama Express 116. Pt. Multi Integra 117. PT. PD Marindo Jaya 118. PT. Bahana Surveyor Hal. 6 dari 35 Hal. Putusan Nomor 552 K/Pdt.SusPailit/2015 119. PT. Multi Surindo120.
45 — 33
Sucofindo Apprasal Utama Nomor 424/SAUSMG/X/2007 tanggal 4 Oktober 2007 perihal Penaksiran harga sewa tanah.Bahwa akibat timbulnya perjanjian tersebut, maka para pihak terikat didalamnya dituntutuntuk melaksanakan dengan baik selayaknya Undangundang mereka yang membuatnya.Hal ini dinyatakan dalam pasal 1338 KUHPerdata, Yaitu : 1. berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, 2. tidak dapat ditarik kembali kecuali adanyakesepakatan dari para pihak atau karena adanya alasan yang diberikan
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
R. ACHMANAN RUZZALY, MBA, M.Sc.
170 — 54
dilelang; Bahwa setelah tanah dan bangunan milik saksi dilelang kemudian saksike KPKNL mencari tahu siapa yang menjadi pemenang lelang tapi katanyaberkas sudah dikirim ke Pasuruan; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi pemenang lelang; Bahwa dengan kejadian ini saksi merasa rugi karena harganya tidaksesuai dengan nilai;Halaman 9 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 179/Pid.B/2018/PN.BilBahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi Tim Appraisalnya;Bahwa kemudian saksi memakai Tim Appraisal lain dari Sucofindo
215 — 246
Quantity Vapor PPL ROB yang diklaimkan kepadaTERGUGAT merupakan perhitungan yang didasarkan padahasil survey yang dilakukan oleh independent surveyor(Sucofindo). Pihak PENGGUGAT menegaskan bahwa quantityvapour sebesar 63,359MT tersebut merupakan jumlah yangHalaman 19 dari 42hal Putusan Perdata Nomor 107/PDT/2017/PT BTN9.159.169.179.189.19sebenarnya berdasarkan' redelivery certificate.
163 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mineral nomor053 tahun 2006 tentang Wajib Daftar Pelumas Yang Dipasarkan DiDalam Negeri (Bukti P10);Fotokopi Undangundang Republik Indonesia nomor 20 tahun 2014tentang Standarisasi Dan Penilaian Kesesuaian (Bukti P11):Fotokopi Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 30 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Dan Gas Bumi (Bukti P12);Fotokopi Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 102 tahun2000 tentang Standardisasi Nasional (Bukti P13);Fotokopi Biaya sertifikasi SNI produk pelumas Sucofindo
InternationalCertification Services (Bukti P14A):Fotokopi Biaya sertifikasi SNI produk pelumas Sucofindo InternationalCertification Services (Bukti P14B):Fotokopi Surat Keterangan Saksi atas nama Lussius Edwin Suwarna(Bukti P15A);Fotokopi Surat Keterangan Saksi atas nama Ade Chandra (Bukti P15B):Bahwa permohonan pengujian peraturan perundangundangan dibawah undangundang tersebut telah disampaikan kepada Termohon padatanggal 12 Februari 2019 berdasarkan Surat Panitera Muda Tata UsahaNegara Mahkamah