Ditemukan 39606 data
49 — 16
Print: 423/R.4.27/Ep.1/07/2012sejak tanggal 18 Juli 2012 sampai dengan 6 Agustus 2012; Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene tertanggal 14 Agustus 2012 Nomor:189/Pen.Pid/2012/PN.Pangkajene sejak tanggal 14 Agustus 2012 sampaidengan 12 September 201 2; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene, tertanggal 4 September2012 NO:195/PenPid./2012/PN Pangkajene, sejak tanggal 13 September2012 sampai dengan 11 Nopember 201 2; Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
PRATU LUKAS BERIMAN GEA
59 — 32
karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara Terdakwa perlu dikembalikan kepada Oditur Militer padaOditurat Militer IV19 Ambon guna dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biayaperkara dibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
FITRIA SEPTIANI BINTI ZULKIPLI DJAMBAK
22 — 13
DJAMBAK umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jin.Calung VI/195 RT 07/ RW 07, Kel. Mekar Jaya, Kec.Sukmajaya, Kota Depok, sebagai" Pemohon",Melawan, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempat tinggal diRT. RW.
BASHORI
Terdakwa:
SARMINI BINTI SIDIK
22 — 5
195/Pid.C/2018/PN Pwd
Pengadilan Negeri dalam daftar catatanperkara.( Pasal 209 ayat (2) KUHAP )Nomor: 195/Pid.C/2018/PN PwdCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara cepat dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SARMINI Binti SIDIK;Tempat lahir : BLORA;Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 07 Oktober 1965;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Teges Rt.06 Rw.08 Desa Tegalrejo Kec. Tawangharjo Kab.
TEGUH RAHAYU ,SH
Terdakwa:
Mijan Bin Sadimeja
46 — 15
,M.H. haeeeeeeee eee Hakim.ARIPRIYAMBODO, SH. se)... eee eee Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh SATPOL PP Kab.Cilacap tanggal 27 Oktober 2020 Nomor : BAP.Tipiring/195/21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut ;2. Keterangan saksisaksi di persidangan yaitu 1. Wahyu Nur Cahyadi .A.MD, 2.
12 — 1
rumahtangga, Pendidikan SMP, tempatkediaman di KABUPATEN BANTUL,aselanjutnya disebut sebagaiaTermohon tee eee eee eee Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon dan SuratSuratyang berhubungan dengan Perkara Cerai Gugat tersebut ;Telah mendengar keterangan Kedua pihak yangberperkara ; rr ree eee rere eee eeeMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan SuratPermohonannya Tanggal 02 Maret 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul padaRegister Perkara Nomor : 195
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1170/KPU.01/2013tanggal 25 Februari 2013, tentang Penetapan atas SPTNP Nomor SPTNP900036/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 2 Januari 2013, atas nama PTPrima Daya Indotama, NPWP 02.321.311.9032.000, beralamat di JalanMangga Besar VIII/61 B, RT 010/001, Taman Sari, Jakarta, sehingga DendaAdministrasi ditetaokan menjadi 400% (empat ratus persen) dari bea masukyang kurang dibayar dan menolak selebihnya atas penetapan nilai pabeanbarang impor berupa 195
POKOK SENGKETA PENGAJUAN MEMORI PENINJAUAN KEMBALIBahwa dalam pemeriksaan, terbukti yang menjadi pokok sengketa dalamsengketa banding ini adalah mengenai nilai pabean, atas importasi JenisBarang: 195 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB, Jumlah Barang: 259PK, Negara Asal: China, Supplier: Indo Trans Logistic Pte Ltd, yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 515288 tanggal 20 Desember 2012, yangditetapbkan dalam Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP1170/KPU.01/2013 tanggal 25 Februari 2013, dengan perincian
Persyaratan formal pengajuan keberatan TerpenuhiKeputusan 46 hari sejak8 P 1170/KPU.01/2013 25022013 permohonan keberatanKeberatan osditerimaTerpenuhi9 Persyaratan formal Keputusan Keberatan (sesuai Pasal 93 UUKepabeanan)Penelitian Oleh Pejabat Bea dan Cukai dan PenelitianKeberatan;Pokok MateriBahwa yang menjadi pokok sengketa materi dalam upayahukum ini adalah mengenai koreksi/penetapan atasnilaipabean;bahwa Pemohon Banding melakukan importasi denganpemberitahuan sebagai berikut:Jenis barang : 195
Nomor 515288 tanggal 20 Desember 2012 tidakdapat diyakini kebenarannya dan kedapatan dokumen pendukung tidakmemadai untuk mendukung pembuktian bahwa harga yang diberitahukanmerupakan harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar sertaterdapat persyaratan yang menggugurkan nilai transaksi, tidak dapatdijadikan alasan untuk menggugurkan metode nilai transaksi dalampenetapan nilai pabean, dengan demikian berdasarkan fakta dan buktibuktitersebut di atas Pemohon Peninjauan Kembali telah mengimpor 195
Bahwa alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara aquo berupa importasi 195 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB pada PIBNomor 515288 tanggal 20 Desember 2012, sesuai dengan keputusanTerbanding a quo sebesar CIF SGD 69,517.02 dapat dibenarkan, karenadalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkapHalaman 34 dari 37 halaman.
5 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2016 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 195/35/III/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ALAMAT, tertanggal 14 Maret 2016;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahorangtua Penggugat di ALAMAT;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan ALAMAT, Nomor 195
14 — 2
dalam suratgugatannya tanggal 21 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftardi KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp,tanggal 21Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halamanidari 11hal.PutusanNo 5159/Pdt.G/2020/PA.Clp1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 10 Maret 2012, dengan akteNikah nomor :195
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/39/III/2012, tanggal 10Maret 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (Dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 195/PID.SUS/2013/PN.JKT.PST, tanggal 22 Mei 2013 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NOTO SUSANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, ATAU MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN 1 BUKAN TANAMAN ;2.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(dia ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 272/Pid/2013/PT.DKI, tanggal 16 September 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 22 Mei 2013,Nomor : 195/Pid.Sus./2013/PN.Jkt.Pst. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara
40 — 46
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA.CbnSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS LAN,tempat kediaman di XxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenBogor , selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXXXXXKXKXXXKKX,Kabupaten Bogor , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 08 Januari 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 195
65 — 13
Terdakwa berikut barang buktiberupa :1 (satu) unit kendaraan R2 merk Honda Scoopy hitam merah No.Pol.D2283UBC Tahun 2013, (satu) pasang kunci astag dan (satu) pucuk senjata apirakitan berikut 4 (empat) peluru dalam keadaan isi dan (satu) buah selongsongpeluru dalam keadaan kosong dibawa dan diserahkan ke Polsek Andir, untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut,sedangkan temannya ABDURAHMAN yangikut bersamasama berhasil melarikan diri ;5Dengan dakwaan Kumulatif Pertama Pasal 2 (1) UU Drt No.12 Tahun 195
dankedua Pasal 363 (1) ke 4,5 KUHP dan berdasarkan fakta dalam persidangan makaMajelis akan mempertimbangkan mengenai unsurunsur dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam Pertama Pasal2 (1) UU Drt No.12 Tahun 195 dan kedua Pasal 363 (1) ke 4,5 KUHP dan Majelis akanmembuktikan dakwaan tersebut yang unsur unsur esensial adalah sebagai tersebut :1.Barang siapa ;2.
9 — 1
Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 30September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4447/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 30September 2015, mengajukan halhal sebagai berikut:leBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 20 Oktober 1995 sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, Nomor : 195
SUKIMAN, tertanggal 23 November2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CapilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, Nomor:195/5/X/1995, tertanggal 20 Oktober 1995, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalsebagai berikut: 222 2o 2 nnn en nn nnn n en nn sence nce
13 — 2
195/Pdt.G/2008/PA.Mn
1PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2008/PA.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas Perkara Cerai Talak yang diajukan :PEMOHON, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai di PG.
TERMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Kota Madiun, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 September2008 dan terdaftar dalam Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kota MadiunNomor : 195
115 — 39
Hal. 1 dari 11Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo berdasarkan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 195//1989, tertanggal 2 Januari 1989, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Tarumpakkae, Desa Sakkoli, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, selama 15 tahun ;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
Surat:Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 195/I/1989,tertanggal 02 Januari 1989, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, bermeteraicukup telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi kode P;b. Saksisaksi :1. Hj.
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 26 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/13/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lakar Santri, Kota Surabaya,tertanggal 26 Juli 2011;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai Suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah Penggugat/ , Kabupaten Gresik;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby.
7 — 1
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 22 Oktober 2013, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/X/2013tanggal 22 Oktober 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Cikande, Kabupaten SerangHalaman. 1 dari 10 hal. Putusan No.2593/Pdt.G/2018/PA.Srg3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/X/2013 atas nama Tergugatdengan Penggugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungsari Kabupaten Serang tanggal 22Oktober 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi :1.
6 — 0
1 dari11 halaman Putusan Nomor: 487/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 04 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 04 Februari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa setelah menikah Penggugat adalah istri sah tergugat, telah menikahpada tanggal 27 April 2013 di hadapan pegawai pencatat nikahsebagaimana ternyata dari kutipan Akta Nikah No :195
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/39/IV/2013 tanggal 27 April 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediamandi Kp. Pajagan RT. 03 RW. 04 Ds.
8 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 26 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/13/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lakar Santri, Kota Surabaya,tertanggal 26 Juli 2011;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai Suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah Penggugat/ , Kabupaten Gresik;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby.
11 — 6
PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi dengan Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.Pwd,tanggal 03 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan Nomor 195/54/III/2012 tanggal 21 Maret 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.