Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0119/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
oleh Kepala Desa Tosari Kecamatan Tosari KabupatenPasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidakhendak akan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0155/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Foto copy Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 156/Kua.15.09.05/Pw.01/VII/2019 tanggal 16 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.5);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 22-12-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3370/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dankemudian Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan tentang telahterjadinya perkawinan sebagaimana didalikan Penggugat, hal mana sesuai pula denganbukti surat (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna,sehingga dengan demikian harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat terikat perkawinan yang sah sejak 10 Juli 1993;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-05-2004 — Putus : 09-06-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 983/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 9 Juni 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
belah pihak namuntidak berhasil;22 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabanyang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatdanTergugat, dan penyebabnya tidak sebagaimana yang didalikkan oleh Penggugat:; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0437/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P2 menunjukkanbahwa para Pemohon' bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 411/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Januari 2011 Nomor : X.863/03/425.203/2011, oleh karena ituPenggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memenuhi ketentuandisiplin Pegawai Negeri Sipil, Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Ijin Perkawinan~ danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan
Register : 28-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0379/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 18 September 2018 — Pemohon:
1.Yahya bin M. Saleh
2.Siti Hajrah binti Mansyur
11 — 2
1.Yahya bin M. Saleh
2.Siti Hajrah binti Mansyur
11 — 2
tanggal 05 Agustus 1979 menjadi Yahya lahir padatanggal 26 Agustus 1979,sedangkan untuk Pemohon II yang tertulis Hajrah,lahir pada tahun 1982, menjadi Siti Hajrah, lahir pada tanggal 18 Mei 1982 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas makamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk PenetapanPembetulan Nama dan tanggal lahir Pemohon dan Pembetulan nama sertatanggal lahir Pemohon II pada Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah tersebutpatut untuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 767/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan penjelasan terkaitdengan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam dan perundangundanganHal 5 dari 9 Pen No 767/Pdt.P/2020/PA.Grtyang berlaku dan kepada calon isteri agar menunda perkawinannya sampaimencapai batas usia perkawinan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0388/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 7 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 10
13 — 10
kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, karena itu telah tepat Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 18 Mei 2016 —
11 — 1
11 — 1
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0691/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
Halaman 4Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama VIO VANITA lahir pada tanggal 24 Maret 2003 dengan seorang lakilakiyang bernama MUHAMMAD SAMSUDIN akan tetapi maksud Pemohon tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggungrejo KotaPasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.
Register : 10-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1109/ Pdt.P / 2011/ PA.Sby Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon I dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II tidak mengajukan suatuhal lagi, kecuali tetap pada permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 762/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
dan merupakankewenangan Pengadilan Agama, dan perkara a quo telah diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok adanya permohonan ini adalahbahwa perubahan biodata kedua orangtua Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya, Nomor 47/184/1970, tanggal 11 Maret 1970 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 22
24 — 22
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1142/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copi Kutipan AktaNikah (bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 644/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-06-2006 — Putus : 23-08-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1307/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 222222 2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan == Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 30-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi;maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0438/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah (P.1) adalah Nama Pemohon Ir.