Ditemukan 20445 data
22 — 0
Foto kopi Penolakan pernikahan Nomor : Kk.13.24.24/Pw.01/267/X1/2010tanggal 26 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan ; 3b.
6 — 0
hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:Bahwa, Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Pemohon telah meneguhkan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alatbukti tertulis berupa Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267
148 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
seluruhnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan Kontra memori kasasi tanggal 13 Desember 2018 yang padapokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa tanah objek sengketa terbukti telan dijual oleh YeaneRaintama kepada Penggugat dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 267
54 — 10
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajibanmembayar kepada Tergugat Konvensi IV/Penggugat RekonvensiIV, Gusti Anom Bagindo Fifa Agus uang pelepasan klaim atastanah tanah seluas 267 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.1628Desa Sungai Selincah sebesar Rp.26.700.000. (dua puluh enamjuta tujuh ratus ribu rupiah).IV.2.
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
95 — 36
Kantor Wilayah XV Direktorat JenderalKekayaan Negara Makassar, cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKendari, beralamat di Jalan Made Sabara No.06 Kendari, serta bertindak atasnamanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU 267/MK.1/2013tanggal 16 september 2013, yang semula sebagai Kuasa Para Tergugat I danTergugat II sekarang sebagai para Terbanding I dan Terbanding IT; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari tanggal 19Nopember 2014 Nomor
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
NGUYEN PHAI
49 — 35
SINAR 267 dicetakdi banner yang ditempelkan di anjungan kapal tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkanya;3.
SINAR 267), tidaklama kemudian kapal patroli 376 tersebut berbalik arah menuju kapal saksi ,kemudian memerintahkan agar saksi merapat dilambung kiri kapal patroli376 tersebut. Setelan merapat, ABK kapal patroli 376 sebanyak 4 (empat)orang naik ke kapal saksi melakukan pemeriksaan. Selesai diperiksa, Saksidiberitanu bahwa kapal saksi telah melakukan pelanggaran, kemudian ABKkapal saksi yaitu KM BV 4889 TS (KM.
SINAR 267), tidak lama kemudian kapal patroli 376 tersebutberbalik arah menuju kapal saksi yaitu KM BV 4889 TS (KM. SINAR 265)kemudian memerintahkan agar saksi merapat dilambung kiri kapal patroli376 tersebut. Setelan merapat, ABK dari kapal patroli 376 sebanyak 4(empat) orang naik ke kapal saksi untuk melakukan pemeriksaan.
SINAR 267), tidaklama kemudian kapal patroli 376 tersebut berbalik arah menuju kapal saksi ,kemudian memerintahkan agar saksi merapat dilambung kiri kapal patroli376 tersebut. Setelan merapat, ABK kapal patroli 376 sebanyak 4 (empat)orang naik ke kapal saksi melakukan pemeriksaan. Selesai diperiksa, Saksidiberitanu bahwa saksi telan melakukan pelanggaran, kemudian ABK kapalsaksi yaitu KM BV 4889 TS (KM.
98 — 8
saksiSupriyanto menyuruh terdakwa ke Rumah Sakit Pelabuhan Cirebonsetelah terdakwa berada di rumah sakit Pelabuhan sekitar jam 8.15Wib pihak Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon memberitahukan bahwakorban Ulfia Febriola meninggal dunia dan sesuai dengan SuratKeterangan Kematian dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon Nomor332/XX1/2015 tanggal 03 Desember 2015 ;e Berdasarkan hasil pemeriksaan mayat atas nama Ulfiah Febriola BintiTurah Ray atau Visum Et Repertum di Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati Cirebon Nomor : 267
saksiSupriyanto menyuruh terdakwa ke Rumah Sakit Pelabuhan Cirebonsetelah terdakwa berada di rumah sakit Pelabuhan sekitar jam 8.15Wib pihak Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon memberitahukan bahwakorban Ulfia Febriola meninggal dunia dan sesuai dengan SuratKeterangan Kematian dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon Nomor332/XX1/2015 tanggal 03 Desember 2015 ;Berdasarkan hasil pemeriksaan mayat atas nama Ulfiah Febriola BintiTurah Ray atau Visum Et Repertum di Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati Cirebon Nomor : 267
saksiSupriyanto menyuruh terdakwa ke Rumah Sakit Pelabuhan Cirebonsetelah terdakwa berada di rumah sakit Pelabuhan sekitar jam 8.15Wib pihak Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon memberitahukan bahwakorban Ulfia Febriola meninggal dunia dan sesuai dengan SuratKeterangan Kematian dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon Nomor332/XX1/2015 tanggal 03 Desember 2015 ;Berdasarkan hasil pemeriksaan mayat atas nama Ulfiah Febriola bintiTurah Ray atau Visum Et Repertum di Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati Cirebon Nomor : 267
/VeRRSUDGJ/XI/2015 tanggal 07 Desember 2015pada poin 14 as/d 2) ;Bahwa Ahli melakukan pemeriksaan dalam (otopsi) dari mulai kepaladan di kepala korban bersih tidak ada radang otak dan pemeriksaandalam (otopsi) tersebut ditemukan halhal sebagaimana tertuangdalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah GunungJati Cirebon Nomor : 267/VeRRSUDGJ/XI/2015 tanggal 07Desember 2015 pada poin 16 s/d 32 dengan kesimpulan : Padamayat anak perempuan berusia sekitar dua tahun sembilan bulan danbergolongan
Pol : BP/12/I/2016/Reskrimtanggal 28 Januari 2016 atas nama terdakwa TARYONO AliasKENYOT Bin DIRO ;e Berita Acara Penerimaan dan Penelitian tersangka (BA15) atasnama tanggal 31 Maret 2016, yang ditandatangani Jaksa PenuntutUmum dan terdakwa TARYONO Alias KENYOT Bin DIRO;e Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Gunung JatiCirebon Nomor : 267/VeRRSUDGJ/XI/2015 tanggal 07 Desember2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.
121 — 60
Menyatakan Terdakwa tersebutdi atas yaitu). nama Yohanes DAntaribaba Pangkat Lettu InfNrp. 29200894431 267 terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidana:Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang yangbelum cukup umur.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : penjara selama 8(delapan) bulan.Menetapkan selama Terdakwamenjalani penahanandikurangkan' seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.3.
Lettu Inf Yohanes Antaribaba Nrp. 29200894431 267,Pama Denmadam Jaya, yang diwakili oleh Saksi IV SerkaRuben Tupitu, Bapam Ops Denmadam Jaya dan kemudiandimuat dalam Berita Acara Laporan Polisi Nomor: LP/A49/111/2008/Jaya tanggal 6 Maret 2008.e.
4 — 4
Surat Keterangan dari Kepala Desa Argosuko Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang Nomor : 470/267/421.728.15/2010 tanggal 23 Nopember 2010 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui
187 — 105
Tegal sesuai akta NikahNomor 267/64/VIII/1997 tangal 25 Agustus 1997, dan daripernikahan tersebut saat ini telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.c.Bahwa pada tahun 2011 Terdakwa kenal dengan Sdri. Parida(Saksi1) saat Terdakwa datang ke rumah Saksi1 untukmenemui suami Saksi1 yang bernama Sadr.
53 — 18
Bukti P6 : Fotocopy Surat Keterangan Nomor 145/220/PEM tertanggal 267.
242 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Posphate For ShrimpUse dan Aquamix Premix For Shrimp Grade I/ bukan barang yangdikecualikan dan merupakan barang yang dilakukan melalui prosespabrikasi yang terutang PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambaha Nilai juncto Pasal 6 ayat (1) danayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
11 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Mei 2007, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/03/IV/2007 tanggal 03 Mei 2007 , dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak.2. Bahwa status perkawinan Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat adalah JandaCerai mempunyai 2 orang anak, sedang status perkawinan Tergugat adalah Duda Matimempunyai 2 orang anak.3.
15 — 0
sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :267
137 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1781/B/PK/Pjk/2020Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b. bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan
18 — 10
Jumlah Rp. 267. 000,Bukittinggi, Ol Maret 2011Untuk salinan sesuai asliPaniteraTtdDrs.Warnelis Watman,SH
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
penafsiran hukum, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan MenteriPertanian dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
30 — 4
Foto copy Surat Pernyataan Perwalian Nomor 470/267/418.80.10.2016 yangdikeluarkan dari Desa Kedak, diberi tanda P.7;8. Foto copy Surat Keterangan Nomor 470/217/418.80.10/.2016 yang dibuatoleh Kepala Desa Kedak, diberi tanda P.8; 9. Foto copy Sertipikat Tanah Hak Milik No. : 2861 , Desa Sukorejo, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri , Tanggal 29 April 2009 , Luas 331 M?