dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah bulan Agustus tahun 2006 dan telah dikaruniai dua oran anakyang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Dusun Tanah Lapang selama dua tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Rengas DesaSei Siarti Sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

Halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2018/PA.Raprumah orang tua Penggugat di Dusun Rengas Desa Sei Siarti sampaidengan berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun tujuh bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2014yang lalu tanpa berpamitan dengan Penggugat Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan saksi juga tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar

Tongkuno, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugat sebagaisepupu tiga kali Saksi, sedangkan Tergugat Saksi kenalbernama Tergugat alias Tergugat setelah menikah denganPenggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal di Kolaka, lalutinggal lagi di rumah orang tua Penggugat sebagai tempattinggal bersama terakhir; Bahwa yang Saksi ketahui awalnya rukun namun sekitar tigatahun

telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugat sebagaibibi Saksi yakni saudara ibu kandung Saksi, sedangkanTergugat Saksi kenal bernama Tergugat alias Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian merantau serta tinggaldi Kolaka, lalu tinggal lagi di rumah orang tua Penggugatsebagai tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa yang Saksi ketahui awalnya rukun namun sekitar tigatahun

perceraiandengan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dengan layak,bersifat pemarah dan egois, dan suka berbohong;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, namun hanya diceritakan masalahnya saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

tahun lima tahunan lalu sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah nafkah, Tergugat pemarah dan egois sertasering berbohong kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah tempat tinggal sejak tigatahun

TkSALINANMangarabombang Kabupaten Takalar kurang lebih tiga puluh tigatahun dua bulan dan terakhir pemohon dan termohon kerumahsaudara pemohon kurang lebih dua Tahun lamanya;3. Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun dantelah dikarunai Empat orang anak yang bernama Sukmawati Dg SugiKelahiran 1986 (Almarhuma) Dewi Kelahiran 1988 anak Ke tiga RezkiDg Rannu dan Anak Ke Empat Ayu Nadiyah Dg Lebang Umur 10Tahun ;4.

tetapi tidak digubris oleh9Bahwa puncaknya pada tanggal 22 Oktober 2004 Tergugat pulang dariBandung ke tempat Penggugat hanya menengok anaknya, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, lalu Tergugat pergi lagi ke Bandung;Bahwa pada tanggal 04 Januari 2005 Tergugat pulang yang terakhir ketemudengan Penggugat dan pada tanggal 05 Januari 2005 Tergugat pergi pamitnyaTergugat akan kerja di Bandung; 0 20 nne nc enn nnn onnonn=Bahwa Penggugat minta dicerai sebab ditinggal pergi Tergugat selama tigatahun

AekHitatoras Kecamatan Marbau kabupaten Labuhanbatu sampaimereka berpisah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Xxxxxxx yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggamereka berjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya,namun pada bulan Maret 2014, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dengan alasan untuk bekerja, akan tetapi Sampaisaat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi yang lebih kurang tigatahun

Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Xxxxxxx Desa AekHitatoras; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Xxxxxxx yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggamereka berjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya,namun pada bulan Maret 2014, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dengan alasan untuk bekerja, akan tetapi sampaisaat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi yang lebih kurang tigatahun

Tnk Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon ini awalnyarukunrukun saja, namun sejak tiga tahun terakhir rumah tanggaPemohon dan termohon ini sudah tidak harmonis lagi,terlihat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangteruS menerus; Bahwa, penyebab kemelut rumah tangga tersebutadalah karena faktor ekonomi, dimana Termohon' selalu menuntutbiaya hidup mewah kepada Pemohon sebagai suaminya; Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tigatahun yang lalu, dimana sejak saat itu Termohon telah

setelahdikaruniai anak antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkarankarena Tergugat sering bertindak kasar dengan cara memukul Penggugatdan membenturkan kepada Penggugat ke tembok sehingga kepalaPenggugat berdarah dan Tergugat tidak memberikan nafkah dengan cukup.Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan saksi pernah melihat kepala Penggugat berdarah setelah Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidaktahan atas perlakuan Tergugat yang sering berlaku kasar kepada Penggugat.

No.148/Pdt.G/2019/PA.SkgSelatan, sedangkan Pemohon tidak mau juga tinggal di Topoyo, KabupatenMamuju Tengah, Propinsi Sulawesi Barat, dan puncak pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada bulan September tahun 2015, yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun empat bulan lamanya;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan cerai talak olehPemohon dapat disimpulkan adalah Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

No.148/Pdt.G/2019/PA.Skgterusmenerus yang disebabkan karena anak kedua Pamohon dan Termohondilamar pada waktu bulan Ramadhan dan kemauan Pemohon nanti sesudahRamadhan, namun lamaran tersebut tetap diterima, dan penyebab keduaTermohon tidak mau tinggal di Sengkang , Kabupaten Wajo, begitu jugasebaliknya Pemohon tidak bisa tinggal di Topoyo yang ditempati sekarangTermohon, dan berakhir dengan pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun empat bulan berturut dan sejak itu tidak ada lagi komunikasi

bertempattinggal rumah orang tua Penggugat diDesa Pante Baro Kumbang,Kecamatan Peusangan Siblah Krueng;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernamaNilawati dan sekarang telah menikahdengan wanita tersebut;Bahwa, aantara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Bir14Bahwa, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernamaNilawati dan sekarang telah menikahdengan wanita tersebut;Bahwa, antara Penggugat' danTergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin Penggugat selaku

di Tebing Tinggi hinggaberpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja namun sejak tiga tahun ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak menafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Tebing Tinggi hinggaberpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja namun sejak tiga tahun ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

.: 59/Pdt.G/2012/MS.LSM.Penggugat melakukan kecurangan bersama Bupati adamenerima ganti rugi atas tanah tersebut, lalu) Tergugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Lhoksukon tetapigugatan Tergugat dinyatakan kabur ;bahwa benar setelah pisah rumah Tergugat sudah menjual rumahmilik Penggugat dan Tergugat, karena rumah itu tergadaisedangkan Tergugat tidak punya uang untuk menebusnya ;bahwa setelahn Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tigatahun yang lalu, Tergugat pernah menjemput dan mengajakPenggugat

keterangannya seperti telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai kesaksian dua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian sehinggatelah dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa seorang saksi yang diajukan oleh Tergugatmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kecuali berdasarkan cerita Tergugat kepadasaksi bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun

Tergugat jarang pulang.Apabila Penggugat menanyakan, Tergugat marah dan timbulpertengkaran;Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada saksi kalau Tergugat telahmenikah lagi dengan seorang perempuan di Jawa;Bahwa Penggugat tidak melaporkan perbuatan Tergugat tersebut karenakasihan kepada anaknya jika mengetahui bapaknya nanti dipenjara;Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat pernah diselesaikansecara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

timbulpertengkaran;Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada saksi kalau Tergugat telahmenikah lagi dengan seorang perempuan di Jawa;Bahwa Penggugat tidak melaporkan perbuatan Tergugat tersebut karenakasihan kepada anaknya jika mengetahui bapaknya nanti dipenjara;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 492/Padt.G/2017/PN SgrBahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat pernah diselesaikansecara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

AlliSabar, saat ini anak tersebut diasuh Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejaktahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak terbuka mengenai penghasilan Tergugat.Bahwa saksi tiga kali melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama berpisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasidan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya.

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis "P" tersebut diperolehfakta bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan sepasang suami istri sahyang telah melaksanakan akad pernikahan pada tanggal 10 Oktober 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No.0083/Pdt.G/2019/PA.BklIsIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah didamaikan oleh pihak keluarga tetap tidak berhasilmerukunkan keduanya, di Samping itu Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan untuk membantah dalildalilpermohonan Pemohon, maka patut

Akibatnya Pemohonterpaksa menikahi Termohon jika tidak mau dilaporkan ke pihakkepolisian; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu.

Puncaknya terjadi pada bulan Desember2013, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisah rumah, selama lebih tigatahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan petitum permohonan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (NAMA TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Sengeti;3.

pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, maka majelis hakim menilai keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga, Rostina BintiAbidin sebagai bibi Pemohon yang menerangkan keterlibatannya denganmelihat antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karenaTermohon menolak uang yang diberikan oleh Pemohon kepadanya danPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum, bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi atau tidak ada harapan untukhidup rukun kembali karena diawali dengan perseslisihan dan pertengkaransementara pengadilan telah berupaya mernasehati pemohon agar tetapmempertahankan keadaan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil, maka sudah dapat dipastikan bahwa dengan adanya hidup berpisahtempat tinggal bersama sudah sekian lama yakni kurang lebih tahun 2014 (tigatahun

TRBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa saksi telah merukunkan Pemohon dan Termohon dengan caramenemui kedua orang tua Termohon, namun Pemohon dan Termohonsudah tidak mau rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di, Kelurahan Sambaliung, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten Berau, selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada

pergimeninggalkan Termohon dengan meminta izin kepada kedua orangTermohon;Bahwa sebab Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena Termohontidak diurus oleh Termohon, Pemohon dan Termohon sama sama bekerjasebagai guru, Pemohon mengajar di daerah Sukan dan Termohonmengajar di Tanjung Redeb;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon memcuci pakaian danmemasak sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan lain dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat di MatajangBahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selamasembilan tahun dan telah dikaruniai tiga orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sudah menikah dengan perempuan lainBahwa saksi pernah melihat langsung melihat Tergugat dengan isteribarunya;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

dan Tergugat di MatajangBahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selamasembilan tahun dan telah dikaruniai tiga orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak harmonis disebabkan karena Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain bernama SidaBahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama dengan isteribarunya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

denganalasan sesuai ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replikPenggugat, duplik Tergugat, dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat yaitu SAKSI 1 TERBANDING dan SAKSI 2 TERBANDING, telahdiperoleh fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam tigatahun