Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • hormatmenghormati, cintamencintai, setia dan saling memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain(vide Pasal 33, UU No. 1 Tahun 1974) sudah tidak mungkin terwujud karenaapabila dilanjutkan akan banyak menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT, makauntuk itu mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Purworejomelalui Majelis Hakim Pemeriksa dalam perkara ini berkenan mengabulkanGugatan Perceraian dari PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan uraian alasan yang telah dikemukakan tersebut di atas,PENGGUGAT dengan mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
207
  • maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-04-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 430/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 21 April 2011 — Pemohon VS Termohon
93
  • berusahamenasihati pemohon agar ia dapat bersabar dan dapatkembali rukun membina rumah tangga bersama termohon, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa mediasi antara pemohon dan termohon7tidak dapat dilaksanakan karena termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan, sebagaimana berdasarkanPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008, Hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasipada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri keduabelah pihak;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4300/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 11 Januari 2011 —
226
  • sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Pemohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah; n Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0058/Pdt.P/2017/PA.Pas
Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON
83
  • Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXXXXX tanggal 30 Desember2011 atas nama ANAK PEMOHON, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.8);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 17-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
90
  • Undangundang Nomor 3 Tahun2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata isteri, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 12-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 419/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 145/12/VI/2006 tanggal 19 Juni 2006, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon II bernama
Register : 06-07-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 554/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 2 September 2010 — Pemohon dan Termohon
184
  • Oleh karenaitu permohonan Pemohon secara yuridis telah mempunyaielasan. hukkump seein in11Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdi atas secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatanbatin yang mendasari perkawinan antara Pemohon danTermohon adalah telah tidak ada lagi, dan hati keduabelah pihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan ataudisatukan lagi.
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0384/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
146
  • harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 17-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4680/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Magetan, sesuai Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor: XXXX;Bahwa dari perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anakbernama : XXXX, umur 18 tahun dan XXXX, umur 9 tahun;Bahwa Pemohon berkehendak akan beristri lebin dari seorang 9 (POLIGAMI)dengan seorang perempuan berstatus Janda , usia 51 tahun yang bernama :XXXX ;Bahwa alasan yang mendasari permohonan Pemohon untuk poligamiadalah :1.
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PALU Nomor 32/Pdt.P/2017/PA.Pal
Tanggal 18 April 2017 — Ibrahim bin Abd. Aziz Usman Yanti binti Asira
139
  • Pemohon II selama pernikahannya telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahdalam rangka mendapatkan Akta Nikah dan untuk kepentingan hukumlainnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 475/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
1611
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 784/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
  • maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 391/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo, Kabupaten Ponorogo, Nomor 454/30/III/1980, tertanggal 12 Maret1980, identitas Pemohon serta tempat dan tanggal lahir Pemohon adalahkeliru dan tidak sesuai dengan data yang sebenarnya, karena sesuaidengan identitas Pemohon
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0032/Pdt.P/2017/PA.Pas
Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON
80
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 09 September 1983yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenPasuruan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa
Register : 01-12-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 443/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
90
  • dipersidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-02-2007 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 456/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby
Tanggal 14 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;90 222 22 220 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan
Register : 14-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.Prob
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sah untuk hadir,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan versteksebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya
Register : 18-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA DEPOK Nomor Nomor 1376/Pdt. G/2012/PA Dpk.
Tanggal 5 September 2012 —
1615
  • menyakiti badan/jasmani Penggugat, sehinggaTergugat telah melanggar sighat taklik pada angka (3), dan atas perbuatan Tergugattersebut, Penggugat menyatakan tidak ridha dan meminta cerai kepada Pengadilan AgamaDepok lalu Penggugat sanggup untuk membayar iwadl1 sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut di atas, makapengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatsudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari