Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 05-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 78_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 6 Mei 2013 — Pemohon
12 — 1
12 — 1
dipergunakanmembuat akta kelahiran anakPemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannyadan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahterurai diatas ; 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.Btg Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk berita acara pemeriksaan dipersidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahanidentitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerainya yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 206/Pdt.P/2014/PN.Skt. Tanggal 30 Oktober 2014 — RETNO WULAN HANDAYANI,SH
119 — 92
119 — 92
suami pemohon yang berjumlah 13 orang ;e Bahwa permohonan pemohon adalah untuk menjadi wali dari anak pemohon yangbelum dewasa dan bermaksud menjual tanah tersebut untuk biaya pendidikan anak anak pemohon dan kebutuhan hidup lainnya ;e Bahwa oleh karena anak pemohon masih dibawah umur maka untuk menyadi walidari anak pemohon diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut diatas, dan setelah mempelajari alasan yang mendasari
Register : 19-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 654/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2015 — TERDAKWA
40 — 22
40 — 22
Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor :334/Pid.Sus/2015/PN.Tjb tanggal 28 September 2015, memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 16 Oktober 2015, dan kontra memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22 Oktober 2015, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 27-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 334/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya merujukpada ketentuan pasal 39 UU. No. tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo.
Register : 21-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PASURUAN Nomor 124/Pdt.P/2020/PN Psr Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
1.GITA WAHYU FERDIANSYAH
2.NIDYA FATMA DIAN PRATIWI
74 — 8
1.GITA WAHYU FERDIANSYAH
2.NIDYA FATMA DIAN PRATIWI
74 — 8
Pemohon berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 21September 2020 dengan Register Nomor 124/Pdt.P/2020/PN.Psr telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini Pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan tanggallahir pada Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon.Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 30-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 506/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2011 —
29 — 7
29 — 7
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Idan Pemohon II adalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang ditentukanPemohon I dan Pemohon II datang menghadap sidang, dan setelah6permohonan Pemohon I dan Pemohon II di maksud diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Surabaya, sebagaimanaketentuan Buku Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2009, Halaman 171 ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai pada alasanyang mendasari
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 635/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51 — 2
51 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat' telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis' tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 19-04-2004 — Putus : 02-06-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 813/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 2 Juni 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat, dan penyebabnya tidak sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1046/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat' telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Meni mbang .10 Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis' tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 19/Pdt.P/2017/PN Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — . Perdata RUMINI, Lahir di Grobogan, 31 Mei 1978, pekerjaan mengurus rumah tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Wedoro Rt.01 Rw.01 Desa Wedoro, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan, sebagai ----------------------- PEMOHON ;
20 — 3
20 — 3
satu kesatuandalam penetapan ini serta telah ikut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Negeri Purwodadi membetulkan tanggal lahirpemohon yang ada di Paspor karena tidak sesuai data asli pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 16-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 97/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon:
1.I Gede Tomi Cahyadi
2.Luh Sekartini
15 — 9
1.I Gede Tomi Cahyadi
2.Luh Sekartini
15 — 9
tentang AdministrasiKependudukan yang menyatakan Pencatatan Perubahan Nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri,sehingga dengan demikian PengadilanNegeri Singaraja berwenang untuk memeriksa permohonan Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpenggantian namaanak Para Pemohon yang sebelumnya bernama KOMANGTERCIO ALVARENDRA menjadi KOMANG AGUS TERCIO DANU PUTRA; Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 97/ Pdt.P/2018/PN SgrMenimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0392/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 13 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 4
12 — 4
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 25-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PID/2012/PTSMDA Tanggal 9 Agustus 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SURYA F. SITUMORANG, SH.
Terbanding/Terdakwa : NGAIDI Bin SUMARLAN
95 — 20
Terbanding/Terdakwa : NGAIDI Bin SUMARLAN
95 — 20
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari berita acaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di Sidang Pengadilan NegeriSamarinda beserta surat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara inidan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 29 Pebruari 2012No. 18/Pid.B/2011/PN.Smda Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 04-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 20/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 20 Mei 2010 —
36 — 56
36 — 56
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 17-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 3
50 — 3
Pasal 116huruf b, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum ; 10Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari pernikahan Penggugat' danTergugat telah tidak ada lagi. Dan hati kedua belahpihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan = ataudisatukan lagi.
Register : 16-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
21 — 19
21 — 19
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 15-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 3
38 — 3
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 04-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1971/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Putus : 21-11-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4160 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — DAVID ARIFIN bin NUR BAKTI NENDRO;
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilepaskan dengan niat atau tujuan Terdakwa menguasai Narkotikain casu yaitu. untuk dikonsumsi dan terbukti Terdakwa telahmengkonsumsi Narkotika in casu dengan dibuktikan urine Terdakwapositif Metamfetamine, serta adanya barang bukti perangkat untukmengkonsumsi sabu; Bahwa berdasarkan halhal tersebut, pidana yang dijatuhkan dalamputusan judex facti in casu beralasan menurut hukum untuk diperbaiki,yaitu dengan menjatuhkan pidana yang dipandang adil dan setimpaldengan perbuatan Terdakwa, yaitu dengan mendasari