Ditemukan 19086 data
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.02/Akta.Pid/2012/PN.Mdn. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Niaga, HAM, PHI,Perikanan dan Tipikor Medan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 03Januari 2012 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 16 Januari 2012 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada hari itu juga ;Membaca suratsurat
127 — 13
PUTUSANNO. 109/Pid.Sus/TPK/2016/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tipikor Surabaya yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Tipikordengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :TERDAKWA :Nama lengkap : JOKO SUTRISNOS.Sos,.M.SiTempat lahir : Gresik.Umur / Tanggal lahir : 46 Tahun / 06 Mei 1970.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal
: Ploso 11 Nomor 9, RT.011 RW.005 , KelurahanPloso, Kecamatan Tambak Sari, KotaSurabaya.No KTP 3578100605700005.Agama > Islam.Pekerjaan : PNS.Pendidikan : $2.Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara oleh :Penuntut Umum :Sejak tanggal 19 Mei 2016 s/d 07 Juni 20165Hakim Pengadilan Negeri : Sejak tanggal 30 Mei 2016 s/d tanggal 28 Juni 201 6; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor/Negeri Surabaya sejak tanggal 29 Juni2016 s/d tanggal 27 Agustus 2016 5 === === == Perpanjangan
tanggal 28 Agustus2016 sampai dengan tanggal 26 September 2016;Terdakwa JOKO SUTRISNO S.Sos,.M.Si dipersidangan didampingi oleh PenasihatHukum PUDJIANTORO, SH., DONDIN MARYASA ADAM, SH., Advokat dan KonsultanHukum berkantor di Jalan Mawar No.43 Krajan, RT.001 RW.002 Kota Situbondo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 09 Juni 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 157/HK.07/06/2016 tanggal 10 Juni 20165Pengadilan Negeri/Tipikor
;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar pendapat Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa sendiridipersidangan yang menyatakan terhadap dakwaan Penuntut Umum merekamengajukan keberatan atau Eksepsi5Telah mendengar keberatan / eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa;Telah mendengar pendapat Penuntut Umum atas keberatan/eksepsi yangdiajukan oleh Penasehat hukum terdakwa 5Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Tipikor
Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limarilbu rupiah),=ne ene aae anna nanan anna cnnDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim TindakPidana korupsi pada Pengadilan Tipikor Surabaya pada hari Kamis, tanggal1 September 2016, oleh kami H.R.
55 — 29
sekitarpukul 11.00 WIB, di Jalan Rahmat Saleh, Semarang, Penggugattelah dihadang dan dihentikan mobil Penggugat cara distopsecara mendadak/ dipepet dengan mobil oleh karyawanTergugat yang bernama saudara bernama SINAGA, Cs yangberjumlah 6 orang, selanjutnya setelah mobil berhenti langsungkontak dan STNK diminta secara paksa oleh Sinaga, CSakhirnya STNK Penggugatberikan tetapi mobil masih Penggugatkuasai sampai urusan Penggugat di Pengadilan TipikorSemarang selesai.Bahwa setelah urusan di Pengadilan Tipikor
Lebih lanjut terhadap dalil Penggugat angka 7 yang Pada intinya masihmenyatakan Bahwa setelah urusan dipengadilan tipikor semarang selesaiHalaman 15 dari 28 Halaman Putusan Nomor : 345/PDT/2016/PT SMGPenggugat tetap dipaksa untuk meyerahkan mobil kekantor MPMGCabang Semarang yang beralamat di jalan Majapahit Nomor 65 BSemarang, dengan cara mereka sebagaian membuntuti dan sebagiandidepan mobil Penggugat dan saudara Sinaga, Cs duduk di dalam MobilPenggugat dan Perbuatan Suadara Sinaga, Cs tersebut
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 276 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus TIPIKOR dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SYAHRIL DUKALANG, A.Ma.Pd ;Tempat lahir : Gorontalo;Umur/tanggal lahir : 48 tahun/25 Maret 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Teratai, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato ;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Kasi Trantib Kantor CamatPatilanggio Kabupaten
Abdul Latif, S.H., M.Hum., dan H.Syamsul Rakan Chaniago, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc TIPIKOR padaMahkamah Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh Purwanto, S.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadirioleh Pemohon Kasasi/ Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua:tid./ Prof. Dr. H. Abdul Latif, S.H., M.Hum. ttd./DR. H. M. Zaharuddin Utama, S.H., M.M.ttd./ H.
Terbanding/Terdakwa : JERMIAS TOTOMUTU, SE
85 — 38
Dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penasehat HukumTerdakwa, pada tanggal 14 Agustus 2013.Menimbang bahwa kepada jaksa Penuntut Umum dan Penasehat HukumTerdakwa telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimanaternyata dalam Surat Panitera Muda Pidana Khusus Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Ambon, masingmasing tanggal 23 Agustus 2013, Nomor: W27U1/974/HK.07/VII/2013.Menimbang bahwa, permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribuDemikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Ambon pada hari Selasa, tanggal 8OKTOBER 2013, Oleh kami H.SOFYANSYAH, SH, MH, sebagai Hakim Ketua Majelis,DANIEL PALITTIN,SH,MH dan Drs.H.M.P.HARYOGI, SH.Sp.N, Hakim Tinggi danHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Ambon, masingmasing sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi
Terbanding/Terdakwa : PHAN NGOC TOAN
140 — 64
Hakim Majelis Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal18 Agustus 2014, Nomor 32/Pen.Pid.Sus/ TP.Tipikor /2014/ PN.PTK, dilakukanPenahanan Kota di Pontianak sejak tanggal 18 Agustus 2014 sampai dengan tanggal16September 2014 ; 5. Perpanjangan 5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal8 September 2014, Nomor 32/Pen.Pid.Sus/ TP.Tipikor /2014/ PN.Ptk, sejak tanggal17 September 2014 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2014; 6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Pontianak,tanggal 11 Nopember 2014, Nomor 07/Pen.Pid.Sus/2014/ PT.Ptk, sejak tanggal 16 Nopember 2014 s/d. tanggal 15 Desember 2014 ;7. Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiPontianak, tanggal 16 Desember 2014, Nomor 10/Pen.Pid.Sus/2014/ PT.Ptk, sejaktanggal 08 Desember 2014 s/d. tanggal 06 Januari 2015 ; 8.
Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor padaPengadilan Tinggi Pontianak, tanggal 30 Desember 2014, Nomor 16/Pen.Pid.Sus/2014 / PT.Ptk, sejak tanggal 07 Januari 2015 s/d. tanggal 07 Maret 2015 ; 9.
kontra memori banding tanggal : 14 Januari 2015dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor 18/Akta.Pid.TP.Korupsi/2014/PN.PTK.telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal : 14 Januari 2015 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak, kedua belah pihak telah diberitahukan tentanghaknya untuk memeriksa berkas perkara tersebut di Pengadilan Negeri Pontianakpada tanggal : 24 Desember 2014 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor
pada Pengadilan Tinggi Pontianak(Majelis Hakim tingkat banding) setelah mempelajari berkas perkara, Salinan PutusanMajelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor: 32/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.PTK.
194 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bengkulu Nomor 23/Pid.B/Tipikor/2014/PN BkI tanggal 04 November2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SARWAN,S.Sos Bin BASARUDDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Korupsisecara bersamasama yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanadakwaan Primair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Pemberitahuan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Bengkulu kepada Terdakwa Nomor23/Pid.B/Tipikor/2014/PN.BkI tanggal 25 Februari 2015;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 5/Akta.Pid/Tipikor/2015/PN.Bgl yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bengkulu yang menerangkan,bahwa pada tanggal 09 Maret 2015 Penasihat
Membaca uraian di atas, terlihat jelas bahwa metodeperhitungan kerugian keuangan negara yang dilakukan olehBPKP Provinsi Bengkulu dapat dikatakan tidak bersifat nyatadan pasti sebagaimana ditentukan Pasal 1 angka 22 UndangUndang Perbendaharaan Negara;Bahwa selain itu juga apabila melihat pertimbangan Hakim TingkatPertama yang kemudian diperbaiki oleh Tingkat Banding di atasmenyangkut pembayaran uang pengganti sebagaimana dimaksudPasal 18 UndangUndang Tipikor adalah keliru besar dan tidakberdasar
Nomor 1403 K/Pid.Sus/2015Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah beranimengatakan dalam pertimbangannya halaman 108 alinea pertamabahwa perbuatan Pemohon Kasasi tersebut dapat dikwalifikasikansebagai pembuat bersama/turut serta melakukan (mede plege),namun putusan yang diberikan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamaterhadap Pemohon Kasasi sangatlah tidak adil, tidak bijaksana danjelasjelas keliru yaitu sebagai berikut: Bahwa dalam Putusan Perkara Pidana Nomor39/Pid.B/Tipikor/2012/PN.
Bkl, yang diberikan kepada Mislanselaku Bendahara Pengeluaran pada triwulan adalah pidanapenjara 1 tahun dan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dan menjatuhkan pidana tambahan untukmembayar uang pengganti sebesar Rp1.274.000,00 (satu jutadua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) sedangkan dalamPutusan Perkara Pidana Nomor 38/Pid.B/Tipikor/2012/PN.
163 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Medan) dalampertimbnagan hukum putusannya hanya didasarkandari keterangan 1 (satu) orang saksi.Bahwa oleh karena pertimbangan hukum dalam putusan Judex FactiTingkat Pertama (ic.
Majelis HakimPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Medan) telah mendengarkansendiri keterangan saksisaksi yang merupakan anggota PemohonHal. 245 dari 328 hal. Put. No.1605 K/Pid.Sus/2014Kasasi/Pembanding/Terdakwa yang diduga diperintahkan Terdakwa untukmeminta uang dan kemudian menerima uang dari saksi H.
Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriMedan), sehingga dengan tidak dipertimbangkannya faktafakta hukumyang telah terungkap di persidangan perkara ini maka sudah dapatdipastikan pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama (ic. Majelis HakimHal. 246 dari 328 hal. Put.
Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Medan) kepada saksi Ahli BPKP Perwakilan Provinsi SumateraUtara : Apakah pengeluaranpengeluaran lain seperti biaya pembelianbaju seragam, sepatu, dll sebagai penunjang penagihan air dimasukkandalam audit yang Saudara lakukan?
MajelisHakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Medan) maupun JudexFacti Tingkat Banding (ic.
141 — 85
Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu tanggal 08 Februari 2012,Nomor : 03/Pen.Pid/ /Tipikor/2012/PT.Bkl. sejak tanggal 07Februari 2012 s/d tanggal 07 Maret 2012;10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu, Nomor : 03/Pen.Pid/Tipikor/ 2012/PT.BkI. tanggal 28 Februari 2012 sejaktanggal 08 Maret 2012 s/d tanggal 06 Mei 2012 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor :02/PEN.PID/TIPIKOR/2012/PT.BKL tanggal 14 Maret 2012 tentang PenunjukanMajelis
89 — 33
Rutan.Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Tinggi Papua/Penuntut Umumsejak Tanggal 05 Oktober 2014 sampai dengan Tanggal 13 Nopember 2014 denganTahanan Rutan.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan TIndak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jayapura sejak Tanggal 14 Nopember 2014 sampai denganTanggal 13 Desember 2014 dengan Tahanan Rutan.Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jayapura sejak Tanggal 27 Nopember 2014sampai dengan Tanggal 16 Desember 2014 dengan Tahanan Rutan.Majelis Hakim Pengadilan Tipikor
,Advokat &Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Kampung Timor Nomor.226Kelurahan Seringgu Jaya Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Desember 2014 yang telah diregister oleh Kepaniteraan PengadilanNegeri/Pengadilan Tipikor/ PHI pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura dengan Nomor.W 30.UI/19/HK 02.04/01/2015.IIllPada pemeriksaan di tingkat banding Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan meneliti :Penetapan Ketua Pengadilan
Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jayapura, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari KAMIS tanggal = 21 Januari 2016, oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dan di dampingi oleh Hakimhakim Anggota , dibantu oleh SUYATMI,S.H..M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jayapura, tanpa dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya.Hakim Ketua Majelis,IDA BAGUS DJAGRA, S.H.
105 — 52
JMBKepaniteraan Pangadilan Negeri Jambi pada Hari Selasa 7 Desember 2015, denganregister Nomor 68/SK/Pid.Tpk/2015/PN .Jmb.Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut;~ Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jambi tanggal 25 April 2016 Nomor : 3/PEN.PID.SUS/TPK/2016/PT.JMB. tentang Perbaikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor JambiNo. 3/PEN.PIDSUSTPK/2016/PT/JIMB tanggal 21 Maret 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa
dan mengadili perkara Tipikor dalam tingkat banding,berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi No. 32/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb tanggal 15 Februari 2016 dalam perkara terdakwa tersebut di atas;wnn Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDS 03/SRLNG/09/2015 tanggal 08September 2015 sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa Terdakwa EDWAR MUTAQIEN
membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah); === = $+ === 22 = nnn on nnn nnn none nn enewnn Demikianlah diputuskan dalam frapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jambi, pada Hari Kamis,tanggal 28 April 2016 oleh SAURASI SILALAHI, SH, MH., sebagai Hakim KetuaMajelis, HIDAYAT HASYIM, SH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jambi danARONTA, SH., MPA., Hakim Ad Hoc Tipikor
56 — 30
Perpanjangan (I) oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriMedan, sejak tanggal 07 September 2012 s/d tanggal 03 Oktober 2012;4. Perpanjangan (ID oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriMedan, sejak tanggal 07 Oktober 2012 s/d tanggal 05 Nopember 2012;5. Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Oktober 2012 s/d tanggal 19 Nopember2012 ;6. Perpanjangan (I) oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Medan, sejak tanggal 20 Nopember 2012 s/d tanggal 19 Desember2012;7.
Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal12 Desember 2012 s/d tanggal 10 Januari 2013 ;8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Medan, sejak tanggal 11 Januari 2013 s/d tanggal 11 Maret 2013 ;9. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Medan (I), sejak tanggal 12 Maret 2013 s/d tanggal 10 April 2013 ;10.
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Medan (II), sejak tanggal 11 April 2013 s/d tanggal 10 Mei 2013 ;11. Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 06 Mei 2013 s/d tanggal 04 Juni2013 ;12. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Medan, sejak tanggal 05 Juni 2013 s/d tanggal 03 Agustus 2013 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat sebagai berikut :1.
Hakim Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,Dr.
MANGASA MANURUNG, SH.M.Kn. dan KAREL TUPPU, SH.MH.masingmasing Hakim Ad Hoc dan Hakim Karir Tipikor pada Pengadilan TinggiMedan sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 05 Juni 2013 Nomor : 207/Pen.Pid.Sus.K/2013/PTMDN. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebuthalaman
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRMAYANI TAHIR, SH
166 — 66
ParaAdvokat/Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Papua Justice &Peace yang berkantor di Jalan Jeruk Nipis (depan Rumah Sakit Bhayangkara)Furia Kotaraja Jayapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 61/LBHPJP/X/2020 tanggal 10 Oktober 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Jayapura dengan register NomorW30.U1/970/HK.02.04/X/2020;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini telah ditahan berdasarkanPerintah/Penetapan Penahanan oleh:1. Penyidik:1.1.
Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiJayapura, berdasarkan Pasal 27 ayat (2) KUHAP, sejak tanggal 11Nopember 2020 sampai dengan tanggal 9 Januari 2021;Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jayapura tersebut;Setelah membaca dan memeriksa:Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Pengadilan Pengadilan TinggiJayapura Nomor 8/PID.SUSTPK/2020/PT JAP tanggal 21 Oktober 2020tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa tersebut dalam pemeriksaan
pertimbangan tersebutdiambil alin dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Jayapura dalam memutusperkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan PengadilanTindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Klas A Jayapuraterhadap pembuktian setiap unsur sudah benar dan tepat, maka PengadilanTindak Pidana Korupsi Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Jayapuramenyetujul dan menerima sehingga putusan Pengadilan Tipikor
69 — 42
TERGUGAT berupa LaporanHasil Audit Nomor : SR10916/PW1 1/5/2012 tanggal 18 desember2012 menurut Penggugat secara hokum harus dinyatakan BATALDEMI HUKUM dengan segala akibat hukumnya ;27.Bahwa, atas tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut telah menimbulkan kerugian pada diriPenggugat baik itu kerugian materiil maupun immaterial, yaitu :KERUGIAN MATERIIL :Hal 12 Putusan No.156/Pdt/2014/PT.SmgHonor Penasehat Hukum mendampingi Penggugat dalampemeriksaan sebagai terdakwa Tipikor
Tipikor Smgtanggal 24 Juni 2013).Dengan demikian, dalil Penggugat adalah tidak benar, maka dalilPenggugat tersebut tidak terbukti kebenarannya sehingga harusditolak.Hal 29 Putusan No.156/Pdt/2014/PT.Smg1)4. Bahwa dalil posita gugatan angka 18 s.d. angka 20 merupakanpengakuan Penggugat.5S. Bahwa Tergugat menolak dalil posita gugatan Penggugatangka 21, 22, 25, 26, 27 s.d. 28, dengan argumentasi yuridissebagai berikut:a.
Tipikor Smgtanggal 24 Juni 2013 dengan Terpidana Karyono.
127 — 48
Penahanan Hakim Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiJayapura sejak tanggal 23 Juni 2016 s/d tanggal 22 Juli 2016 ;8. Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura,sejak tanggal 23 Juli 2016 s/d tanggal 20 September 2016 ;9.
Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding diJayapura Nomor : 31/Pen.Pid.SusTPK/2016/PT JAP, tentang penunjukanMajelis Hakim Tinggi tanggal 22 Agustus 2016 ;ll. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TipikorTingkat Banding di Jayapura Nomor : 31/Pen.Pid.SusTPK/2016/PT JAP,tentang penetapan Hari Sidang tanggal 15 September 2016 ;lll.
Menyatakan barang bukti berupa:Dari nomor urut 1 sampai dengan 59 tetap terlampir dalam berkas perkara,karena masih dipergunakan sebagai barang bukti dalam berkas perkara atas nama IR.MARTHEN RUMADAS dan SUWITO SUKENDAR HANDOKO;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tipikor Manokwari pada PengadilanNegeri Manokwari telah menjatuhkan putusan dengan amar pada pokoknya sebagaiberikut :1.
Terbanding/Terdakwa I : M. AZHARI BIN HASANUDDIN
Terbanding/Terdakwa II : SUHAER BIN HAEDAR
40 — 34
B aji, SH.Salinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Tinggi MakassarPaniteraPilh.PANITERA MUDA TIPIKOR,H. Syahrir Dahlan, S.H.NIP.19651120 198903Halamam 11 dari 10 hal.Putusan Nomor 107/PID.SUS/2020/PT MKS
Terbanding/Terdakwa I : DARLINA Binti SAID
Terbanding/Terdakwa II : RIZEKA ARAMIKO Bin ALWI KADAMI
44 — 21
TARMULIUntuk salinan yang sama bunyinya oleh:PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR BANDA ACEHWAKIL PANITERAHalaman 10 Putusan Nomor 264/PID/2019/PT BNAT. TARMULI, S.H.NIP: 19611231 198503 1 029
Terbanding/Terdakwa : Andi Muhammad Irwansyah Als Wawan Bin Andi Alwi AP
31 — 28
Penunjukan Plh Panitera Muda Tipikor Pengadilan Tinggi MakassarNomor : 367/Pid.Sus/2019/PT.Mks Tanggal 11 Juli 2019 tentangpenunjukan Panitera Pengganti ;3.
171 — 117
Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor Tingkat Banding Pekanbaru, sejaktanggal 7 Juni 2017 sampai dengan tanggal 6 Juli 2017 ;8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak 7 Juli 2017 sampaidengan tanggal 4 September 2017 ;9. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung RI, sejak 5Spetember 2017 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum DR.
Sudirman No. 180 E Kota Pekanbaruberdasarkan Surat Kuasa tanggal 17 Januari 2017 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Pekanbarudengan Nomor: 107/SK/Tpk/2017/PN.Pbr tanggal 23 Januari 2017;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan salinan putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor04/Pid.SusTPK/2017/PN.Pbr tanggal 31 Mei 2017, serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara
Tipikor H.YUSDIRMAN YUSUF,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadibacakan pada hari RABU tanggal 30 Agustus 2017 pada persidanganyang terobuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh Hj,NUR FATMAWATY, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan TindakHalaman 38 dari 39 Putusan Nomor 30/PID.SUSTPK/2017/PT.PBRPidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpadihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa HERU WAHYUDI, S.H.
61 — 36
Jakarta;Islam;Mantan Kepala Perumnas Unit Tlogosari;Sarjana Muda Arstektur Pertamanan;Terdakwa tersebut :e Ditahan oleh:= Penyidik: sejak tanggal 22 Agustus 2013 sampai dengan 10 September2013;= Perpanjangan Penuntut Umum: sejak tanggal 11 September 2013 sampaidengan tanggal 20 Oktober 2013;= Penuntut Umum: sejak tanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal22 Oktober 2013;= Hakim: sejak tanggal 10 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 8November 2013;= Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor
Katamso No. 24(Panti Marhaen) Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 Oktober 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tipikor Semarang;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ;e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara yangbersangkutan;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir pada berkasperkara; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum;e Telah