Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Kecamatan Teluk Bintan, Kabupaten Bintan, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar 30tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau Penggugat, kemudian pindah ke rumah
Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Kecamatan Teluk Bintan, Kabupaten Bintan, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun28 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau Penggugat, kKemudian pindah ke
Register : 20-05-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 437/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 19 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sumpah didepan persidangan selanjutnya menerangkan;Saksi pertama: nama NAMA ASLI SAKSI I PEMOHON, selanjutnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetanga.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak.Bahwa sejak tiga bulan yang lalu pada saat Pemohon bekerja siang ataumalam hari Termohon selalu kedatangan seorang tamu lakilaki namun saksitidak mengenal orang tersebut.Bahwa saksi berusaha mencari tau
Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 dan P.3 adalahmenjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, selanjutnya bukti tersebutdijadikan landasan hukum untuk memeriksa tersebut.Menimbang, bahwa saksi pertama telah menerangkan Termohon selalukedatangan seorang tamu lakilaki namun saksi tidak mengenal orang tersebut.namun saksi berusaha mencari tau
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.CN Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 5
28 — 5
No. 0066/Pdt.P/2018/PA.CN Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah anak Pemohondan kakak kandung dari Xxxx; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon datang ke pengadilanini memohon Dispensasi Nikah untuk anaknya; Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa saksi tau anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahunkarena saksi kakak kandung xxxx; Bahwa anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonistrinya bernama: Yyyy, namun anak Pemohon usianya belum mencukupisesuai dengan Undangundang.
No. 0066/Pdt.P/2018/PA.CN Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa saksi tau anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahunkarena saksi kakak kandung Xxxx; Bahwa anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonistrinya bernama: Yyyy, namun anak Pemohon usianya belum mencukupisesuai dengan Undangundang.
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
tinggal di KOTA, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum mempunyai keturunan;Bahwa saksi tau
tinggal di KOTA, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun sampai denganberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum mempunyai keturunan;Bahwa saksi tau
Register : 06-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 63
137 — 63
Dan uang itutak tau dipergunakan untuk apa. dan pertengkaran sering terjadiantara lain karena Tergugat selalu merasa dicurigai olehPenggugat jika berada di Banyuwangi. dan mengatakankalauikatanmu terlalu kencang maka ikatan itu akan putus dan aku tidaksuka di curigai. jika Tergugat berada di Banyuwangi Tergugatmendengar informasi bahwa Tergugat sering jalan dengan temanteman perempuannya.
(mengutib ucapan Tergugatsaat terjadi percekcokan pada tanggal 15 november 2019sekitar jam 23.00)Mendengar jawaban Tergugat tentang Permata itu akhirnyaPenggugat mencoba mencari tau kira kira kemana aliran danatersebut .namun saat mendapatkan bukti bukti transfer BANK.Betapa kagetnya Penggugat ternyata aliran dana itu diberikankepada perempuan yang selama ini dicurigai oleh Penggugatselama ini. yaitu perempuan yang bernama Inge Roslina Totaluang yang di kirimkan oleh Tergugat dari bulan Maret 2019sampai
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa pada bulan Mei 2014, Termohon menyuruh Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan mengatakan kamu tidak tau malu, pekerjaankamu hanya makan tidur saja;7. Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon langsung pulang ke rumahorang tua Pemohon, sehingga terjadilah pisah tempat tinggal selama 4tahun 8 bulan;8. Bahwa Pemohon pernah mengupayakan untuk dirukunkan oleh keluargaPemohon tetapi tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Polewali cq.
Pada bulan Mei 2014Termohon menyuruh Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon danmengatakan kepada Pemohon kamu tidak tau malu, pekerjaan kamu hanyamakan tidur saja, setelah kejadian tersebut Pemohon langsung meninggalkanTermohon dan terjadi pisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun 8 (delapan)bulan.
Register : 30-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 226/Pid.B/2014/PN-Mdn Tanggal 3 Juni 2014 — - ROY GALA KARYA SILABAN Als. ROY
32 — 4
32 — 4
Kemenangan Tani Kec.Medan Tuntungan, terdakwa telah ditangkap Polisi karena terdakwa baru selesaimengisap narkotika jenis ganja.Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekira pukul 17.00wib bertempat di Pasar Timbang Langkat Binjai Terdakwa telah bertemu dengantemannya yang bernama Ssfri (DPO) dan kemudian terdakwa bertanya pada SafriiAda tau dimana jual gelek?
Kemenangan Tani Kec.Medan Tuntungan, terdakwa telah ditangkap Polisi karena terdakwa baru selesaimengisap narkotika jenis ganja.e Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekira pukul 17.00wib bertempat di Pasar Timbang Langkat Binjai Terdakwa telah bertemu dengantemannya yang bernama Ssfri (DPO) dan kemudian terdakwa bertanya pada SafriiAda tau dimana jual gelek?
Register : 23-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0166/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
Mei 2006,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cipocokjaya, Kota Serang, telah dicocokandengan asliya, dinazegelen, bermaterai cukup, (bukti bertanda P.2) ;Saksisaksi :Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinngal di Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaSudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 4 bulan lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 36 tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam, tempat tinggal diKecamatan Taktakan, kabupaten serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiSudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat secara tibatiba memberi tau kepada Penggugat, bahwaTergugat menikah lagi; :4. Bahwa perselisihan danpertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan Maret 2014, yang berakibat Penggugatdiserahkan ke orang tua Penggugat dan sejak saat itu Sampai sekarangbaik Penggugat maupun Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali;.
telah menghadirkan 2 (dua) orangdekatnya untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;10Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta :Bahwa sejak bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikhabar kepada Penggugat selama hampir sebulan dikala Tergugatsedang bekerja di Bali, Tergugat secara tibatiba memberi tau
Register : 19-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1748/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Termohon tidak mau berkomunikasi dengan Pemohon,( MendiamkanPemohon ) Sehingga Pemohon tidak tau permasalahan apa yangsedang dihadapi oleh Termohon dan tidak dapat menyelesaikanpermasalahan tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni tahun 2019, yang akibatnya Termohon pulang ke rumah orangtuanyadengan alamat RT 04 RW 10 Desa.
Termohon tidak mau berkomunikasi dengan Pemohon,( MendiamkanPemohon ) Sehingga Pemohon tidak tau permasalahan apa yang sedangdihadapi oleh Termohon dan tidak dapat menyelesaikan permasalahantersebut;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125
Register : 22-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 868/ Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
31 — 0
31 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiun PNS, tempat tinggal diKecamatan Serang, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi dan benar mereka adalah pasangan suami isteri yang sah,dan sudah bergaul
sudah 2 bulan lamanya, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalahTergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 19-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 60/PDT/2015/PT TJK Tanggal 14 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : ARMEIN AFFANDI
Terbanding/Tergugat : KARDI
131 — 61
Terbanding/Tergugat : KARDI
131 — 61
Modal kontol aja tapimau punya barangbarang gak tau malu dan punya perasaan !! Makan tubarang punya anak !!
modal kontol aja tapi mau punyabarang barang gak tau malu dan punya perasaan !! Makan tu barang punyaanak !! Dasar keturunan keluarga ga punya malu sampai naik haji cumamodal kontol udah mau sok hebat di mata masyarakat ga tahunya untukhidup sendiri aja masih mintaminta dengan isteri cuma punya kontol. Berdasarkan keterangan ahli Taruli, SH, PNS pada KementerianKomunikasi dan Informatika RI menerangkan bahwa Sdri.
Register : 29-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6300/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 0
40 — 0
Salinan Putusan Nomor 6300/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat; Saksi tau sendiri bahwa Penggugat telah mengasuh anakanaknya dengan baik;2.
dipenuhi mulai tahun 2012 hinggatahun 2017, terkadang diberi satu kali setahun selain itu Tergugat jarang pulangke rumah bersama tanpa alasan yang Jelas; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 15 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat; Saksi tau
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1310/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Ya saya mengetahui, Penggugat datang ke persidangan inidengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Penggugat mengajukan cerai disebabkan karena Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran; Saya tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saya hanya tau sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah; Saya tidak mengetaui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran keduanya, saya hanya tau mereka sekarang sudahberpisah tempat tinggal; Sekarang Penggugat dan Tergugat
Register : 17-06-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN TANJUNG Nomor 219/Pid. Sus/2012/PN.Tjg Tanggal 4 April 2013 —
99 — 7
99 — 7
MEDI SELO mendesak lagi TERDAKWAdan meminta tolong mencarikan sabu dan dijawab TERDAKWA coba ajaAMAT, sapa tau dia bisa ;Bahwa saksi Y. MEDI SELO menayakan nomor HP ICUI kepadaterdakwa untuk dihubungi, karena dulu saksi Y. MEDI SELO danterdakwa pernah membeli dan mengkonsumsi sabusabu dari sdr.ICUI, namun saksi Y. MEDI SELO Tidak punya nomor HPnya sdr.ICUI dan setelah ditanyakan kepada terdakwa Nomor HP sdr. ICUImasih disimpan di HP terdakwa ;19e Bahwa benar kemudian SAKSI Y.
MEDISELO langsung turun dari sepeda motor dan menghampiri TERDAKWAdan berkata ini uangnya sudah ada, berangkatkah sekarang kamu,TERDAKWA berkata lewat saksi AMAT aja, sapa tau bisa, kasih ajaduitnya ke AMAT . Kemudian SAKSI Y. MEDI SELO langsungmenghampiri saksi AMAT dan tidak tahu lagi apa yang Saksi Y. MEDI SELOdan saksi AMAT bicarakan, kemudian setelah itu TERDAKWA dimintaoleh Saksi Y.
MEDI SELO menanyakan lagi kepadaTERDAKWA dan meminta tolong mencarikan sabu dan dijawab TERDAKWAcoba AMAT aja, sapa tau dia bisa ;Bahwa benar pada saat itu saksi MUHAMMAD Als AMAT mau keluar rumahuntuk membeli semen, namun terdakwa mengatakan kepada = saksiMUHAMMAD Als AMAT nanti saksi Y. MEDI SELO ada mau titip uang, lalu saksiMUHAMMAD pun bersedia untuk mengambil titipan dari saksi Y.
MEDI SELO menanyakan lagi kepada TERDAKWA dan meminta tolongmencarikan sabu dan dijawab TERDAKWA coba aja AMAT aja, sapa tau dia Bisa.Bahwa kemudian terdakwa menghampiri saksi AMAT dan berbicara agak jauh darisaksi Y.
MEDI SELOmendesak lagi TERDAKWA dan meminta tolong mencarikan sabu dandijawab TERDAKWA coba aja AMAT aja, sapa tau dia tau/ Bisa. Bahwaselanjutnya saksi Y. MEDI SELO bertanya lagi kepada terdakwa waktu dulumemakai sabusabu kita pernah membeli dari si ICUI apakah masih adanomornya, lalu. dijawab terdakwa nomornya masih saya simpan, bahwadipersidangan terdakwa maupun saksi Y.
Putus : 22-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN STABAT Nomor 146/Pid.B/2014/PN.STB Tanggal 22 Mei 2014 — MBERGEH SEMBIRING
48 — 16
48 — 16
;Bahwa atas katakata saksi tersebut lalu terdakwa MBERGEH SEMBIRINGmengatakan kepada saksi aku Mbergeh, enda tanah bapaku tau ka yangartinya aku Mbergeh ini tanah bapakku tau kau, selanjutnya saksi jawab yaya bisa di bicarakan ini semua;Bahwa setelah itu saksi melihat amarah terdakwa bersama dengan temantemannya agak reda dan mereka berjalan pergi ke arah tempat merekasemula;Bahwa kemudian saksi berjalan kaki menjumpai saksi EVI DIANA (istriDAHLAN GINTING) dan setelah bertemu lalu saksi bersama dengan
melangsir buah kelapa sawit milik saksi DAHLANGINTING, lalu saksi DAHLAN GINTING berteriakteriak meminta tolong dan olehpekerja saksi DAHLAN GINTING yaitu saksi DANIEL SYAHPUTRA, saksi GITOdan saksi DIRO menolong saksi DAHLAN GINTING dengan menghalau terdakwadan temantemannya, saksi DANIEL SYAHPUTRA mengatakan enggoenggo,yang artinya "sudah..sudah.., atas katakata saksi DANIEL SYAHPUTRA tersebutlalu terdakwa MBERGEH SEMBIRING mengatakan kepada saksi DANIELSYAHPUTRA aku Mbergeh, enda tanah bapaku tau
ka yang artinya aku MbergehHim 33 dari 40hlm Putusan No.146/Pid.B/2014/PN.Stb. 34ini tanah bapakku tau kau, selanjutnya saksi DANIEL SYAHPUTRA jawab yayabisa di bicarakan ini semua, lalu saksi GITO juga berupaya menghalangi terdakwadan temantemannya dengan memalangkan tangan saksi GITO sambil mengatakansudah...sudah ada apa ini, pada saat terdakwa marahmarah dan mengatakanagar saksi DANIEL SYAHPUTRA, saksi GITO dan saksi DIRO jangan ikut campur,"kalian Cuma pekerja disini, Kemudian terdakwa bersama
,atas katakata saksi DANIEL SYAHPUTRA tersebut lalu terdakwa MBERGEHSEMBIRING mengatakan kepada saksi DANIEL SYAHPUTRA aku Mbergeh, endatanah bapaku tau ka yang artinya aku Mbergeh ini tanah bapakku tau kau,selanjutnya saksi DANIEL SYAHPUTRA jawab yaya bisa di bicarakan ini semua,lalu saksi GITO juga berupaya menghalangi terdakwa dan temantemannya denganmemalangkan tangan saksi GITO sambil mengatakan sudah...sudah ada apa ini,pada saat terdakwa marahmarah dan mengatakan agar saksi DANIELSYAHPUTRA
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2296/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : 7 urmur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, Tempat tinggal di JL 7EE Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 07 Februari 2011
, Nama:77 7 umur:: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan tou rumahtangga, Tempat tinggal di J. eeeKota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 07 Februari 20114 ;Bahwa setelah
Register : 29-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 985/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Orang tua Termohon selama 8 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman rumah orang tau Pemohonselama 7 2 tahun, setelah itu pindah dan bertempat di rumah kediamanbersama di RI/RW.24/05, Desa. Kare, Kecamatan. Kare, Kabupaten.Madiun selama 4 tahun sampai.
Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara jauhPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah pada tanggal 24 April 2002;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 8 bulan,kemudian pindah di rumah orang tau Pemohon selama 7 2 tahun,setelah itu pindah dan bertempat di rumah kediaman bersama diRT/RW. 24/05, Desa Kare
Register : 06-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, Nama: ####, umur : 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 29 Mei 2011 ;Bahwa setelah nikah
sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: ####, umur : 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di #### Kota Tangerang SelatanBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 09-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama: Poiman bin Ilang, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastabertempat tinggal di Jalan Teladan Raya RT.004 RW. 002 Kelurahanbabakan, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten .Telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai Ayah kandung Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
akta kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Didi Ahyadi bin Jumhari, umur 74 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Teladan Raya RT.004 RW.002 Kelurahan babakan, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :6Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai Ssuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau