Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 23-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1258/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-03-2006 — Putus : 12-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 422/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 12 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 5
18 — 5
biayaringan serta asas audi et alteram partem, ex pasal 4 ayat (2) Undangundang Nomor: 4 Tahun2004 jo pasal 57 ayat (3) Undangundang Nomor: 7 /1989 ; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadapemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0279/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 6
10 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0649/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 416/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 16 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
b> ule prio rwlaol b>Artinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan .Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci oleh Allah SWTsebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi ;5 MbLII Ul J J Mel paslArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,Namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendaksyara dan
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0178/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 5 Juni 2017 — 1. PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 11
10 — 11
Penetapan Nomor 0178 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon Il tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 23 April 1987 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama
Register : 10-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 3 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
29 — 5
29 — 5
bahwa berdasarkan' pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdi atas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 06-04-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 135/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 18 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah dan permohonanPemohon tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohon yang telah dipanggil patuttetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan olehkarenanya perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 109/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 15 Februari 2012 — PENGUGAT : TERGUGAT
21 — 18
21 — 18
.:109/Pdt.g/2012/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ; Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah
Register : 25-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 21-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0191/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 13 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 9
15 — 9
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Akan tetapi ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya merujukpada ketentuan pasal 39 UU. No. 1 tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975, jo.
Register : 25-03-2004 — Putus : 26-05-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 647/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 26 Mei 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan penyebabnya sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat,namun juga ada penyebab lain yang menyebabkan terjadinya pertengkaran yaitu karenaPenggugat sering terlambat bangun tidur dan terlambat pulangkerja; 7 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 19/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
13 — 6
13 — 6
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-07-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2576/ Pdt.G /2009 / PA.Sby Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
sehingga hendaklah dianggap sebagaibagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanpenggugat adalah sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahauntuk memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabarsehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPenggugat serta diperkuat oleh bukti Pl makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 01-02-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 493/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 10 Maret 2010 —
27 — 6
27 — 6
putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan datas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; === === = = === == === === Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-04-2004 — Putus : 18-08-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 727/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi, pertengkaran
Register : 12-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 149/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu menurut majelis hakimbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus denganverstek sesuai ketentuan dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 859/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan11perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jopasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 02-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 465/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Hal tersebut tujuannya digunakan untukmembalik nama tanah tersebut menjadi atas nama Pemohon sebagai abhliwaris dari KASANAH BINTI SABIYO;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonan Pemohontersebut adalah karena KASANAH BINTI SABIYO, sebagai orang Islam telahmeninggal dunia pada 14 Nopember 2007, dan pada saat hidupnya pernahmenikah dengan seoarang lakilaki bernama SAMIDJAN dan dalamperkawinan tersebut telah dikarunia seorang anak laki laki bernama IKWANBIN SAMIDJAN ( Pemohon ) ;Menimbang,