Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 215273

Peraturan 81

Rumusan rakernas 15

Restatement 7

Putusan Penting 31

Kompilasi Kaidah Hukum 24

Tingkat Proses

Pertama 184548

Banding 18760

Kasasi 8809

Peninjauan Kembali 3156

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 26179 2020 22858 2018 19054 2016 15981 2021 14804 2017 14548 2014 14154 2015 13629 2013 13180 2012 9425 2011 6313 2010 3286 2022 2225 2023 1424 2009 1356 2024 964 2008 727 2007 479 2005 191 2006 167 2004 43 1970 32 2003 32 2002 8 201 7 212 6 2001 5 204 3 205 3 213 3 2000 3 1999 2 10 1 108 1 206 1 211 1 214 1 215 1 216 1 217 1 1008 1 1012 1 1013 1 1014 1 1016 1 1953 1 1989 1 1995 1 1996 1 1998 1	2019 28563 2020 22820 2016 21117 2014 18803 2017 18606 2018 18275 2015 18174 2013 16927 2021 16099 2012 11765 2011 8194 2010 3968 2022 2918 2009 1948 2023 1448 2024 1148 2008 1049 2007 710 2006 232 2005 225 2004 53 2003 30 1970 26 2002 12 2025 10 201 9 2000 7 2001 6 203 2 216 2 1977 2 1998 2 2105 2 202 1 204 1 215 1 217 1 1012 1 1016 1 1917 1 1974 1 1975 1 1976 1 1980 1 1985 1 1987 1 1988 1 1990 1 1994 1 1995 1 1996 1 1999 1 2106 1	2019 43635 2014 23828 2020 23578 2021 20089 2015 19747 2016 17005 2017 16337 2013 13827 2018 12615 2012 9959 2011 6809 2022 3575 2024 1891 2023 1614 2010 432 2009 160 2008 119 2007 29 2025 24

Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan

Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus

Register : 25-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022

Putusan PT DENPASAR Nomor 3/PID.SUS/2022/PT DPS

Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : I KOMANG AGUS SUGIHARTA
Terbanding/Terdakwa : I PUTU ASTAWA
101 — 48

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah) ;

diharapkantidak mengulanginya lagi dikemudian hari dan agar masyarakat mengetahulbahwa perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan yang melanggarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 192/PID.Sus/2021/PN.Sor..tanggal 5 Januari 2022 sudah tepat dan benar sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Pernah / berada dalamtahanan dan apabila Terdakwa menjalani Pidana maka pidana yang dijalaniharus dikurangkan sepenuhnya

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 242 KUHAP tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkanoleh karena itu Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan int ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT DPSMenimbang bahwa oleh karena Terdakwa Pernah / berada dalamtahanan dan apabila Terdakwa menjalani Pidana maka pidana yang dijalaniharus dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terhadap Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Putus : 24-02-2010 — Upload : 04-04-2014

Putusan PN DEPOK Nomor 86/ Put.Pid/B/2010/PN.Dpk

Tanggal 24 Februari 2010 — VICTOR FERDINAD SINAGA Alias ITO
113 — 37

Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 14-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014

Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 556/Pid.Sus/2014/PN Kag

Tanggal 17 Desember 2014 — - KAIDI BIN BASRI
70 — 11

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan barang bukti berupa : 9 (Sembilan) kantong plastic bening yang berisikan butiran Kristal putih diduganarkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 0,926 gram, (satu) buah HPmerk Nokia warna merah putih dan (satu) buah timbangan digital warna silverDirampas untuk dimusnahkan ; (satu) lembar uang kertas nominal Rp.100.000. dirampas untuk Negara ;.

Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 27-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 01-09-2014

Putusan PN MARTAPURA Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN.Mtp

Tanggal 13 Mei 2014 — ROHANA Alias HANA Binti (Alm). MUHAMMAD TIMU
41 — 6

Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan berkekuatan hukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; --------------------------------------------------------------------5.
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan berkekuatanhukum tetap akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus plastic Klip;Dirampas untuk dimusnahkan ; Sedangkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam ;Putusan No.92/Pid.

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama

Register : 14-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 13-11-2019

Putusan PA MOJOKERTO Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Mr

Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 minggu setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya hanya sebagian sajasedang sebagian penghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tegugatsendiri ratarata nafkah yang diberikan setiap
anak/keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 9bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 minggu setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengrajindompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaanak/keturunan, namun sejak 1 minggu setelah akad nikah sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama

Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-09-2019

Putusan PA MOJOKERTO Nomor 411/Pdt.G/2017/PA.Mr

Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Oktober Tahun 2016, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin
tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi ataskehendak orang tua, Penggugat hanya berusaha menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, namun setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Oktober Tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak Bulan Oktober Tahun 2016 sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus

Register : 19-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-08-2021

Putusan PN SORONG Nomor 314/Pid.B/2020/PN Son

Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
PETRUS PAONGANAN
83 — 33

Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 323Ayat (1) UU.
Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN SonPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 302Ayat (1) UU.
Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 295UU.
Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 312UU.
dilakukanpemeriksaan oleh petugas.Bahwa dari hasil memeriksaan yaitu tidak dilengkapi dengan SIB/SPB,dokumen kapal, dokumen muatan dan dokumen ABK/kepelautan, mengisitangki air tawar dengan bahan bakar jenis HSD dengan maksud yang tidakjelas dan APAR telah kadaluarsa;Bahwa pada saat ditanyakan kelengkapan dokumenpelayaranterdakwa tidak dapat menunjukkannya lalu terdakwa beserta Kapal TB.Rimba megah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku Nahkoda menyadari sepenuhnya

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama

Register : 24-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022

Putusan PA KAB MALANG Nomor 742/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10

Termohon selalu menuntut Pemohon untuk patuh sepenuhnya kepadaTermohon;b. Termohon tidak mau menerima kehadiran keluarga Pemohon denganalasan karena berbeda keyakinan;4. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonhanya diam dan tidak menghiraukan Pemohon, Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;5.
Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah Termohon di KabupatenMalang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2021sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon selalu menuntutPemohon untuk patuh sepenuhnya
bertempat tinggal di rumah Termohon di KabupatenMalang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0742/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2021sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon selalu) menuntutPemohon untuk patuh sepenuhnya
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan September 2021 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntutPemohon untuk patuh sepenuhnya kepada Termohon dan Termohon tidak
Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon selalu. menuntut Pemohon untuk patuh sepenuhnya kepadaTermohon dan Termohon tidak mau menerima kehadiran keluarga Pemohondengan alasan karena berbeda keyakinan dan tidak ada harapan untuk rukunlagi,

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian

Register : 22-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 15-03-2011

Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 234/Pdt.G/2010/PTA.Sby

Tanggal 25 Agustus 2010 — Pembanding v Terbanding
21 — 17

kontra memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding, baik memori banding ataupun kontra memori banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan menurut UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama, sepenuhnya
lamanya (Penggugat/Terbanding tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugat/Pembanding tinggalbersama istri pertamanya) ;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Persidangan tingkat pertama,bahwa Mediator yang ditunjuk, Majelis hakim yang memeriksa perkara a quo telahberusaha untuk merukunkan kembali dan menasehati Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam eksepsi, sepenuhnya
keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertama yangmengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding gatas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar, danselanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan alasansendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga oleh karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian

Register : 01-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 31-05-2015

Putusan PA SURABAYA Nomor 5823/Pdt.G/2014/PA.Sby

Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Seringnya terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yang di antaranya disebabkan karena Termohon selaluberprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar yang jelas, Termohon tidakbisa menerima sepenuhnya orang tua dan adik kandung Pemohon. AntaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.5.
Karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tua danadik kandung Pemohon.3. Antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.
Karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya orang tua danadik kandung Pemohon.3.

Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian

Register : 10-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 13-04-2011

Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0308/Pdt.G/2010/PA.Bjn

Tanggal 12 Juli 2010 — TERGUGAT, PENGGUGAT
12 — 3

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalahkarena Tergugat ditempat tinggal Penggugat tidak kerja,sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumah tempat tinggal semula, dan hanya2 kali berhubunganmelalui telephon dan itupun Tergugat hanyamenyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat; e.
akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin berceraidiserahkan sepenuhnya
akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakbulan Juni 2006 mereka sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ditempattinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugat pamitkerja ke Brunai, dansejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakpernah pulang kerumahtempat tinggal semula, dan hanya 2 kali berhubunganmelalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwa jikaPenggugat ingin berceraidiserahkan sepenuhnya
sebagaimanadalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugatditempat tinggal Penggugat tidak kerja, sehingga Tergugatpamit kerja ke Brunai, dan sejak itu Tergugat tidak pernahkirim nafkah dan tidak pernah pulang kerumah tempat tinggalsemula, dan hanya 2 kali berhubungan melalui telephon danitupun Tergugat hanya menyampaikan kabar bahwajikaPenggugat ingin bercerai diserahkan sepenuhnya

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian

Register : 12-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018

Putusan PA JEMBER Nomor 4661/Pdt.G/2018/PA.Jr

Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0

Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yang lalusudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
Salinan Putusan Nomor 4661/Pdt.G/2018/PA.Jrmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk bermaianjudi dan minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 6bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga
tahun 6 bulanikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya
pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak Agustus tahun 2017 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermaian judi dan minumminuman keras, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih sepenuhnya

Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 14-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 25-07-2022

Putusan PN BENGKULU Nomor 220/Pid.Sus/2022/PN Bgl

Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
DEWI SUZANA. SH MH
Terdakwa:
RIPALDO ALS RIPAL BIN SUPARDI
58 — 9

tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 6 (enam) tahun dan denda 1.000.000.000,00, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-12-2016

Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1843/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Tanggal 17 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Subandi 2. Tempat lahir : Tanjung Morawa 3. Umur/Tanggal lahir : 28/14 Maret 1988 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Bandar Labuhan Dusun III Desa Dagan Kerawang Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak tetap
24 — 8

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa : - 4 (empat) paket shabu dikemas palstik klip transparan ditaksir seberat bruto + 0,69 (gram) didalam kotak rokok merk gudang garam dirampas untuk dimusnahkan;8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000.-(dua ribu rupiah);
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) paket shabu dikemas palstik klip transparan ditaksir seberatbruto + 0,69 (gram) didalam kotak rokok merk gudang garam dirampasuntuk dimusnahkan;8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000.

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH

Register : 23-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-03-2021

Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sby

Tanggal 2 Maret 2021 — Terdakwa
34 — 0

RIAN PERMANA PUTRA oleh karena itu dengan pidana Pembinaan masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan di UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya dan Pelatihan Kerja di UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya masing-masing selama 3 (tiga) Bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Anak Konflik Hukum dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Memerintahkan

Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan

Register : 05-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 20-11-2014

Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 27/Pid.B/2014/PN.Tmg

Tanggal 2 Juni 2014 — AMINUDIN BIN MAKTUB
33 — 4

Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa terap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwatersebut dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa ;4. Memerintahkan agar Terdakwa terap berada dalam tahanan ;5.

Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 03-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018

Putusan PN BENGKULU Nomor 436/Pid.Sus/2018/PN Bgl

Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDI FEBRIANDA SH
Terdakwa:
ISMAIL MARZUKI Als MAIL Bin Alm WANID
22 — 14

strong>ISMAIL MARZUKI Als MAIL Bin (Alm) WANID tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian

Register : 26-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 24-01-2018

Putusan PN CIAMIS Nomor 122/Pid.B/2017/PNCMS

Tanggal 13 Juni 2017 — YAYAN ABDULYANI Bin NONO
23 — 4

Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda Vario 2011 warna putih hitam tahun 2011 nopol : Z-6864-TW, noka : MH1JF9117BK553549, nosin : JF91E1547545 STNK an. Al Herliani, berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada Sdr.

Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Lain-lain

Register : 29-09-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 31-10-2022

Putusan PN STABAT Nomor 632/Pid.Sus/2022/PN Stb

Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.Baron Sidik S.SH
2.Jimmy Carter A.SH.MH
Terdakwa:
David Irawan Alias Selamat
165 — 17

1. Menyatakan Terdakwa David Irawan Alias Selamat tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memungut hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang

Pengadilan PN DEPOK Perdata

Register : 02-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 22-05-2018

Putusan PN DEPOK Nomor 42/Pdt.G/2018/PN DPK

Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 28

M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan gugatan cerai Penggugat cukup beralasan ;
4. Memberikan hak asuh anak sepenuhnya kepada pihak Penggugat ;
5. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Daniel Yopy Talakua (Penggugat) dan IGA Mardiana (Tergugat), sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya
memeriksa dalamperkara quo untuk memerintah kepada panitera Pengadilan Negri Depokuntuk mengirimkan salinan utusan kepada kantor Catatan sipil Kota Depokdan kepada pihak yang terkait lainya;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan oleh PENGGUGAT diatas, makamemohon dengan hormat kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaquo untuk memutuskan perkara dengan sebagai berikut :rheMengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan Gugatan Cerai PENGGUGAT cukup beralasan;Memberikan hak asuh anak sepenuhnya
tinggal bersama lakilaki lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta diatas, Majelis Hakimberpendirian sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada petitum poin kedua menyatakan bahwa gugatancerai Penggugat cukup beralasan, berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian tersebut sangat beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 3 yang memohonagar memberikan hak asuh anak sepenuhnya
adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa dengan kondisi Penggugat dan Tergugat sepertidipertimbangkan di atas, maka sulit diwujudkan tujuan perkawinan tersebut, olehkarena itu perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,maka perkawinan putus karena perceraian sehingga dengan demikian petitumpoin keempat dikabulkan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum permohonanmemberikan hak asuh anak sepenuhnya
untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan sehingga dengan demikian MajelisHakim mengabulkan petitum poin keenam ;Mengingat dan memperhatikan Undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan Verstek ;Menyatakan gugatan cerai Penggugat cukup beralasan ;Memberikan hak asuh anak sepenuhnya

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 918

Ditemukan 215376 data

PA BANGKO Nomor 317/Pdt.G/2024/PA.Bko

MS JANTHO Nomor 466/Pdt.G/2024/MS.Jth

PN LAMONGAN Nomor 45/Pdt.G.S/2024/PN Lmg