MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.P/2022/PA.Pt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah).

687/Pdt.P/2022/PA.Pt

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pwl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Pwl

687/Pdt.G/2018/PA. Yk

PENETAPANNomor : 687/Pdt.G/2018/PA. Yka> Si Geoyt!

sebagai berikut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di xxxxx, Kota Yogyakarta, , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sleman, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat, bertanggal 21November 2018, yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta, dengan register Nomor 687

Penggugat hanya menyebutkan obyek sengketaberupa SHM NOo.687/Kelurahan Penanggungan. SesuaiYurisprudensi MA RI No.556/K/Dip/1973 tanggal 21 Agustus 1974disebutkan bahwa apabila obyek gugatan tidak jelas makagugatan tidak dapat diterima.

Klojen, Malang sebagai mana tertang dalam sertipikat Hak MilikNomor 687/Penanggungan atas nama Asfarudin Edy Wibowo.sehingga berwenang untuk melaksanakan pelelangan atas objek perkara aquo.

GUGATAN PENGGUGAT tidakberdasar hukum karena berdasarkan Risalah Lelang Nomor 590/47/2017tanggal 19 September 2017 bahwa SHM Nomor 687, luas 247 m2 atas namaAsfarudin Edy Wibowo beserta segala sesuatu yang melekat diatasnya yangterletak di Kel. Penanggungan, Kec. Klojen, Malang, telah beralih kepadapemenang lelang Sdr. Setyo Rachmad Wibowo ( Tergugat Il ) yang teahditunjuk sebagai pembeli yang sah.

Sertifikat Hak MilikNo.687/Kelurahan Penanggungan atas nama Asfarudin Edy Wibowo. Yangmana telah dipasang Akta pemberian hak Tanggungan Peringkat Pertamadan diikat Sertifikat Hak Tanggungan tingkat I.2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Surat Tanda Lahir Nomor : 687 tertanggal 26 Nopember 1970 bernama AMIR Pemohon yang semula bernama AMIR berubah nama menjadi menjadi AMIR DEDI MULYADI sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon atas nama SITI YUZIRA MIRFATHAH dan ijazah Sekolah Menengah Pertama anak pemohon Nomor DN-02/D-SMP/13/0169833, tertanggal 29 Mei 2019 atas

nama SITI YUZIRA MIRFATHAH;

perubahan nama dari Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ciamis atas nama AMIR tersebut dari semula tertulis dalam Surat Tanda Lahir Nomor : 687 tertanggal 26 Nopember 1970 bernama AMIR berubah nama menjadi AMIR DEDI MULYADI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri Ciamis oleh Pemohon dan Pejabat Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil

persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2013 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1377/Pdt.G/2013/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 25 Nopember 2004, sebagaimana terteradalam Duplikat Kutipan Akta nikah : Kk.15.9/17/Pw.01/2/584/2013(Kutipan Akta Nikah No. 687

Duplikat Kutipan Akta nikah : Kk.15.9/17/Pw.01/2/584/2013 (KutipanAkta Nikah No. 687/32/X1/2004) tanggal 26 Agustus 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama: I. SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pabrik , bertempatkediaman di Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan.Saksi mengaku mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Sepupu Pemohon.

Hal 55);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyDuplikat Kutipan Akta nikah : Kk.15.9/17/Pw.01/2/584/2013 (Kutipan AktaNikah No. 687/32/X1I/2004) tanggal 26 Agustus 2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuran, tebukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohondidasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gedong Tataan Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Gdt. tanggal 12 November 2024M. bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Ula 1446 H;

III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Made DikaTimur : TelabahSelatan : Tanah Milik Ni Ketut Maartini, SEBarat : Got, JalanSelanjutnya disebut sebagai : Tanah Sengketa.Bahwa jual beli tanah sengketa tersebut dilakukan dihadapanNotaris/PPAT GUSTI KADE OKA, SH, dimana Tergugat ataspersetujuan Tergugat Il berkedudukan sebagai Penjual dan Penggugatberkedudukan sebagai Pembeli, sesuai Akta Perikatan Jual Beli Nomor :49 tanggal 06 Juli 2017 dan Akta Kuasa Menjual Nomor : 50 tanggal 06Juli 2017 dan kemudian dibuatkan Akta Jual Beli Nomor : 687

/2017tanggal 15 Agustus 2017, sehingga aktaakta ini sah dan mengikat.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 687/2017 tanggal 15 Agustus2017 telah dilakukan baliknama sertipikat dari atas nama GEDE PUTUARTHADANA (Tergugat I) menjadi atas nama Penggugat.Bahwa setelah adanya jual beli tersebut, Para Tergugat tidak maumengosongkan tanah sengketa tersebut dan tetap melakukan usahabengkel, sehingga Penggugat melaporkan Tergugat ke Polres TabananHalaman 2 dari 43 Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT DPSdengan

sampai adanya Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanmelaksanakan perintah Pengadilan ini ;Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;DALAM POKOK PERKARA :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Akta Perikatan Jual Beli Nomor : 49 tanggal 06 Juli 2017 danAkta Kuasa Menjual Nomor : 50 tanggal 06 Juli 2017 serta Akta Jual BeliNomor : 687

Menyatakan Akta Perikatan Jual Beli Nomor 49 tanggal 06 Juli 2017 danAkta Kuasa Menjual Nomor 50 tanggal 06 Juli 2017 dan kemudiandibuatkan Akta Jual Beli Nomor: 687/2017 tanggal 15 Agustus 2017 sudahsepatutnya dinyatakan Tidak Sah/Cacat Hukum, karena didasari atasitikad tidak baik Penipuan/kebohongan dari Terbanding/TergugatRekonpensi;4. Menghukum Terbanding/Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikantanah obyek Sengketa a quo agar kembali seperti dalam keadaan semula;5.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 687/2017 tanggal 15Agustus 2017 telah dilakukan baliknama sertipikat dari atas nama IGEDE PUTU ARTHADANA (Pembanding/Tergugat I Konvensi) menjadiatas nama Terbanding.4.

Bahwa pada tanggal 04 September 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang,, Kabupaten Banyumas, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 687/17/IX/2001 tanggal 04 September 2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama orang tua Penggugat selama satu tahun6 (enam) bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/17/IX/2001 tanggal 04 September2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup (bukti P.1);2.

Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 04 September 2001 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang, KabupatenBanyumas dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 06Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 06 Januari 2015 dengan register Nomor : 0088/Pdt.G/2015/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 26 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/87/TX/2011 tanggal 16 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaNomor : 0088/Pdt.G/2015/PA Pwd 2DKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan;tanggal 16 Desember 2014, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan obenar , lalu diberi tanda = P?

keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama Purwodadiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Nomor : 0088/Pdt.G/2015/PA Pwd 9Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak yangdikuatkan dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Zahariah berdasarkan Surat Keterangan Waristertanggal 17 Februari 2005; dimana orang tua Para Penggugat telahmeninggal dunia karena sakit masingmasing pada tanggal 4 Februari 2005dan pada tanggal 23 Oktober 1975;Bahwa sejak tahun 1956, orang tua Para Penggugat bersamasama denganPara Penggugat telah menghuni dan atau sebagai pihak yang menguasaitanah/ bangunan yang saat ini telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak MilikNomor 431/Gondangdia (d/n SHGB Nomor 890), seluas 687 m?

Mahkamah Agung RI Nomor: 1512K/Sip/1980, tanggal 6 Oktober 1980;Bahwa terlebih lagi, ternyata terhadap SHGB Nomor 890/Gondangdia, SUNomor 4381/1988, seluas 687 m?

pada saat ini berdasarkan surat dari KantorPertanahan Kota Administratif Jakarta Pusat Nomor : 904/ 09.01HT&PTtanggal 12 Mei 2009, dinyatakan bahwa SHGB Nomor 890/Gondangdia, SUNomor 431/1988, seluas 687 m? telah berubah menjadi Hak Milik NomorHalaman 6 dari 33 hal. Put.

, tercatat atas namaNoraini Bawazir (Tergugat ) kepada Tergugat III untuk dimusnahkan;Menghukum Tergugat Ill untuk mencoret Sertifikat Hak Milik Nomor431/Gondangdia, tanggal 24 Maret 2000, seluas 687 m2, tercatat atas namaNoraini Bawazir (Tergugat ), yang selanjutnya menerbitkan sertifikat hakkepemilikan tanah objek sengketa menjadi atas nama Para Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan tersebut;Halaman 9 dari 33 hal. Put.

Objek Sengketa Tidak Jelas;Bahwa Para Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa yangmenjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah sebidang tanah yangsaat ini menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 431/Gondangdia seluas 687 m?yang terletak di Jalan Yusuf Adiwinata Nomor 15 RT. 003/01, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;Bahwa dengan demikian, apa dasar kepemilikan dan hubungan hukum ParaHalaman 12 dari 33 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Plh tanggal 06 November 2024 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp164.000,00 (seratus enam puluh empat ribu rupiah).

687/Pdt.G/2024/PA.Plh

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Mt dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Mt

687/Pdt.G/2014/PA Sidrap

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2014/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Fotografer,pendidikan terakhir S1, bertempat tinggal di Jalan Ambo Nonci,Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXX

LompobattangLr. 88 RT.003 RW. 003 No. 3/A, Kelurahan Pisang Utara,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar pihak yang berperkara.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Nopember 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister perkara Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 17 Nopember 2014pada pokoknya mengemukakan

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUKIRWAN yang menikah tanggal 12 Nopember 1999 sesuai denganAkta Nikah Nomor : 687/47/X1/1999 tertanggal 12 Nopember 1999;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUKIRWAN telah dikaruniai2 (dua) orang anak dan salah satunya adalah perempuan kelahiranke2 ( dua ) anak Pemohon yang bernama SELFINA NURJAYANTIyang lahir di pati tanggal 28 Januari 2007;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:687/47/X1/1999 tertanggal 12Nopember 1999 antara SUKIRWAN dengan LARASATI diberi tanda( P5 )j 222 oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn ne nnn tenn nee.

Pati berwenang memeriksapermohonan Pemohon tersebut 5n0n neem monn nn nenMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P4,berupa surat Kelahiran : Nomor:12/IV/2013 tertanggal 2 januari 2003ternyata benar bahwa SELFINA NURJAYANTI lahir di Pati tanggal 28 januari2007 adalah anak dari pasangan suami istri SSUKIRWAN denganLARASA TI 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cence nncnnsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P5berupa Kutipan Akta Nikah nomor:687

Calla dengan Nomor Objek Pajak(NOP) 73.06.010.023.0040026.0 seluas 687 M? (enam ratus delapanpuluh tujuh meter persegi);b. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas nama Halidah Dg. Jipa dengan Nomor ObjekHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 141 K/Pdt/2018Pajak (NOP) 73.06.010.023.0040028.0 seluas 687 m? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter perseg)i):Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas nama Murintan Dg.

Caya dengan Nomor ObjekPajak (NOP) 73.06.010.023.0040029.0 seluas 687 m? (enam ratusdelapan puluh tujuh meter persegi);Dan atau segala suratsurat yang diterbitkan diatas tanah objek sengketaadalah tidak sah dan mengikat;.

mendengarkan keterangan saksisaksi.DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat gugatannnya bertanggal 5 Maret 2012 yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan register perkaraNomor; 137/Pdt.G/2012/PA.Sgm, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ;Bahwa pemohon dan termohon melangsungkan perkawinan pada hariSabtu tanggal 28 Juli 2007, bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1428,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bukti surat berupa fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/02/VIII/2007 tertanggal 6 Agustus 2007, telah dicocokkan dengan aslinya, dantelah diberi materai, diberi kode P.B. Saksisaksi dibawah sumpah:1.

pada jam seperti itu, termohonjuga sering mengungkitungkit masa lalu karena sewaktu menikah, pemohon tidakmendapat restu dari orang tuanya, dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak akhir bulanNopember 2011 hingga sekarang, dan pihak keluarga pemohon telah berusahamendamaikan, tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, penggugat telahmengajukan bukti P berupa fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah, nomor 687

687/Pdt.P/2012/PN.BB

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2012/PN.BB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan dari:NURFAHMIYATI, beralamat di Jl.

Telah Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandungtentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Mei2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung dibawah register Nomor : 687

Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini :Bahwa terhadap isi penetapan Nomor : 687/Pdt.P/2012/PN.BB tersebut diatas,dimuka persidangan Pemohon telah menyatakan menerima.Bale Endah, 21 Juni 2012Panitera SekretarisPengadilan Negeri Bale BandungTTDMOCHAMMAD DJAJADINIP : 1956 06 01 1984 03 1001

Hakim Pengadilan Negeri Bekasi berpendapat lain, mohonagar perkara ini diputus menurut pertimbangan hukum yang adil dan luhur (exaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawan mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan Pelawan tidak memilikikualitas mengajukan perlawanan a quo karena Pelawan bukanlah pihak ketigadan perlawanan Pelawan tidak jelas atau kabur (obscure libel);Menimbang, bahwa terhadap bantahan tersebut Pengadilan NegeriBekasi telah memberikan Putusan Nomor 687

Nomor 1435 K/Padt/2021 Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks. tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan bandingpada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan menolak eksepsi Terbantah ;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang tidak benar;2. Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;3.

Nomor 1435 K/Padt/2021Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 Maret 2020Nomor 86/PDT/2020/PT BDG. juncto Putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 23 September 2019 Nomor 687/Pat.Bth/2018/PN Bks;Dan mengadili sendiri:Mengabulkan perlawanan/bantahan seluruhnya;Menyatakan Pemohon Kasasi adalah pemohon kasasi yang baik danbenar:Menyatakan Pemohon Kasasi tidak dapat menjalankan putusan perkaraNomor 277/Pdt.G/2007/PN Bks. juncto Nomor 171/PDT/2009/PT BDG.Juncto Nomor 2405 K/Pdt/2010 juncto

;PETOK D/ No. 687. ; Atas nama : AMENAH B. KASBI ;Nomor Persil : 17 JIll S : Luas = 0, 339. HA ; (atau : Luas : 3390 M.2.) ; PETOK D/ No. 405 ;Atas nama : SATOEBIN Bin SALIMIN ; Nomor Persil : 17 Il S : Luas = 0, 439. HA ; (atau : Luas: 4390 M.2.) ;PETOK D/ No. 195. ; Atas nama : SARKAWI P MADAIP ;Nomor Persil : 17 4ll S : Luas = 0, 339. HA ; (atau : Luas: 3390 M.2.) ; PETOK D/ No. 705. ;Atas nama : JATMANI ; Nomor Persil : 17 lll S : Luas = 0, 339.

PETOK D/ No. 687 ; Atas nama : AMENAH b. KASBI ; Luas : 1000 M.2;Nomor Persil : 275 IIlS : Luas = 0,100 HA ; (atau : Luas : 1000 M.2.) ;1.19. PETOK D/ No. 2120; Atas nama : Drg. PRAJITNO ; Nomor Persil : 275 Ill3S: Luas =0, 096 HA ; (atau: Luas : 960 M.2) ; 1.20. PETOK D/ No. 195;Atas nama : BUDI WIJAYA ; Luas : 4940 M.2; 1.21. PETOK D/ No. 163 ;Atas nama : BUDI WIJAYA ; Luas : 3940 M.2;1.22.