Foto Copy Amandemen 01 nomor 640/903.A/ADD/ KIMPRASWILTAM/ XII/2007 tanggal 03 Desember 2007 atas Dokumen Kontrak Nomor : 640/761/KIMPRASWILTAM/X/2007 Tanggal 12 Oktober 200721. Foto Copy rekomendasi perubahan posisi tribun utama stadion olahraga Kabupaten Melawi Nomor 32/KONI-MLW/2007 tanggal 07 November 200722. Foto Copy Telaahan Staf Perihal Revisi Uraian Pekerjaan Pembangunan GOR TAHAP I Nomor : 643.1.1/852/KIM-TAM/XI/2007 tanggal 14 November 200723.

Melawi TA. 2009;19.Foto Copy Laporan Bulanan Pembangunan GOR Tahap Desember 2007;20.Foto Copy Amandemen 01 nomor 640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/XII/2007 tanggal 03 Desember 2007 atasDokumen Kontrak Nomor : 640/761/KIMPRASWILTAM/X/2007 Tanggal 12 Oktober 2007 ;21.Foto Copy rekomendasi perubahan posisi tribun utamastadion olahraga Kabupaten Melawi nomor 32/KONIMLW/2007 tanggal 07 November 2007;Halaman 5 dari 50 halaman perkara Nomor : 08/PID.SUS/TPK/2015/PT.PTK22.Foto Copy Telaahan Staf Perihal Revisi

SP2D) Nomor : 900/1425/SP2DLS/2007 tanggal 1 November 2007 senilaiRp.395.000.000, (Tiga Ratus Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah) denganpotongan PPN sebesar Rp. 35.909.091,00 (Tiga Puluh Lima Juta SembilanRatus Sembilan Ribu Sembilan Puluh Satu Rupiah) dan PPh Pasal 22sebesar Rp.7.181.818,00 (Tujuh Juta Seratus Delapan Puluh Satu RibuDelapan Ratus Dlapan Belas). ns0nnnessnnensnanaennenanBahwa dalam masa pelaksanaan pekerjaan pada tanggal 03 Desember 2007dilakukan Adendum terhadap Kontrak Nomor: 640/761

Bahwa berdasarkan Kontrak Adendum ke atas kontrak nomor : 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007, pembangunan GORMelawi Tahap yang semula pekerjaan utamanya pembangunan Tribunsenilai Rp. 1.975.000.000, (Satu Milyar Sembilan Ratus Tujuh Puluh LimaJuta Rupiah), diubah pekerjaan utamanya menjadi pekerjaanPematangan Lahan dan Galian Saluran dengan nilai total kontrak tetaptidak berubah, dengan perincian sebagai berikut: NO URAIAN AWAL SETELAH CCOPEKERJAAN (Rp) (Rp)1 2 3 4BANGUNAN UTAMA1

Bahwa dalam masa pelaksanaan pekerjaan pada tanggal 03 Desember2007 dilakukan Adendum terhadap Kontrak Nomor: 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 dengan adendum kontrak Nomor : 640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/XII/2007 dengan alasan atau pertimbanganadanya perubahan posisi bangunan utama GOR yang semulamenghadap ke barat menjadi menghadap ke timur sesuai permintaanKetua KONI Kabupaten Melawi H.

Surat Perjanjian Kerja Pemborongan (Kontrak) Nomor : 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 12 Oktober 2007 dan Adendum Kontrak Nomor : 640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/XII/2007 tanggal3 Desember 2007.5. Surat Perjanjian Kerja Pemborongan (Kontrak) Nomor : 643.1/261/PPKCK/DPU/VII/2008 tanggal 2 Juli 2008 dan Adendum Kontrak Nomor : 643.1/654/DPU/ADD/XII/2008 tanggal 29 Desember 2008.Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagai Kuasa Direktur PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.P/2023/PA.Badg dari para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

761/Pdt.P/2023/PA.Badg

Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libe/);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PN Sby, tanggal 11 Juli 2018,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat;Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat II, IV dan V;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara a quo yang dianggarkan sebesar Rp5.531.000,00

(lima jutalima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding, Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 195/PDT/2019/PT SBY, tanggal 28 Juni 2019,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11 Juli 2018Nomor 761/Pdt.G/2016/PN Sby yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi

NARA SUMBERCAHYADI SEJATI sebagai Pelaksana Pembangunan Gedung Olah Raga(GOR) Tahap Pekerjaan Pembangunan Tribun Lapangan Bola TahunAnggaran 2007 di Dinas Pemukiman, Pengembangan Wilayah DanPertambangan Kabupaten Melawi dengan Kontrak Nomor620/761/Kimpraswiltam/X/2007 yang ditandatangani tangal 12 Oktober 2007dengan waktu selama 90 (sembilan puluh) hari kalender mulai tanggal 11Oktober 2007 sampai dengan 08 Januari 2008 dengan nilai kontrakRp1.975.000.000,00 (satu milyar sembilan ratus tujuh puluh

Surat Perjanjian Kerja Pemborongan (Kontrak) Nomor640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 12 Oktober 2007 dan Adendum Kontrak Nomor : 640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/XII/2007 tanggal 3Desember 2007;5. Surat Perjanjian Kerja Pemborongan (Kontrak) Nomor : 643.1/261/PPKCK/DPU/VII/2008 tanggal 2 Juli 2008 dan Adendum Kontrak Nomor :643.1/654/DPU/ADD/XII/2008 tanggal 29 Desember 2008;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sebagai Kuasa Direktur PT.

NARA SUMBER CAHYADISEJATI sebagai pelaksanaPembanguan Gedung Olah Raga (GOR) Tahap Il Tahun Anggaran 2008 diDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Melawi, tidak sesuai dengan SuratPerjanjian Kerja Pemborongan (Kontrak) Nomor : 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 12 Oktober 2007 dan Adendum Kontrak Nomor :Hal. 18 dari 65 hal. Put.

Surat Perjanjian Kerja Pemborongan (Kontrak) Nomor640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 12 Oktober 2007 dan Adendum Kontrak Nomor : 640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/XII/2007 tanggal 3Desember 2007;5. Surat Perjanjian Kerja Pemborongan (Kontrak) Nomor : 643.1/261/PPKCK/DPU/VII/2008 tanggal 2 Juli 2008 dan Adendum Kontrak Nomor :643.1/654/DPU/ADD/XII/2008 tanggal 29 Desember 2008;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa sebagai Kuasa Direktur PT.

NARA SUMBER CAHYADISEJATI, Pelaksana Pekerjaan Pembangunan Gedung Olah Raga(GOR) Tahap Pekerjaan Pembangunan Tribun Lapangan Bola TahunAnggaran 2007 di Dinas Pemukiman, Pengembangan Wilayah DanPertambangan Kabupaten Melawi yang bertanggung jawab dalampelaksanaan pekerjaan sesuai dengan Kontrak nomor:620/761/Kimpraswiltam/X/2007 yang ditandatangani tangal 12 Oktober2007 yang ditanda tangani Ir. JOHN KILLIM MARUTO, SH (Alm)dengan Terdakwa selaku Kuasa Direktur PT.

761/Pid/B/2014/PN.Plg

P UTUSANNo 761./Pid/B/2014/PN PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :.

No;761 /.Pid .Sus/ 2014/PN.Plg sampai dengan tanggal 12 Juni 2014 ;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang sejak tanggal 13 Juni 2014No.761/Pid.B/2014/PN.Plg sampai dengan tanggal 11 Agustus 2014Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukum dari POS BAKUM PengadilanNegeri Palembang.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara :Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidanganTelah membaca hasil laboratorium yang terlampir dalam berkas perkara.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 14 Mei 2014 tentang penunjukanMajelis

761/Pdt.G/2020/PA.Ppg

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2020/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kediri 10 November 1960, umur 60tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanService Mekanik, tempat tinggal di Dusun II, RT.003RW.001, Desa Muara Jaya, Kecamatan KepenuhanHulu, Kabupaten Rokan Hulu

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis HakimHakim telah memanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan,panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dengan hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan 761

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan panggilan tersebut telah disampaikan sesuai dengan tata carapemanggilan yang diatur dalam Pasal 26 ayat (24) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 761

Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013, telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanPutusan Nomor 0998/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 1 dari 15 hal.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 761/121/X/2013 tertanggal 24 Oktober2013, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan Nomor : 761/121/X/2013tanggal 24 Oktober 2013 bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,selanjutnya ditandai dengan P.2;XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Desa Tanjung, Rt. 001 Rw. 003,Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam, lalu memberikan keterangan yang pada

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 761

Pada Tanggal 20 Juni 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 761/162/VI/2003Tanggal 20 Juni 2003 ; 2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK I; 3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 761

761/Pdt.P/2012/PN.Sda

PEN ETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.Sda."

005, RW. 002, Desa Jemundo, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagal 0.0.0... eeeecccesccecssececeeeceeeeeeeeseeeeeneeeenaeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukan dipersidanganTelah mendengar keterangan Pemohon clan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Mel 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 29 Mel 2012dengan register Nomor : 761

MUSTAPA dan tanah sengketa tersebuttelah di perkarakan di pengadilan Agama dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu dalam putusan Kasasi no; 761.K/Ag/2014, jo no;45/Pdt.G/2013/PTA.MTR, jo no; 105/Pdt.G/2012/PA.SEL,no;761.K/Ag/2017 jo no; 45/Pdt.G/2017/PTA.MTR, Tanggal jo no;105/Pdt.G/2016/PA.SEL, hal mana Para Penggugat dan Tergugat 1(satu) perkara a quo dalam putusan dimaksud dahulu sebagai ParaTergugat sedangkan Tergugat 2 dalam Perkara a quo dahulu sebagaiPenggugat dan dalam Putusan di maksud

Bukti P 5 tentang fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 761 K/AG/2017., tertanggal 20 Desember 2017 ;Bukti P 6 tentang fotokopi Surat Hibah ;Bukti P 7 tentang fotokopi Surat Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia atas nama Aq.Pahrudin tertanggal 31 Djuli 1959 ;8.

Bukti bertanda T2 4 tentang fotokopi Putusan Mahkamah Agung RINomor 761 K /AG/2017., tertanggal 20 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Kuasa Tergugat2 telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat 1 dan Kuasa Tergugat 2 telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikan keterangan dimukapersidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Seldengan perkara terdahulu yaitu perkara Nomor: 105/Pdt.G/2012/PA.Sel., Jo.Nomor: 45/Pdt,G/2013/PTA.MTR, Jo Nomor: 761.K/Ag/2014 yang telah diputus,yang mana putusannya bersifat positif dengan amar putusan menolak gugatanPara Penggugat untuk seluruhnya dan telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa obyek ' sengketa dalam perkara no.105/Pdt.G/2012/PA.Sel., Jo.

Nomor: 45/Pdt,G/2013/PTA.MTR, Jo Nomor:761.K/Ag/2014 yang telah mendapatkan kekuatan hukum yang tetap.

No.55/Pdt.P/2017/PN.Amp yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Para Pemohon adalah suami isteri yang sah, telah menikah tanggal 13 September2010, yang telah dilangsungkan upacara adat Widhi Widana di hadapan pemukaagama Hindu yang bernama Jero Mangku Made Kartika, bertempat di rumah paraPara Pemohon di lingkungan Banjar Pesaban Kangin, Desa Pesaban, KecamatanRendang, Kabupaten Karangasem, dari perkawinan mana telah terdaftar di KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 12 April 2011 Nomor 761

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 761/CS/2011 tertanggal 12 April2011, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama WAYAN BUDIARTA Nomor;5107010409120005, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P4;5.

P/2017/PN.AmpSUASTINIidipersidangan yang saling bersesuaian, di peroleh fakta faktasebagaiberikut :Bahwa Para Pemohon WAYAN BUDIARTA ( bukti P1 ) dan NI KETUT RAIKASUWENI ( bukti P2) telah menikah sesuai agama Hindu pada tanggal 12 April2011 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 761/CS/2011, tertanggal12 April 2011 ( bukti P3 ) ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak ;Bahwa anak Pertama Para Pemohonyang bernama PUTU ARIKA GISHANTI,Perempuan , lahir

761/Pdt.P/2012/PN Bms

PENETAPANNomor: 761/ Pdt. P/ 2012/ PN.

01, RW. 04, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat yang diajukan dalampermohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yangtelah di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas, tanggal 12 Desember2012 di bawah register No. 761

G/2018/PA.Pwttanggal 14 September 2011 Nomor: 761/90/IX/2011 dan sampaisekarang belum pernah bercerai;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Rt.001, Rw 006, Desa AjibarangWetan, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas selama kuranglebih 3 (tiga) tahun 10 (Sepuluh) bulan;3.

Bukti Surat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3302144505840006 atasnama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas tanggal 09 Agustus 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, Nomor 761/90/IX/2011 tanggal 14 September2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei 2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebut,
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DKI Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Juni 2019, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Halaman 1 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 551/Pdt/2019/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat di dalam suratgugatan tertanggal 22 Oktober 2018 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat dalam register Nomor 761

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei 2019Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt telah menjatuhnkan putusan yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamgugatan ini yang hinga saat ini sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 80/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Brt jo Nomor 761/Pdt.G /2018/PN.Jkt.Brt tanggal 29 Mei 2019, yang menyatakan bahwa Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 21 Mei 2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt danpernyataan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mei2019 Nomor 761/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt ;Dan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Pembanding semula Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok PerkaraHalaman 36 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 551/Pdt/2019/PT.DKI1.

karena Pembanding semula Tergugat tidakdapat membuktikan dalildalil bantahannya sehingga harus dihukummembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang No. 20 tahun 1947,Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Mel2019 Nomor 761

Pada tanggal 31 Desember 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor 761/35/XII/2001 tanggal31 Desember 2001);Putusan No.930/Pdt.G/2012/PA.Skh.halaman 1 dari 11 halaman2. Sebelum menilkah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 761/35/XII/2001tanggal 31 Desember 2001, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan danternyata cocok dengan aslinya (BuktiP. 2 );Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksimasingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat

tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraVerstek sesuai paSal 125 ayat (1) HIR;Putusan No.930/Pdt.G/2012/PA.Skh.halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Bidang tanah darat surat SHM No.761/1999luas 276 M2 A.n A.n PipitCandra/Sandra (Alm), Dengan batasbatas tanah tersebut dalam SHMNo.761/1999.24. Bidang tanah darat surat SHM No.806/2000 Iuas 5.040 M2 A.n A.n PipitCandra/Sandra (Alm). Dengan batasbatas tanah tersebut dalam SHMNo.806/2000. Harta berupa bidang tanah dan bangunan di blok Babakan JatiDesaMekarjati;25.

Bidang tanah dan bangunan surat SHM No.762/1999luas 278A.n AsimJaya Pipit Candra/Sandra (Alm), Dengan batasbatas tanah tersebutdalam SHM No.761/1999.26. Bidang tanah dan bangunan surat SHM No.427/2000luas 383A.n AsimJaya Pipit Candra/Sandra.(Alm), Dengan batasbatas tanah tersebutdalam SHM No.427/2000..

Bidang tanah darat surat SHM No.761/1999 luas 276 M2 A.nA.n PipitCandra/Sandra (Alm), Dengan batasbatas tanah tersebut dalam SHMNo.761/1999.25. Bidang tanah darat surat SHM No.806/2000 Iuas 5.040 M2 A.n A.n PipitCandra/Sandra (Alm)Dengan batasbatas tanah tersebut dalam SHM No.806/2000.Harta berupa bidang tanah dan bangunan di blok Babakan Jati DesaMekarjati;26.

Bidang tanah dan bangunan surat SHM No.762/1999 luas 278 A.n AsimJaya Pipit Candra/Sandra (Alm), Dengan batasbatas tanah tersebutdalam SHM No.761/1999.1827.Bidang tanah dan bangunan surat SHM No.427/2000 luas 383 A.n AsimJaya Pipit Candra/Sandra.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 September2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor0776/Pdt.G/2014/PA Kds. tanggal 01 September 2014 telah menyampaikan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 761

yang sah ;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat tanpa ada perubahan dan tambahan apapun dariPenggugat;Bahwa dalam pembuktian Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis, berupa : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3319086306880003 tanggal26012012 telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telahbermeterai cukup, bukti (P1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NIkah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor : 761

Penggugat adalah penduduk/berdomisili di Kecamatan Gebog KabupatenKudus adalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kudus, makaperkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kudus sesuai ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,gugatan Penggugat tersebut formil dapat diterima;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan sebagaimana pulaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta NIkah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor : 761

761/Pdt.G/2019/PA.Smg

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.SmgZaz" 2,

G/2017/PA.CipHalaman 1 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, pada tanggal 8 September 2015, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor : 761/006/IX/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, padatanggal 8 September 2015.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Bajing Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap

G/2017/PA.CipHalaman 3 dari 11 halamanB.1.terbukti sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberitanggal, diparaf dan diberi tanda dengan (P.1);Foto kopi Kutipan Akta Nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap Nomor 761/006/IX/2015 tanggal 08 September 2015, telahbermaterai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, serta telahdicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai, selanjutnya oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi

Bajing,Kecamatan Kroya, incasu merupakan wilayah Hukum Pengadilan AgamaCilacap, maka Perkara aquo merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Cilacap, hal tersebut sebagaimana diatur sesuai pasal 73 (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, foto kopi buku KutipanAkta Nikah Penggugat dan Tergugat Penggugat Nomor 761