Ditemukan 4577 data
FINRADOST YUFAN MADAKARAH,SH
Terdakwa:
Sopiyan Permana Als Nihnil bin Juhri
59 — 24
plastik klip berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kistal warna putih dengan berat netto 4,2438 gram dengan sisa hasil pemeriksaan labfor dengan berat netto 4,0715 gram;
- 19 (sembilan belas) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 4,1210 gram dengan sisa hasil pemeriksaan labfor dengan berat netto 4,0715 gram;
- 8 (delapan) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnnya
348 — 93
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
9 — 0
Pemohon dan Termohon menuduh Pemohon tanpa beralasanserta sering menerima keluhan dan pengaduan Pemohon tentang halhaltersebut, sementara Termohon tidak dapat didengar tanggapannya tentangdalildalil Pemohon mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadidan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTermohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Termohon dinyatakan pihak yang dikalahkan mengandung artidalildalil Pemohon dianggap terbukti seluruhnnya
54 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan = Tergugatsebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan No. 1109/1999, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 8Maret 1999 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugatsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya ;5.
Terbanding/Tergugat II : Bitah binti Berem
Terbanding/Tergugat III : Samsinar alias Etek Ucak binti Abd. Rahman
Terbanding/Tergugat I : Yusran, SKM bin Syahbudin
75 — 20
Atasdasar kesalahan ini maka sudah sepatutnya permohonan bandingPembanding semula Penggugat ditolak seluruhnnya karena petitum yangtidak jelas dan saling kontradiksi ;6.
12 — 1
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
MARLINA MANJA
38 — 16
Paragraf 13, Pasal 59 ayat (1) dan (2)Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 96 Tahun 2018 TentangPersyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa yang dimaksud dengan PembetulanPenulisan Tempat Kelahiran adalah suatu proses menurut hukum, untukmenambah, mengurangi, dan atau mengganti tanda baca, spasi penulisan, hurufatau angka dan atau suku kata dari Tempat Kelahiran Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya
7 — 0
setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya, dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
P sudah diberikan cuti selama 6 hari dan akhirtahun 6 hari begitu seterusnya, sehingga yang bersangkutan cuti tahunansudah diterima seluruhnnya, maka Penggugat menolak adanya uang cutiyang diberikan Pekerja ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, Penggugatmohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Tergugat
1.EDY LIE
2.Li Fong
40 — 20
Kota Batam, yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal kelahiran anak dan tempat tinggal Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya dikabulkan untuk seluruhnya dengan perbaikan pada redaksipetitum point 2 permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
12 — 8
Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnnya :2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang dilangsungkan di denpasar menurut agama hindupada tanggal 21 januari 2013, sesuai dengan kutipan akta perkawinannomor : 896/K/2013, tanggal 21 januari 2013 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan sipil kota Denpasar, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnnya:halaman. 3 dari 17 Perkaranomor. 305/Pdt.G/2017/PN. Dps3.
40 — 7
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaanpenuntut Umum telah terbukti seluruhnnya , maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sehingga terdakwa harus dihukum sesuai perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan
71 — 42
Menolak seluruh dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnnya kecuali yangMIERQUBTUAQGKAN TerQuget jsssqs9
11 — 0
sendiri bukan testimonium de auditu sebagaimana maksudpasal 171 ayat (2) HIR, dengan berdasarkan sumber pengetahuan yang jelassebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR, dan saling bersesuaian satudengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim,keterangan saksisaksi tersebut seluruhnnya
118 — 1
Bahwa pertengkaran memuncak pada bulan Oktober 2016, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama berpisah rumah, keduanya tidak pernah tinggalbersama kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan
184 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.h) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 12 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114531.16/2011/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00568/KEB/WP.J.07/2017 tanggal 17 April 2017, tentang Keberatan
1.ARIS
2.SA'MAH
19 — 18
Kependudukan tersebut diatas, dan untuk tertib administrasi, maka diperintahkan Para Pemohon untukmelaporkan kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan Negeri oleh Para Pemohon, dan kemudian Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Halimah
19 — 18
Pencatatan Sipil yang telah ditentukan undangundang atasPenambahan nama anakanak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
1.Anggiat Pattun Marojahan Hutabarat
2.Junita Br Nainggolan
88 — 12
Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnnya;2. Menyatakan bahwa Pemohon I! (ANGGIAT PATTUNMAROJAHAN HUTABARAT) dan Pemohon Il (JUNITA BrNAINGGOLAN) adalah SuamiIsteri yang sah yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 26 Juni 2004, demikianberdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan 02/PNG/GPDI/VI/04 yangdikeluarkan oleh Pendeta Rumi Ompusunggu Gereja Pantekosta diIndonesia. ;3.
459 — 298
Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRepubli Weoresia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUnd ang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. e hkan pidana terhadap Terdakwa Desra Sutiawan Alias lwan BinaSri dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) bulan,Pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan danselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda Rp 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah), Subsidair 3 (tiga