Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 25-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0395/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiSepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Januari 1981 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah bersama di KOTA TANGERANG
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 13-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 737/Pdt.G/2012/PA-Kis Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Asahan sebagai âÂÂPENGGUGATâ ;
M E L A W A N
TERGUGAT , Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan dahulu buruh Bangunan,Tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib) Sebagai âÂÂTERGUGATâÂÂ
14 — 9
14 — 9
;e Bahwa saksi tahu kemana Tergugat pergi yaitu ke Aceh tetapi dimana tak tau, karena Tergugat tidak memberi tau dan tidak memberiberita kepada Penggugat,e Bahwa tidak pernah Tergugat mengirim nafkah pada Penggugat dananaknya ;Hal 7 dari 14 Halaman Putusan No. 737/Pdt.G/2012/PAKise Bahwa untuk membiayai hidupnya Penggugat berusaha sendirisebagai pedagang kecilkecilan ;e Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan anakanaknya beradadalam keadaan sehat wal afiat ;e Bahwa saksi pernah berusaha membantu
Register : 17-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 2
16 — 2
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Ayah kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi wali nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 22 Juni 2009, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Jatiuwung Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 22 Juni 2009, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Jatiuwung Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0221/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
sudah dikaruniai seorang anak ;o Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugatdan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 1 bulan, sejak bulan Februari 2014, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang, setahusaksi sebelum Penggugat pulang saksi sering mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
sudah dikaruniai seorang anak ;o Bahwayang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 1 bulan, sejak bulan Februari 2014, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang, setahusaksi sebelum Penggugat pulang saksi sering mendengar antaraPenggugat dengan Tergugatbertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 22-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinngal di JAKARTA SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai Kakak kandung Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu. pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 23 Desember2006 ;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Nopember tahun 2015, atausudah 6 bulan lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di JAKARTA SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai tetanga Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1346/Pdt.G/2014 Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaksi tidak tau karena selama ini tidak ada komunikasi lagi ;h. Bahwa saksi selaku adik kandung penggugat telah menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengantergugat akan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidakbersedia rukun dengan tergugat.Hal5 dari 12 hal. Put. No. 1346/Pdt. G/2014 PA Mks.2.
Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaksi tidak tau karena selama ini tidak ada komunikasi lagi ;h. Bahwa saksi selaku ipar penggugat telah menasehati penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugatakan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidak bersediarukun dengan tergugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan.Hal 6 dari 12 hal.
Register : 10-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Stb. Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 8
9 — 8
, laludijawab Tergugat sambil marah marah" kutinggal kaunanti,baru tau !,lalu dijawab Penggugat:" kalau mauditinggal, tinggalkanlah !
; Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Tergugatmemulangkan Penggugatke rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak tau ada tidaknya Penggugat danTergugat didamaikan oleh pihak keluarga Penggugatdan Tergugat;Atas keterangan saksi Penggugat' tersebut telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan karenahanya keterangan tersebut di atas yang diketahuisaksi, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmasikan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Penggugat
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 173_Pdr.G_2013_PA.Slw. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
34 — 9
34 — 9
Saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Jalan Lele RT.xxx RW. xxx Desaxxx Kecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniaianak;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak tau masalahnya;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kuranglebih
lamanya;e Bahwa selama meninggalkan tersebut Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi;2., Saksi Il menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tidak tau
Register : 03-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Pw Tanggal 18 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon melaluimedia video call; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islamdi Lorong Simpandam, Kota Batam, Provinsi Riau, tanggal 3 Agustus2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Kandung Pemohon IIbernama Syamsir; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa karena wali pemohon IImewakilkannya kepada Imam desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul ada dua orang lakilaki namun tidak tau
istri,dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon melaluimedia video call;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islamdi Lorong Simpandam, Kota Batam, Provinsi Riau, tanggal 3 Agustus2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Kandung Pemohon IIbernama Syamsir; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa karena wali pemohon IImewakilkannya kepada Imam desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul ada dua orang lakilaki namun tidak tau
Register : 21-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa benar Pnggugat dengan Tergugat telah melaksanakan
Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawaiti,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi saksi tau
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1570/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI 1, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahanPenggugatdan Tergugat, tetapi benar mereka suamiistri yang sah;
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa,saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 06-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tau Penggugat, di Dusun Jambur Labu, Desa PulauBanyak, Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 3(tiga) tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu ke mana Tergugat pergi; Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Terguat meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi tidak melihat Tergugat ada di rumah tempat tinggalPenggugat
Idrus Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2012; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Binjai Utara,Kota Binjai; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tau Penggugat, di Dusun Jambur Labu, Desa PulauBanyak, Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2013; Bahwa yang pergi dari tempat
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 857/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 36 tahun, Agama lslam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di XXXX, Kecamatan Larangan,Kota Tangerang;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Adik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Mei 2011
tempat kediaman adalah Tergugat : Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi , Nama : SAKSIII, umur: 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan XXXX, Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 42/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 2
16 — 2
dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.004 RW. 001 Desa Sukajad,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Paman Pemohon I ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.004 RW. 001 Desa Sukajad,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Sudara sepupu dengan Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 10-06-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 Oktober 1997 ; Bahwasetelah
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : SAKSI II, umur : 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1023/Pid.Sus/2015/PN.Bdg Tanggal 30 September 2015 — WINI DEIN SEPTIANI binti DEDI MULYADI
32 — 4
32 — 4
dibungkus plastic klip kecil yang disimpandidalam tas selempang miliknya dan pil Alprazo;am sebanyak 5 (lima)tablet yang disimpan dilaci kamar kost terdakwa ;Benar terdakwa mendapatkan shabu dari David (Dpo) dengan caramembeli seharga Rp.1.450.000 (satu. jut" empat ratus lima puluh riburupiah) untuk 1 (satu) paketnya dan terdakwa membayarnya melaluitransfer dan shabu tersebut dikirim melalui orang suruhan david sedangkantablet Alprazolam didapat dari Bayu (dpo) dengan cara membeli sebanyak10 tablet "tau
dibungkus plastic klip kecil yang disimpandidalam tas selempang miliknya dan pil Alprazo;am sebanyak 5 (lima)tablet yang disimpan dilaci kamar kost terdakwa ;Benar saksi mendapatkan shabu dari David (Dpo) dengan cara membeliseharga Rp.1.450.000 (satu. juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk1 (satu) paketnya dan terdakwa membayarnya melalui transfer dan shabutersebut dikirim melalui orang suruhan david sedangkan tablet Alprazolamdidapat dari Bayu (dpo) dengan cara membeli sebanyak 10 tablet "tau
Register : 14-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
bu rumah tangga, Tempat tinggal di aTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juni 2004 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasit ;Saksi Il, Nama: (a), mur: 54 tahun, Agama Islam,pekerjaan Guru SD, Tempat tinggal di (7Kota Tangerang Banten Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
Saksi 1 Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Teladan, RT.023,Kelurahan Lubuk Gaung, Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai,telan memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islamsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu sambung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa saksi tidak tau permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang saksi tahu
Saksi 2 Penggugat, umur 52 tahun, agama Permalem, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Dusun AkarBeligkar, RT.003, RW.01, Kelurahan Tanjung Medan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpah memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama ... yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa saksi tidak tau permasalahan rumah
Register : 06-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Bkt Tanggal 15 September 2014 —
16 — 4
16 — 4
karena saksikeponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 10 tahun yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal berpindahpindah terakhir tinggal di Surau Kamba;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai 3(tiga) oranganak;Bahwa sejak bulan puasa 2013, rumah tangga Pemohon' denganTermohon tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar, namunpenyebab yang pasti saksi tidak tau
, yang saksi tau yang terakhirpenyebabnya masalah mengantarkan anak kesekolah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak 8(delapan ) bulan yang lalu;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil, karena Termohon tidak bersedialagi hidup bersama dengan Pemohon;2.
Register : 11-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1638/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
9 — 2
9 — 2
danpertengkaran ;Bahwa Pemohn dan Termohon bertengkar yang disebabkanmasalah nafkah keluarga dimana Pemohon hanya bekerja sebagaikuli bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan seluruhnya kepada Termohonsebagai uang nafkah setiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon tersebut, danTermohon menuntut nafkah wajib di luar Kemampuan Pemohon ;Bahwa saksi tau
dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2015 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Pemohon hanya bekerjasebagai kuli bangunan dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnya kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima danTermohon menuntut nafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon,sehingga perselisihan sering terjadi ;Bahwa saksi tau