Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2007 — Putus : 21-01-2008 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1347/Pdt.G/2007/PA.Lmg Tanggal 21 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
pertama tertanggal 14 September 2007 dansurat panggilan kedua tertanggal 22 Oktober 2007;Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan~ niatnya bercerai, namun tidakberhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran, Kabupaten Lamongan, Nomor : 267
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA MAROS Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
No.9/Pdt.P/2020/PA.Mrstahun bagi calon pengantin lakilaki, meskipun merupakan suatu keharusanakan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun
Register : 13-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 90/Pdt.P/2018/PN Gsk Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon:
Masruroh
29 — 4
Masruroh
29 — 4
P/2001 atas nama Muhammad AbdusSalam, tertanda P6 ;Foto copy Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Kemuteran atas namaM.Subandi, tertanda P 7 ;Foto copy Surat Keterangan ahli Waris dari Para ahli Waris diketahui LurahKemuteran dan Camat Gresik, tertanda P8 ;Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Gresik No.267/Pdt.P/2017/PA.Gs,tertanda P9 ;Foto copy Sertipikat Hak Milik No.278 luas 111 M2 atas nama suami Pemohon danpemilik lainnya, tertanda P10 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Teruang
Register : 03-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 43/Pdt.G/2019/MS.Aceh Tanggal 19 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 50
87 — 50
Ketigatiganya Advokat pada Kantor Hukum RASMINTASEMBIRING, S.H & REKAN yang berkedudukan di Jalan Tgk.Syech Mudawali No. 23 D, Kota Banda Aceh, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Agustus 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Acehtanggal 18 Oktober 2018 Nomor WIAl/ 267/SK/X/2018, dahuludisebut sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Hal 1 dari 6 hal Put
Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1195/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 16 Mei 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 5 ayat (2)huruf b Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Register : 06-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 2/Pid.B/2015/PN.Bjb Tanggal 17 Februari 2015 — BADRIANSYAH Als TOYA Bin IDRIS
37 — 20
37 — 20
denganTerdakwa;Bahwa Saksi perna diperiksa penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan tersebut adalah benar dan diberikan tanpapaksaan serta tanpa tekanan;Bahwa Saksi adalah anggota Polisi yang ikutmengamankan Terdakwa pada hari Jum/attanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul 10.00WITA di SPBU Jalan Gubernur Subarjo LiangAnggang Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwayang Saksi amankanmengaku bernama Badriansyah Als Toya BinIdris;Bahwa Saksi mengamankan' Terdakwaberdasarkan adanyaLaporan Polisi nomor :LP/267
denganTerdakwa;Bahwa Saksi perna diperiksa penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan tersebut adalah benar dan diberikan tanpapaksaan serta tanpa tekanan;Bahwa Saksi adalah anggota Polisi yang ikutmenangkap Terdakwa pada hari Jumattanggal 24 Oktober 2014 sekitar pukul 10.00WITA di SPBU Jalan Gubernur Subarjo LiangAnggang Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwayang Saksi amankanmengaku bernama Badriansyah Als Toya BinIdris;Bahwa Saksi mengamankan Terdakwaberdasarkan adanyaLaporan Polisi nomor :LP/267
Register : 15-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5681/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Pada tanggal 14 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :398/26/VII/2003 tanggal 14 Juli 2003 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.28/PW.01/267/2015 tanggal 13 Oktober 2015);2.
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.28/PW.01/267
Register : 21-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 17
21 — 17
Bahwa pada tanggal 22 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 267/38/V1/2008 tertanggal 20 Juni 2008; Hlm.1 dari18 halamanPut. No.231/Pdt.
Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatmengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa Penggugat telah menghadirkan pihak keluarga dan orang dekatPenggugat dan Tergugat untuk didengar keterangannya di muka sidangsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis di muka sidang berupa Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 267
Register : 29-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
., Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 267/12/V/2012 tanggal07 Mei 2012,2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di barak di Palangka Raya selama 6 bulan, danselanjutnya tinggal di Palangka Raya sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor: 0322/Padt.G/2016/PA.PIk.3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, atas nama Pemohon dan Termohon,Nomor 267/12/V/2012 , tanggal 07 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya (Bukti P.1);Fotokopi bukti surat tersebut telah diberi materai cukup (dinazegelen) dansetelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata Sesuai dengan Surat aslinya,dan Termohon menyatakan membenarkan bukti Surat tersebut;Hal. 4 dari 17 hal.
Register : 19-05-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1411/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
544641) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 653.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 418.00 653.00 Tm/F8 1 TE(22232374) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 442.00 653.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 653.00 Tm/F8 1 Tf(1643) 2412) 2125240) 212465543) 25443) 2Ee Ba en FR(412) 212(5040) 2(164643) 2(2) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 631.00 Tm/F8 1 Tf(1640) 2(4142 43) 2(412) 267
(3) 1(411643) 2(4142533) 1(411643) 2(41422) 267(7) 1((KQLO Lyd,1012) TJTqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 631.00 Im/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 631.00 Tm/F8 1 TE(2423) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 631.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 327.00 631.00 Tm/F8 1 TfCOLA =(43) 2(5446 41) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 354.00/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 37_Pdt.G_2015_PA.Mkd Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
2(27) 2(32) 2(33335) 1(34) 1(32) 2(35) 1(35) 1(5) 1(34) 1(27) 2(5) 1(6) 1(32) 2(35) 1(35) 1(5) 1(34) 1(32) 2(27) TdETQgB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 660.00 Tm/F8 1 Tf(36) 13727) 232) 21240) 1375) 136) 132) 2335) 16) 11L2313735) 136) 16) 113732) 134) 15) 1L2ZS74) 25) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 121.00 637.00 Tm/F12 1 TE(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2((((NNN eee eee eee eae=heNo=aQoWw31112) 1ANB) 213) 15) 21114) 21534167) 16L1L1L75) 2341113) 12) 2345) 267
) 110) 17) 111202) 221165) 2215) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 637.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 637.00 Tm/F12 1 TF(22) 1(2) 2(2122) 1(2) 2(322) 1(1511205) 2(65) 2(L11) 2((((((x & & & BS Se Ree RS2) 2215) 267) 110) 15) 23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 492.00 637.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 85.00 616.00 Tm/F12 1T(22) 1(7) 1(34165) 2(22) 1(11202) 2(2122) 1(5) 2(
Putus : 27-10-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 991 K/Pdt/2009 Tanggal 27 Oktober 2010 — H. ANDI MAPPATAU VS 1. KETUA KOPERASI PEGAWAI NEGERI SIPIL, DK.
56 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
KETUA KOPERASI PEGAWAI NEGERI SIPIL "SejahteraAdhiguna", Kanwil Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Selatan, bertempat tinggal di Jalan CendrawasihNo. 267 Makassar ;2.
Kepala Kantor Wilayah, Kepala Badan Pertanahan Nasional,Provinsi Sulawesi Selatan, bertempat tinggal di JalanCendrawasih No. 267, Makassar ;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan Turut TergugatVPara Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri
Putus : 17-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2183 K/PID.SUS/2018 Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam di Labuhan Deli ; ALBERTO FERNANDO HUTAPEA, DK
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 26 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2.
Register : 14-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Pya Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
TINIK
14 — 13
TINIK
14 — 13
keluarga ABDUL HASIL, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 28 September 2017, diberi tanda P.3;4. 1 (Satu) lembar Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5202LT190620170116, atas nama FAUZAN FIRDAUS, lahir di Bukal Malang,tanggal lahir 9 Februari 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 19 Juni 2017, diberi tanda P.4;5. 1 (Satu) lembar Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 267
Register : 21-05-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 252/Pdt.G/2008/PA.Pct. Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
kesaksian tersebut dan kemudian pihak yangberperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka ditunjuk halhal yangsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Penggugat serta alat buktitertulis berupa Kutipan Akta Nikah nomor : 267
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MAROS Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 16 Tahun2019, dalam kata dapat dimintakan dispensasi memberi pemahamanbahwa umur 19 tahun bagi calon pengantin perempuan, meskipunmerupakan suatu keharusan akan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0342/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Bahwa yang menjadi Pemohon adalah lbu kandung yang dimohonkandispensasi nikah dikarenakan ayah kandung yang dimohonkan dispensasinikah meninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:267/DCT/X1/2020 tanggal 04 November 2020;Hal.1 dari 7 hal. Penetapan 0342/Padt/P/2020/PA.
Register : 26-07-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN PAINAN Nomor 16/PDT.G/2012/PN.PIN Tanggal 25 Februari 2013 — M.SYAHRIL
b/d
KILEK, Dkk
91 — 6
91 — 6
dandisuruh oleh kakak saksi (Penggugat) saksi untuk membelinya, sebelumsaksi beli , diselidiki dulu apakah benar Ali Nurdin yang punya,kemudian baru saksi beli, prosese pembeliannya pada tahun 2007 danawal tahun 2008 baru selesai; Bahwa tanah tersebut sudah ada sertifikatnya pada tahun 1999 denganluasnya 9950 m2:e Bahwa sekarang tanah yang saksi beli tersebut sudah bersertifikatdengan Nomor.352 dan Gambar Situasi No.268 yang sebelah baratberbatas dengan tanah Penggugat dengan gambar Situasi No.267
saksi tidak tahu kapan Penggugat memiliki Sertifikat tanah objekperkara;Bahwa sebelumnya tanah di lokasi Transad sudah bersertifikat atasnama anggota TNI karena lokasi tersebut adalah lokasi Transad(Transmigrasi Angkatan Darat);Bahwa saksi kurang tahu kapan Transad ada disana dan setahu saksisetiap Transad dapat tanah dua seperempat hektar dan jatah AlwirTamir dijual semuanya kepada Saksi;Bahwa tanah perkara tersebut setahu saksi sudah bersertifikat 2 buahyaitu No.112 dan 113 serta GSN No. 266 dan 267
MAWI;Barat dengan GS 267 An.
SUHADI yang luasnya 2 hektar lebih Hak Milik336 dan tidak pernah dengar Hak Milik No.112 dan 113;e Bahwa ada kemungkinan GS nya berurutan tetapi SHM nya tidakberurutan karena SHM tersebut orang BPN yang menentukan dansertifikat untuk tanah Transad tersebut keluarnya bergelombang;e Bahwa setahu saksi tanah yang dikuasai Kilek dan Gadih adalah GS 266dan 267 bagian belakang;e Bahwa setahu saksi perkara tersebut tidak pernah diselesaikan oleh KAN(Kerapatan Adat Nagari), hanya ada M.Syahril (Penggugat
Register : 18-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 542 / Pid. Sus / 2015 / PN. Bnj. Tanggal 1 Maret 2016 — SUGIANTO BIN H. M. SUTAJI
30 — 7
30 — 7
Kepala : Hematoma (+) pada region occipitalis dextra; Muka : Mata : Pupil anisokor, kiri>kanan, Rc +/+; Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra;pronennnne Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanalat bukti surat berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No.267
tubuh : Afebris; Kepala : Hematoma (+) pada region occipitalis dextra; Muka : Mata : Pupil anisokor, kiri>kanan, Rc +/+; Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra;e Bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan alat bukti suratberupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No. 267
.542/Pid.Sus/2015/PN.Bnj Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke3 pasal tersebut diatas telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanalat bukti surat berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No.267
Register : 21-12-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -122/Pid.Sus/2015/PN.Byl Tanggal 19 Nopember 2015 — -SIGIT SRI RAHARJA, SPd Bin Alm SUMARNO, HS;
76 — 26
76 — 26
kepada keluarga saksi*** BINTI WIRO GIMIN ;e Bahwa akibat perbuatannya, terdakwa telah diberi pembinaan dariKepala Sekolah kemudian dijatuhi sanksi berupa skorsing dan atasperbuatannya, terdakwa juga telah dilaporkan ke Dikpora;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan hasil visum etrepertum No. 353/267
belas) tahun ;Bahwa terdakwa juga sudah meminta maaf kepada keluarga saksi ****BINT WIRO GIMIN dan juga telah dibuat surat perjanjianperdamaian ;Bahwa keluarga terdakwa yang diwakili olen sdr. sdr ARIF SUDIBYAtelah memberi tali asih kepada saksi **** BINT WIRO GIMIN uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada keluarga saksi** BINT WIRO GIMIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi **** BINTI WIRO GIMINmenjadi pendiam dan merasa trauma;Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No. 353/267
selaput darajuga tidak selalu menunjukkan telah melakukan hubungan badan, sebabselaput dara sifatnya elastis bila ada benda tumpul yang masuk sehinggaperbuatan menggesekgesekan kelamin ke vagina juga dapat merusakselaput dara karena letak selaput dara kurang lebih 1 mm dari liang vaginadan selaput dara bisa robek apabila ada alat kelamin yang masuk vaginawalaupun sedikit menyentuh dan tidak harus ada alat kelamin/benda tumpulyang masuk ke dalam vagina sebagaimana hasil visum et repertum No.353/267