Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Upload : 11-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 652/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 10 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0558/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5:Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 06-04-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 784/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 April 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; === == nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
19 — 10
19 — 10
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0415/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon beserta tempat lahirnya yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Nama Pemohon XXX Tempattanggal Lahir Tuban, 1541979 sedangkan dalam dokumendokumenpribadi Para Pemohon berupa Kartu
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0005/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : Yopiandra bin Samsir
Terbanding/Penggugat : Rita Wahyu Wardani binti Jamadi
57 — 37
Terbanding/Penggugat : Rita Wahyu Wardani binti Jamadi
57 — 37
hakasasi yang mendasar bagi hidup dan kehidupan seseorang, demikian pulahalnya dengan perceraian yang pada dasarnya dibolehkan/dihalalkan dalamajaran Islam, dengan demikian maka perceraian bukanlah suatu hal yangterlarang sepanjang syaratsyarat untuk itu terpenuhi menurut ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut tentang alasanalasan yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 324/Pdt.P/2021/PA.Mkd Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
pernikahan Pemohon dan Pemohon sah secara Hukum Islam akantetapi tidak tercatat di KUA setempat;Menimbang, bahwa oleh karena penikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2015 sah secara Hukum Islam, makasesuai ketentuan dengan normanorma dan ketentuanketentuan yang telahdipertimbangkan di atas, anak yang bernama Naufal Aditya Hermawan adalahanak sah Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa selain itu, menyangkut hak anak dan perlindunganatas anak Pengadilan Agama seharusnya mendasari
Register : 05-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1538/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 16 April 2012 — Pemohon VS Termohon
36 — 13
36 — 13
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka belumcukup alasan bagi majelis hakim untuk mengabulkan permohonanpemohon sebelum mendengar keterangan saksi yang dihadirkanpemohon dipersidangan.Menimbang, bahwa yang mendasari permohonan pemohonmengajukan cerai talak terhadap termohon adalah pemohon dantermohon adalah suami istri yang sah menikah di SamarindaSeberang pada tanggal 19 Juli 2008, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, pada awal membina rumah tangga antarapemohon dan termohon
Register : 23-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1686/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon:
Akram bin Durham
22 — 12
Akram bin Durham
22 — 12
berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentang akibat dantanggung jawab sebagai wali pengampu anak, baik menurut hukum Islammaupun berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenawali pengampu anak tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tuaPenetapan Nomor 1686/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 6asal kepada wali pengampu, yang pada akhirnya Pemohon menyatakan setujudan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-04-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 13/PID.SUS.ANAK/2015/PT-MDN Tanggal 13 April 2015 — TERDAKWA ANAK
34 — 19
34 — 19
berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Binjai berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Binjai nomor : 01/Pid.Sus.A/2015/PN.Bnj, tanggal 23 Maret2015, serta memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal2 April 2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 30-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 659/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
22 — 17
perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Salinan Penetapan, Nomor 659/Pdt.P/2020/PA.Tbn Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 20
22 — 20
perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Buku nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1717/Pdt.G/2012/PA.Smd Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 14
38 — 14
penggugat dengan tergugat tidak berhasil mendamaikan.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,penggugat dan tergugat datang menghadap kepersdangan, tergugat telahmemberikan jawaban, sebagian dalil penggugat dan sebagian dibantahnyadan tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan penggugat, namununtuk menemukan fakta hukum terhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Upload : 24-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 466/PID.SUS/2016/PT-MDN SITI ASRIAH HASIAH HASIBUAN
21 — 13
21 — 13
Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor132/Pid.Sus/2016/PN.Rap, tanggal 1 Agustus 2016, memori banding dariTerdakwa dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 10-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA LIMBOTO Nomor 41/Pdt.G/2017/PA Lbt. Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
No. 0041/Pdt.G/2017/PA Lbt.tinggal antara Pemohon dan Termohon dengan ketidakhadiran Termohondi persidangan sedangkan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata ada alasan yang mendasari ketidakhadirannyatersebut, adapun Pemohon pada kesimpulannya menyatakan bertetappada permohonannya ingin bercerai dengan Termohon, oleh karena itudapat disimpulkan Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi memilikikomitmen untuk tetap membina rumah tangga dan rumah tanggaPemohon dan Termohon
Register : 13-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 526/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 122/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
(Vide : Pasal7 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974).Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari permohonanPemohon adalah karena ketika Pemohon hendak menikahkan anaknya,bernama ANAK KANDUNG PEMOHON dengan calon istri anak Pemohonbernama CALON ISTERI ANAK KANDUNG PEMOHON, ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dengan alasan anakPemohon kurang umur (umur kurang dari 19 tahun), padahal anak Pemohondengan calon istrinya tersebut sudah saling
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0217/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 5
15 — 5
denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Hal. 6 dari 10 Hal.Putusan Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 9 Agustus 2017 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
10 — 0
10 — 0
Foto copy Surat Keterangan Nomor : XXXXXtanggal 05 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada