Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 29-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 106/Pid.B/2021/PN Sgt Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
HERU SURYADMIKO. R, S.H.
Terdakwa:
Roby Gunawan Bin Muhaimin
69 — 19
HERU SURYADMIKO. R, S.H.
Terdakwa:
Roby Gunawan Bin Muhaimin
69 — 19
Saksi NAZAH WULANDARI Binti JUMARDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dan terdakwa sedang dari folder;Bahwa pada saat kejadian terdakwa menaiki sepeda motornya sendirian;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di sekitar tempat kejadian, Saksiduluan naik motor tidak bersama dengan terdakwa, kemudian Saksi lihat adayang terjatuh Saksi sempat datangi terdakwa yang sudah tergeletak dibawah;Bahwa Saksi tidak tau pasti, menurut keterangan masyarakat sekitar Korbantertabrak
keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi KEVIN TANGKE LABI Anak dari LUTHER BALA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dan terdakwa sedang dari folder;Bahwa pada saat kejadian terdakwa menaiki sepeda motornya sendirian;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di sekitar tempat kejadian, Saksiduluan naik motor tidak bersama dengan terdakwa, kemudian Saksi lihat adayang terjatuh Saksi sempat datangi terdakwa yang sudah tergeletak dibawah;Bahwa Saksi tidak tau
Register : 07-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 840/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 18 Agustus 2010 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sayadari dulu sampai sekarang saya selalu menghargai jerih payah suami saya,itu cuma akal akalan suami saya;Benar: suami saya memang selain pulang kerumah tapi itu kalau pulangtidak setiap hari, kaiaupun pulang itu hanya sebentar, habis maghrib datingsetelah isya' berangkat dan datangnya setelah subuh itupun kalau datang;Benar: kalau swami saya matt kawin lagi, umpama Bapak Hakim danBapak Jaksa kurang percaya silahkan salah satu dari Bapak cari informasike Desa Kukusan, karena semua masyarakat Kukusan tau
Misyem dan semua itu saya tau daritetangganya;Sekali lagi saya mohon sama Bapak. Hakim dan Bapak Jaksa bahwa sayatidak man pisah/bercerai dengan suami saya karena saya sangat kasihansama anak karni yang kurang kasih sayang dari bapaknya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa :A.Surat:a.
Register : 28-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 101/Pid.B/2013/PN.PSP Tanggal 17 April 2013 — KARISMA ROMADON PULUNGAN ALIAS UCOK
37 — 6
37 — 6
Motor Space warna hitam milik ibu tirinyabernama SANIA KURNIA NINGSIH ;e Bahwa terdakwa adalah anak tiri SANIA KURNIA NINGSIH ;e Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi SANIA KURNIANINGSIH ;e Bahwa pada saat sepeda motor milik saksi KURNIA NINGSIH tersebut,parker di halaman rumah SRI HANUM dan halaman rumah saksi juga,saksi melihat terdakwa bersama KONDAK LUBIS, kemudian terdakwadatang menemui saksi dan bertanya dimana ibunya dan dimana kuncisepeda motor tersebut, lalu dijawab saksi tidak tau
terdakwa beranama SANIA KURNIA NINGSIH ;Bahwa TERDAKWA dan KONDAK LUBIS melihat 1(satu) unit Sepeda MotorHonda Space warna hitam milik ibu tiri terdakwaparkir di halam rumah SRIHANNUM BATUBARA Jalan Rutan Kelurahan Salambue KecamatanPadangsidimpuan Tenggara Kota Padangsidimpuan, akan tetapi pada saat ituterdakwa tidak melihat ibu tiri terdakwa, kemudian terdakwa menanyakan kepadaJULIANA BR HUTABARATdimana ibu tiri terdakwa, dan dimana kunci sepedamotor tersebut lalu dijawab JULIANA BR HUTABARAT" tidak tau
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 596/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 10
66 — 10
sering memicupertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.2.Tergugat kurang bertanggunggjawab dan tidak komitmen, sepertiketika Penggugat mendapat tugas dalam pekerjaan Penggugat,Penggugat selalu meminta izin kepada Tergugat dan Tergugatmengizinkannya, namun ketika Penggugat menjalani tugas tersebut,Tergugat sering mempermasalahkannya dan mengatakan bahwaPenggugat tidak memperhatikan Tergugat dan anakanak, ketikaPenggugat menjelaskan kepada Tergugat, Tergugat tetap sajabersikeras dan kurang mau tau
puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi disebabkan sikap Tergugat tetap saja sebagaimanadisebutkan pada poin 4 di atas, dan pada bulan April 2019 komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat tidak kunjung membaik, saat ituPenggugat sedang mengerjakan pekerjaan Penggugat, dan Tergugattibatiba saja marah dengan alasan bahwa Penggugat tidakmemperhatikan keluarga lagi, hal ini membuat Penggugat kecewa, ketikaPenggugat menjelaskan kepada Tergugat, Tergugat kurang mau tau
Register : 23-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di JAKARTA UTARA ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiatasan sudara sepupu Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Agustus 2000 ;Bahwa setelah
meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/kawan kuliah Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 353/Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 2 Desember 2015 — perdata
- penggugat
DEMSERIA HASUGIAN
tergugat
SURIANTO PANGGABEAN
31 — 10
31 — 10
yang tidak jauh dari Rumah saya, Suami saya cemburuterhadap Erik dan akan dibunuh, saya mengikuti suami dari belakangbersama pembantu, sesampainya di kontrakan Erik, Suami saya memanggilmanggil Erik, Namun Erik tidak ada di tempat/kontrakan, lalu saya datang,dan saya menegor suami saya Kenapa Mencari Erik saya langsung dipukuli oleh suami saya dan di jambak, di injakinjak, lalu diseret pulangseperti Anjing, setelah saya dihajar oleh suami saya, pembantu saya pergimemenggil Ponakan saya, memberi tau
pada ponakan saya, bahwa saya dipukuli suami saya, dan pembanitu saya tidak tau lagi apa yang terjadi padadiri saya, Ponakan saya datang suami Saya tidak menghargai ponakannyamelainkan melanjutkan mencari Erik..
Putus : 03-04-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 594/PID.B/2012/PN.TNG Tanggal 3 April 2012 — NANDANG SUNANDAR als BANGKONG bin MAMAN
30 — 4
30 — 4
Panongan, Kab.Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa,mengambil sesuatu/barang berupa 100 (seratus) ekor anak ayam berwarna putih yangkurang lebih senilai + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah), yang seluruhnya tau sebagian kepunyaan orang lainyaitu kepunyaan Song Cuan Ad.
Register : 14-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.CN Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
No.0052/Pdt.P/2017/PA.CN Bahwa saksi tau isbat nikah ini yaitu untuk mengurus aktakelahiran anak;2.
Eroh binti Muksin, perempuan, Cirebon, 11 Juni2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa sSaksi tau, yaitu untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian
Register : 16-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2154/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa mereka
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Xxxx binti Xxxx, umur: 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 13-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 794/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di, Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pemborong dan Pengurus Himpunan Nelayan (HNSI), tempat tinggal di, Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
13 — 7
13 — 7
SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 1978, kemudian bercerai dan menikahkembali pada tahun 1998 yang lalu, dan telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tau Tergugat, lalu
SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempattinggal di, Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah menantu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, saksitidak mengetahui kapan mereka menikah karena sudahsangat lama, mereka telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tau Tergugat; Bahwa sejak dua tahun yang lalu antara
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
Bahwa adanya perselisinan dan kebohongan demi kebohongan yang terusmenerus mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lagi dan sebagai Pemohon pada awal bulan akhir bulanOktober 2014 Pemohon menjatuhkan talak / menceraikan didepan orang tuaTermohon pada jam 17.00 WIB dan pada jam 10 malam atau pukul 2200WIB Termohon pergi dari rumah dengan membawa anak hasil pernikahankami dan sampai saat ini Pemohon tidak tau keberadaan di mana tinggalTermohon dan dalam waktu bersamaan
Pemohon sering menayakan lewattelpon kepada pihak keluarga Termohon di mana keberadaan anak sayanamun dari hal ini bahwa pihak keluarga tidak mau memberikan informasidan dengan kesan menyembunyikan dengan alasan tidak tau tempatTermohon tinggal dan hal ini menambah Pemohon kecewa dan sakit hatikepada Termohon dan keluarga Termohon;6.
Register : 09-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 259/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 7 Desember 2017 — Rusdin bin Hasyim
Musrifa binti Mahmudin
15 — 7
15 — 7
Badrul bin Lahudin, umur 53 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon Il, mengenal Pemohon bernama Rusdin, dan Pemohon Il bernama Musrifa .Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 30September 1992, di Kelurahan Nunu, Kecamatan Tatanga, Kota Palu.Bahwa saksi tau karena hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan melihat langsung peroses
Imran bin Khair, umur 45 tahun, agama Islam,di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon I, mengenal Pemohon bernama Rusdin , dan Pemohon Il bernama Musrifa .Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1992, diKelurahan Nunu, Kecamatan Tatanga, Kota Palu.Bahwa saksi tau karena hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahansampai selesai.Bahwa
Register : 07-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 3 Nopember 2015 — -Nurhidayah binti Yunding
-Restu bin Basri
14 — 5
14 — 5
Bahwa selama pisah tempat tinggal saudara Tergugat pernah menelponPenggugat dan mengatakan Dasar kamu tidak tau diri bahkan orang tuaTergugat datang ke rumah Penggugat untuk meminta ganti rugi seandainyaPenggugat tidak hamil.8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namun tidakberhasil karena Tergugat bersikeras agar Penggugat yang ikut terhadapTergugat sedangkan Penggugat dalam keadaan mengidam dan tidakpernah dibesuk sampai sekarang.1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
mengidam, tetapi Tergugatbersikeras untuk tetap tinggal di rumah saudara Tergugat, dan setelah Penggugatpulang dalam keadaan menangis sedikitopbun respon dari Tergugat untuk mengantarPenggugat sama sekali tidak ada, setelah pertengkaran tersebut, telah terjadipisah tempat tinggal selama 11 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat beserta anak, selama pisahtempat tinggal saudara Tergugat pernah menelpon Penggugat dan mengatakanDasar kamu tidak tau
Register : 27-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga merekaberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namunsejak bulan Oktober 2015 ( 2 bulan setelah pernikahan) Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerjanamun sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah rumah selama 1 (satu) tahun 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tau
rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namunHalaman 5dari 12 halaman Putusan NO.264/Pdt.G/2017/PA.Rap.sejak bulan Oktober 2015 ( 2 bulan setelah pernikahan) Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerjanamun sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah rumah selama 1 (Satu) tahun 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tau
Register : 22-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 290/Pdt. P/2017/PN Dps Tanggal 12 Juni 2017 — I KADEK NARMA, dk.
21 — 12
21 — 12
benar dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu :e PUTU MARTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 28 Maret 2002,e MADE ADITYA SAPUTRA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 17Maret 2004 ;e NYOMAN CADHU PRADNA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25Oktober 2013 ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, anak kKedua para pemohon tersebut diakta kelahirannya tertulis namanya MD ADITYA SAPUTRA dan demikianjuga nama Pemohon (ibunya) tertulis GST KADEK SUARTNI ;Bahwa benar saksi tau
oranganak yaitu :e PUTU MARTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 28 Maret 2002,e MADE ADITYA SAPUTRA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 17Maret 2004 ;Hal 5 dari 12 halaman Penetepan Nomor 290/Pdt.P/2017/PN Dpse NYOMAN CADHU PRADNA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25Oktober 2013 ; Bahwa benar sepengetahuan saksi, anak kedua para pemohon tersebut diakta kelahirannya tertulis namanya MD ADITYA SAPUTRA dan demikianjuga nama Pemohon (ibunya) tertulis GST KADEK SUARTINI ; Bahwa benar saksi tau
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2010/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Ketua Majlis ternyatacocok, dinazegelen, bermaterai cukup, diparap, dan diberi kode (buktibertanda P.2) ;Saksisaks :aksi bernama : SAKSI I, umur 632 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan,tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernahn memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor Nomor 0239/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 20 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 10
15 — 10
dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adik kandungPenggugat;Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Setelah menikah terakhir tinggal di rumah kediaman bersama;Penggugatdan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi cekcok;Saksi tidak pernah melihat / mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, tapi hanya cerita dari Penggugat;Penyebabnya saksi tidak tahau;Saksi hanya tau
Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok; Saksi tidak pernah melihat/ mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Saksi tau Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak tahun 2015 yanglalu; Selama berpisah Tergugat tidak ada kirim kabar maupun nafkah; Penggugat telah diupayaka perdamaian dengan menasehatinya olehkeluarga tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Saksisaksi :Saksi I, Nama: SAKSII, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibu kandungPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 24 Februari 2008 ;Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi IT, Nama : SAKSI II, umur : 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tangga, Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2270/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdikkandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 19 Oktober 2011 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah
antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Juni tahun 2015, atau sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1962/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Saksi I, umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta/dagang, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Paman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 24 Agustus
meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il, umur: 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir,Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau