Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 20-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 26/Pid.C/2019/PN Rta Tanggal 20 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SAADILAH Bin SATAR
2.RIFDA ABDILLAH Bin MAHMUDINOOR
25 — 5
Sugiyono
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SAADILAH Bin SATAR
2.RIFDA ABDILLAH Bin MAHMUDINOOR
25 — 5
Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 26/Pid.C/2019/PN.RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa INama lengkap : MUHAMMAD SAADILAH SATAR;Tempat lahir : Kotabaru ;Umur / Tgl lahir : 21 Tahun / 6 Juli 1998;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;
Register : 17-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 772/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 30 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama +1 TAU 8 BUlaif=~~ nnn enn nn nnn nr nnemmen nn nnn enna nanan mannan nnannammnannnmnnmmn nn nnn7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga ini, namun tidak berhasil;8.
Register : 04-11-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 28/Pid.C/2020/PN Rta Tanggal 4 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sunardi, SE
Terdakwa:
Ahmad Usman Bin Jahrani
47 — 3
Sunardi, SE
Terdakwa:
Ahmad Usman Bin Jahrani
47 — 3
Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 28/Pid.C/2020/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwaNama lengkap : AHMAD USMAN bin JAHRANI;Tempat lahir : Tirik;Umur/tanggal lahir : 28 tahun / 16 Juni 1992;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat
Register : 14-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 69/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 7 April 2011 — BUSRI bin H. HASANUDIN
28 — 3
28 — 3
Membebankan biaya perkara ini menuruthukum; A TAU Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon dijatuhkanpenetapan yang seadil adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondiwakili kuasa hukumnya telah datang menghadapdipersidangan; Bahwa Pemohon melalui kuasa hukumnya menyatakan akantidak akan melanjutnya permohonan ini menyatakan mencabutpermohonannya; Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, ditunjukhal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangmerupakan satu kesatuan
Register : 26-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan dalamkeluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau (masa bodoh) terhadap keadaan rumahtal 8 Qaj $2 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnb. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada rasa tanggung jawab terhadapkeadaan ekonomi keluarga sehingga Penggugatlah yang banyak di bebanipermasalahan ekonomi;c. Tidak ada kesanggupan/usaha untuk merubah keadaan perekonomian keluarga yangselama ini beban Penggugat;.
bukti P.2 harus dinyatakan bahwa identitas Penggugatyang tercantum dalam gugatannya nyata telah terbukti menurut hukum dan perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Probolinggo ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sekitar tahun 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Selama pernikahan (18 tahun) Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan dalam keluarga sedangkan Tergugat tidak mau tau
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 713/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat baru berjalan 2tahun rumah tangga sudah mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan karena Tergugat mempunyai banyak bebanhutang dan dan sering banyak yang menagih, atas hal tersebut Penggugatsudah berupaya ikut mengangsur namun belum bisa lunas padahalPenggugat tidak tau ketika Tergugat transaksi hutang, disamping ituTergugat bermalasmalasan bekerja;5.
Bahwa Penggugat sudah sering menyarankan kepada Tergugat untukbekerja seadanya tetapi saran tersebut tidak dihiraukan sehingga tidak bisamengangsur hutanghutangnya dan kemudian keadaan ekonomi moratmarit, kKeadaan tersebut Tergugat tetap tidak mau tau sehingga rumahtangga sering diwarnai perselisinan dan percekcokan;6.
Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PID/2016/PT- BNA Tanggal 20 April 2016 — TERDAKWA
27 — 20
27 — 20
menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari iniHal 2 dari hal 11 Pidana Nomor : 54/2016/PTBnakhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau
lalu terdakwa mengambil rokok lalu menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari inikhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 112/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
28 — 10
28 — 10
Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri nikah sah, namun tahunpernikahan saksi tidak ingat lagi, dalam perkawinan mereka telah memperoleh tigaorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama mereka diDesa Krueng Juli;Bahwa setahu saksi sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering cekcok, hal tersebut terjadi sudah sejak anak pertama mereka berumur 4 bulan,penyebab cekcok saksi tidak tau
, yang saksi tau Tergugat selalu melakukan kekerasandan penganiayaan (KDRT) terhadap Penggugat ;Bahwa upaya damai sudah berulang kali dilakukan baik oleh keluarga maupun olehperangkat desa, bahkan Tergugat sudah beberapa kali membuat surat perjanjian untuktidak lagi mengulangi perbuatannya, namun tetap saja terjadi kembali;Bahwa Tergugat juga pernah mengucapkan katakata cerai dan sudah dirujuk kembalioleh tokoh masyarakat, setelah rujuk baik sebentar kemudian ribut lagi;Bahwa sejak ribut terakhir
Register : 28-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 305/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 15 Januari 2018 — Vo Ngoc Y.
54 — 29
54 — 29
ABADI 02 Alias BV 9982 TS yangmerupakan kapal penangkap ikan asing berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau di Vietnam untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan. Pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 05:19 WIB bertempatdi Perairan ZEEI Laut Natuna pada posisi 0534517 LU 10610772 BTterdakwa Vo Ngoc Y selaku Nahkoda Nahkoda KM.
ABADI 02 Alias BV 9982 TS yangmerupakan kapal penangkap ikan asing berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau di Vietnam untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 305/PID.SUS/2017/PT.PBRPada hari Selasa tanggal 14 maret 2017 sekira pukul 05:19 WIB bertempatdi Perairan ZEEI Laut Natuna pada posisi 0534517 LU 10610772 BTterdakwa Vo Ngoc Y selaku Nahkoda Nahkoda KM.
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 28
51 — 28
Hadi binti Labbu;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Muh.Syamsuddin; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di Gorontalo dirumah sepepu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, sekarang sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu tidak rukun karena dikasih tau oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak
Nawir bin Samsu Alam;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Muh.Syamsuddin; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di Gorontalo dirumah sepepu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, sekarang sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu tidak rukun karena dikasih tau oleh Penggugat ;Hal 4 dari 12 hal Put.No1226/Pdt.G/2019/PA.Skg
Register : 24-08-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 26-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 385/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa awalnya Pernikahan Pemohon dan Termohon rukun dan damai ,namun tiba tiba Pemohon tidak tau penyebabnya sekitar bulan Agustus2015 , Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah selama lebihKurang 2 % ( dua setengah ) tahun setengah tidak tau kabar danberitanya entah kemana di dalam Wilayah Republik Indonesia;7.
Register : 05-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: ##### , umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, Tempat tinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :5Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 Nopember 1998 ;Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama : #### , umur 51, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di ##### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1819/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di JAWA BARAT ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kndung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 15 Juli 2001 ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwasetelah menikah
diketahui keberadaaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di JAKARTA UTARA;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetanga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 29-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0411/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Juli 2007 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 20-11-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2178/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 31 Januari 2008 ;Bahwa setelah nikah
mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0004/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Tergugat juga terlalu mengekangPenggugat dan bersikap tidak mau tau terhadap kebutuhan rumah tangga.Selain itu Tergugat sering melamun dan seperti mengalami gangguan psikissehingga Sulit diajak berkomunikasi;3.
Tergugat juga terlalu mengekangPenggugat dan bersikap tidak mau tau terhadap kebutuhan rumah tangga.Selain itu Tergugat sering melamun dan seperti mengalami gangguan psikissehingga sulit diajak berkomunikasi, akhirnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal kurang lebih selama 4 bulan (Sejak bulan Agustus tahun2018 hingga sekarang);Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2229/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Sebelumnya Penggugat sudah pernah bicara baikbaik kepadaTergugat agar Tergugat mau lebih bertanggungjawab dan mau berusahalebih giat lagi untuk mencari nafkah ekonomi, akan tetapi justru Tergugathanya diam saja dan tidak mau tau apa yang dikatakan oleh Penggugat.sebelum pergi dari rumah sejak febuari 2020 pada saat itu Tergugat telahberhasil menghabiskan uang yang ada di rekening milik Penggugat dansejak peristiwa itu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak pernah kembalilagi Kepada Penggugat. dan selama
Sebelumnya Penggugat sudah pernah bicara baikbaikkepada Tergugat agar Tergugat mau lebih bertanggungjawab dan mauberusaha lebih giat lagi untuk mencari nafkah ekonomi, akan tetapi justruTergugat hanya diam saja dan tidak mau tau apa yang dikatakan olehPenggugat. sebelum pergi dari rumah sejak febuari 2020 pada saat ituTergugat telah berhasil menghabiskan uang yang ada di rekening milikPenggugat dan sejak peristiwa itu sampai sekarang Tergugat sudah tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat. dan selama
Register : 05-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0549/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering marahjika Pemohon pulang dari bekerja kurang membawa hasil, padahalPemohon sudah menjelaskan jika Pemohon sebagai nelayan tidak menentupenghasilannya, kadang dapat hasil banyak, kadang juga tidak ada hasilsama sekali, namun Termohon tidak mau tau akan hal tersebut;.
perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Oktober 1981;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Juli 1998 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering marah jika Pemohon pulang dari bekerja kurang membawahasil, padahal Pemohon sudah menjelaskan jika Pemohon sebagai nelayantidak menentu penghasilannya, kadang dapat hasil banyak, kadang juga tidakada hasil sama sekali, namun Termohon tidak mau tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 40/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 2
20 — 2
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon =;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Maret 1979, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;e Bahwa, yang bertindak
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya, Saksi menjadi saksinikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Maret 1979, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang
Register : 20-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0147/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
16 — 0
16 — 0
Saksisaksi :Saksi , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinngal diKecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :4 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena SaksisebagaiSudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 17 Oktober 2009 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah.Bahwa
lagI ;Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 37 tahun, pekerjaan Swasta/pedagang, agama Islam, tempattinggal di Kecamatan Kramatwatu, kabupaten serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau