Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 10-06-2014 — Upload : 21-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 10 Juni 2014 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pontianak ; Mr. NGUYEN VAN BE
9739 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NGUYEN VAN BE selaku nakhoda KM BV 0870TS berangkat dari pelabuhan Ba Ria Vung Tau Vietnam, menuju perairan Indonesiadengan tujuan untuk menangkap ikan di wilayah perairan Indonesia, dan setelah sampaidi perairan Indonesia kemudian Terdakwa selaku nakhoda KM BV 0870 TS bersamasama dengan Mr.BUI HAN HANH yang merupakan nakhoda KM BV 0071 TS(dilakukan penuntutan secara terpisah) melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat penangkapan ikan berupa trawl dengan spesifikasi panjang jaring(kantong
    NGUYEN VAN BE selaku nakhoda KM BV 0870TS berangkat dari pelabuhan Ba Ria Vung Tau Vietnam, menuju di perairan Indonesiadengan tujuan untuk menangkap ikan di wilayah perairan Indonesia, dan setelah sampaidi perairan Indonesia kemudian Terdakwa selaku nakhoda KM BV 0870 TS bersamasama dengan Mr.BUI HAN HANH yang merupakan nakhoda KM BV 0071 TS(dilakukan penuntutan secara terpisah) melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat penangkapan ikan berupa trawl dengan spesifikasi panjang jaring(kantong
    NGUYEN VAN BE selaku nakhoda KM BV 0870TS berangkat dari pelabuhan Ba Ria Vung Tau Vietnam, menuju di perairan Indonesiadengan tujuan untuk menangkap ikan di wilayah perairan Indonesia, dan setelahsampai di perairan Indonesia kemudian Terdakwa selaku nakhoda KM BV 0870 TSbersamasama dengan Mr.BUI HAN HANH yang merupakan nakhoda KM BV 0071 TS(dilakukan penuntutan secara terpisah) melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat penangkapan ikan berupa trawl dengan spesifikasi panjang jaring(kantong
Register : 22-11-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3124/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • Putusan Nomor 3124/Pdt.G/2019/PA.Ckrseharusnya mengurus suami saya dan anak saya, saya pun sebagai istribegitu paham apa saja yang suami saya suka dan mau dan apa yang suamisaya tidak suka .Bahkan ibu mertua saya pun tau jika saya begitu takut jika belummempersiapkan seperti masakan ketika suami saya pulang bekerja.d.Tidak Benar, pada point d , bahwa suami saya mengajukan talak disaatbeliau menunggu setelah anak perempuan saya di aqiqah, tetapi sepertiyang saya ketahui seperti yang diucapkan beliau
    Putusan Nomor 3124/Padt.G/2019/PA.Ckrdan berbicara kepada saya dengan mengatakan aku ingin bicara penting,jika kamu ingin saya kembali sama kamu maka kamu harus menurutisyarat dari aku, dan syarat nya yaitu kamu mau di ceraikan sah secaraNegara dan saat itu juga aku nikahin kamu secara siri, tapi kamu jangancerita kan syarat ini kesiapapun juga cukup aku dan kamu yang tau, jikakamu cerita kesiapapun juga maka aku tidak akan mau kembali lagi samakamu dan anak anak aku ambil dari kamu, saya jawab kenapa
    dalamsegala hal, dan akhirnya saya menceritakan syarat ini dengan bapa danibu mertua saya, dan pada akhirnya saya melapor ke polres kesatuanpaminal karna saya seorang bhayangkari saya harus memintaperlindungan sebagai seorang bhayangkari, saya pun melapor dengandukungan dari mertua saya,ketika saya sudah melaporkan apa yangterjadi dirumahtangga saya suami saya mendatangi saya dengan sikapbaik dan lembut dan mengatakan beliau akan kembali saya tidak tahuapa maksud lain dari perkataan beliau yang saya tau
Register : 05-01-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 3 Juli 2017 — Pengugat Tergugat
1617
  • Ternyata semua itu Cuma bohong dan akalakalan darikeluarga istri saya ,karna saya tau istri saya takut dengan keluarga nya,dan waktu menggambil anak saya , istri saya masih mau mencium danberciuman dengan saya dan memeluk saya apakah itu yang dinamakantidak suka dan tidak mencintai saya ?.
    Benar,mau berkomunikasi bagaimana kalau saya datang kesana malahdipukuli oleh kakak tiri dari istri saya yang tidak tau sebab nya.karenasebenarnya saya baru mau menunggu permasalahan kesalah pahamanini kepada keluarga istri saya yang tidak tau permasalahan sebenarnyaantara saya dan istri saya. Tetapi kenyataannya malah keluarga istrisaya ingin membiayai bilamana istri saya mau menceraikansaya,ternyata itu semua akalakalan keluarga istri saya..
Putus : 23-09-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 120/Pid.Sus/2015/PN Bko
Tanggal 23 September 2015 — KIKI SEFIARDO Als KIKI bin ABUSRIJATAM
526
  • Merangin, dan terdakwameyetujuinya, setelah terdakwa pulang dari tempat bekerja terdakwamenghampiri Basri yang telah menunggu di Simpang Perumahan Griya Asri,Kemudian Basri menanyakan kepada terdakwa Ki, siapo yang ado barang ,lalu terdakwa menjawab dak tau bg kemudian Basri mengatakan tolong lahabg ki lah lamo idak, karena Basri memohon kepada terdakwa, makaterdakwa bersedia untuk membantu mencarikan Narkotika Jenis Shabutersebut untuk Basri, kemudian terdakwa menghubungi lour (melarikandiri/DPO
    Merangin, dan terdakwameyetujuinya, setelah terdakwa pulang dari tempat bekerja terdakwamenghampiri Basri yang telah menunggu di Simpang Perumahan Griya Asri,Kemudian Basri menanyakan kepada terdakwa Ki, siapo yang ado barang ,lalu terdakwa menjawab dak tau bg kKemudian Basri mengatakan tolong lahabg ki lah lamo idak, karena Basri memohon kepada terdakwa, makaterdakwa bersedia untuk membantu mencarikan Narkotika Jenis Shabutersebut untuk Basri, Kemudian terdakwa menghubungi lour (melarikandiri/DPO
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 31/PID.SUS/2018/PT JAP
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MARWANDI alias WANDI Diwakili Oleh : MARWANDI alias WANDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Decyana Caprina
3533
  • Bahwa setelah menyetubuhi saksi ANITA, terdakwa memberikan uang sebesarRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sambli mengatakan jangan kasi tau siapasiapa Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7318LT280520150003yang dikeluarkan di Kab. Tana Toraja tertanggal 17 Nopember 2016 danditandatangani oleh SULAIMAN MALIA, S.Sos,M.Si selaku Pejabat PencatatanSipil Ast. Pemerintahan dan Kesejahteraan Rakyat menerangkan bahwa ANITAGALA LANGGESA lahir di Tana Toraja tanggal 27 Juli 2003.
    Setelah melakukan perbuatannya tersebut, beberapaminggu kemudian saat terdakwa bertemu dengan saksi ANITA, terdakwamemberikan uang kepada saksi ANITA sebesar Rp. 10.000,00 sambilmengatakan Jangan kasih tau ke siapasiapa Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di tahun 2016,terdakwa bertemu dengan saksi ANITA dimana saat itu saksi ANITA sedangbermain dengan anakanak kompleks lalu terdakwa mencuri waktu denganmenghampiri saksi ANITA lalu menyodorkan pipinya ke saksi ANITA untukdicium
    Setelah sampaidi depan rumah, terdakwa memberikan uang kepada saksi ANITA sebesar Rp.50.000, sambil berkata jangan kasih tau SiapasiapaBahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Juni2017, saat saksi ANITA sedang menjaga adiknya di sebelah rumah terdakwakemudian saksi ANITA bertemu dengan terdakwa dan saat berjalan tibatibaterdakwa memegang payudara saksi ANITA dengan menggunakan tangankanannya dan kemudian saksi ANITA menjauh.Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017
Register : 13-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Rgt
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4719
  • Sikap dan perilakuTergugat yang mau menang sendiri ( egois ) serta sikap kasar dan tidakmau tau dan tidak bertanggung jawab atas kebutuhan ekonomi keluargatersebut diatas yang menjadikan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.
    Hanya mereka berdua yang tau masalahrumah tangga, karena mereka yang menjalani dan merasakan, diluarmereka berdua ( orang lain )~ tidak tau, hanya bisa melihat danmendengar dan tidak bisa ikut campur terlalu dalam terhadap masalahyang di hadapi Penggugat dan Tergugat..Menanggapi dalil Jawaban Tergugat point 16.Halaman 26 dari 77 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.RgtReplik Penggugat :Bahwa adalah hak dari Tergugat untuk tidak mau bercerai denganPenggugat .
    Bahwa saksi tidak tau kalau rumah tangga Tergugat danPenggugat ada masalah. Bahwa saksi sebagai paman Tergugat tidak pernah diberitahu sama Tergugat pada hal jarak rumah saksi dengan rumahTergugat hanya berjarak 50 meter.Halaman 55 dari 77 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Rgt Bahwa saksi tidak tau kalau Penggugat sudah 2 ( dua ) kalimenggugat cerai Tergugat.
    Bahwa saksi tau kalau Tergugat suka berjudi Bahwa benar setahu saksi Tergugat sudah 2 kali digugatceri Penggugat. Bahwa setahu saksi Tergugat sudah pisah ranjang denganPenggugat selama 8 ( delapan ) bulan. Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat danPenggugat suka bertengkar. Bahwa Tergugat tidak pernah menceritakan permasalahanrumah tangganya kepada saksi.
    Bahwa saksi tidak tau persis kalau rumah tangga Tergugatdan Penggugat ada masalah Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat sudah tidaktinggal serumah.atau sudah pisah ranjang. Bahwa jarak rumah Tergugat dengan rumah saksi sekitar400 meter. Bahwa setahu saksi dahulu Tergugat adalah bos., karenaTergugat toke yang beli sawit. Bahwa saksi baru 2 minggu tau, bahwa rumah tanggaTergugat dan Penggugat ada masalah.F. MENANGGAPI KETERANGAN SAKSI YANG DIAJUKAN TERGUGATDI PERSIDANGAN1.
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2020/PN Amb
Tanggal 11 Maret 2020 — Terdakwa
6945
  • Setelah kejadian tersebut ternyata anakJULPIAN PARRY Alias JULFIAN menceritakan persetubuhan yangdilakukannya dengan Anak Korban kepada saudara HENDRA LESSYAlias HENDRA kemudian saat Anak Korban berada di sekolah tibatibasaudara HENDRA LESSY Alias HENDRA bertanya kepada AnakKorban JULFIAN SU RASA OSE TO dan saat itu Anak Korbanbertanya OSE TAU DARI SAPA?
    Setelah kejadiantersebut ternyata anak JULPIAN PARRY Alias JULFIANmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korbankepada saudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat AnakKorban berada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY AliasHENDRA bertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSETO dan saat itu Anak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
    Setelah kejadiantersebut ternyata anak JUNPIAN PARRY Alias JULFIANHalaman 44 dari 59 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN Ambmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korbankepada saudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat AnakKorban berada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY AliasHENDRA bertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSETO dan saat itu Anak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
    Setelah kejadian tersebut ternyata anak JULPIAN PARRYmenceritakan persetubuhan yang dilakukannya dengan Anak Korban kepadasaudara HENDRA LESSY Alias HENDRA kemudian saat Anak Korbanberada di sekolah tibatiba saudara HENDRA LESSY Alias HENDRAbertanya kepada Anak Korban JULFIAN SU RASA OSE TO dan saat ituHalaman 52 dari 59 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN AmbAnak Korban bertanya OSE TAU DARI SAPA?
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1897/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Andrea Hasibuan, laki-laki, lahir 09 Mei 2011 sejumlah Rp.1.500.000,00- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa tau mandiri;

    7.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka 6 (enam) tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

    8.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;

    <

    lebihdari 1 (Satu) tahun;e Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Pemohon danTermohon berpisah;e Bahwa Saksi tidak menanyakan apa permsalahanantara Pemohon dan Termohon,;Halaman 31 dari 49 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Lpke Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalahseorang PNS dan saksi tidak mengetahui berapapenghasilan Pemohon;e Bahwa saksi sepengetahuan saksi Pemohon danTermohon bertengkar saat 1 (satu) tahun yang laludimana pada saat itu Pemohon membawa anaknya;e Bahwa saksi tidak tau
    Anak II Pemohon dan Termohon, lakilaki, lahir O9 Mei 2011 sejumlah Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa tau mandiri;7.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktumangka 6 (enam) tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi secaratunai setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;8.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan
Register : 11-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1614/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • menikahpada bulan Maret tahun 2000 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain namun saksi tidak tau
    menikahpada bulan Maret tahun 2000 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain namun saksi tidak tau
Register : 07-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 31 Mei 2016 — pemoohn vs termohon
60
  • Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agar berubah sikap,namun Termohon tidak mau berubah;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa Tidak , sejak November 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon yang sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 2 bulan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah salingberkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun
    Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar berubah sikap, namun Termohon tidak mau berubah;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa Tidak , sejak November 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon yang sampai sekarang telah berjalan 3 tahun 2 bulan, SekarangHal. 5 dari 11 hal. Putusan.
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Ff
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Perselingkuhan Dengan beberapa wanita pengugat sampai adapernah ketemu dan ada juga lewat telpon dan yang terakhir denganwanita Cafe Bar yang sampai saat ini z tidak tau namanya.b. Tidak menafkahi lahir pengungat dan anak anaknya mulai masukbulan Januari tahun 2017 sampai dengan permasalahan yang adasekarang dan nafkah bhatin mulai bulan oktober tahun 2017 sampaisekarang ini.c. Melakukan Hutang Dibeberapa tempat yang tidak pernahpengugat ketahui sampai sekarang.5.
    Perselingkuhan Dengan beberapa wanita pengugat sampai ada pernahketemu dan ada juga lewat telpon dan yang terakhir dengan wanita CafeBar yang sampai saat ini z tidak tau namanya.b. Tidak menafkahi lahir pengungat dan anak anaknya mulai masuk bulanJanuari tahun 2017 sampai dengan permasalahan yang ada sekarang dannafkah bhatin mulai bulan oktober tahun 2017 sampai sekarang ini.c.
Register : 08-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Pyb
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3719
  • Siantar KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal selama 6 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di Desa Panyabungan TongaKecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat danTergugat hanya 7 bulan; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tau
    Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat Kelurahan Huta Siantar KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal selama 6 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Penggugat di Desa Panyabungan TongaKecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat danTergugat hanya 7 bulan; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tau
Putus : 31-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 883/Pid/B/2016/PN.Sda
Tanggal 31 Januari 2017 — suwaji
273
  • sebanyak 3 ( tiga) isi uangnya di ambil oleh orangtak di kenal karena pada saat di buka isi uangnya cuman sedikit tidak sepertibiasanyaSaksi menerangkan pada saat pelaku pencurian uang kotak amal tersebut ditangkap oleh warga terdakwa SUWAJI mengakui kalau telah mencuri isi uangkotak amal tersebut sebanyak 3 (tiga) Kali.Saksi menerangkan bahwa pada Saat pelaku pencurian uang kotak amal ketangkapsaksi berada di rumah sedang mencuci pakaian dan mendengar suara rame rame didepan rumahnya dan di beri tau
    tiang dinding penyangga yangterbuat dari beton yang letaknya sebelah sisi utara Mushollah, Saksi menerangkan bahwa pada Saat kejadian pencurian uang kotak amal tersebutsaksi yang mengetahui secara langsung di mana saat itu saksi hendak mandi ke rumahanaknya yang lokasinya tepat di depan mushollah tersebut karena pada saat itu dirumahnya sedang mati listrik dan pada saat melintas di depan mushollah saksimenetahui kalau ada orang yang sedang mencuri uang yang ada di dalam kotak amalke mudian memberi tau
Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 569/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 8 Nopember 2016 — ISMAIL Alias MAEL
33021
  • LNK Kebun Bekiun; Bahwa ketika saksi sedang istirahat saksi mendengar suara sawit jatuhdan kemudian saksi mencari tau asal suara tersebut dan sekira pukulHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2016/PN STB15.30 Wib dari jarak sekitar 100 meter, saksi melihat Bastan (DPO)sedang memanen buah sawit dari pohonnya dengna cara mengegrekbuah kelapa sawit satu per satu lalu buah sawit tersebut dibuah kepringgan;Bahwa kemudian saksi menghubungi saksi Sukino dan Erwinsyah . lalusaksi mendekat kearah Bastan
    LNK Kebun Bekiun;Bahwa ketika saksi Ferianto sedang istirahat mendengar suara sawitjatun dan kemudian mencari tau asal suara tersebut dan sekira pukul15.30 Wib dari jarak sekitar 100 meter, saksi melihat Bastan (DPO)sedang memanen buah sawit dari pohonnya dengna cara mengegrekbuah kelapa sawit satu per satu lalu buah sawit tersebut dibuang kepringgan;Bahwa kemudian saksi Ferianto menghubungi saksi Sukino danErwinsyah . lalu saksi mendekat kearah Bastan (DPO) nemun, diketahuioleh Bastan (DPO) dan
Register : 12-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.SJJ
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
292
  • yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua kandung Penggugat di KabupatenSijunjung; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun 6bulan berumah tangga (kelahiran anak yang kedua); Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tau
    tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Sijunjung, memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sekarang tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar, saksi tau
Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Kakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 29 Desember 2007;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah bersama, yang beralamat di #### KotaTangerang;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang
    No.1305/Pdt.G/2018/PA.Tng Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 29 Desember 2007; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah bersama, yang beralamat di #### KotaTangerang; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 418/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum III : AFRINALDI, SH
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN QUANG
9237
  • PUTUSANNOMOR 418/PID.SUS/2018/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : NGUYEN QUANG ;Tempat Lahir : Quang Ngai ;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 29 September 1978 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Vietnam ;Tempat tinggal : Phuong 5 TP Vung Tau Duong Tran Phu Ba Ria Vung Tau Vietnam
Register : 08-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1179/Pid.B/2014/PN.Mdn
Tanggal 14 Agustus 2014 — - JULIANTO
618
  • LUBIS menghubungi terdakwamengatakan sekarang kau dimana lalu terdakwa mengatakan akungak tau Bang nama jalannya beberapa menit kemudian 1 (satu)unit mobil warna hitam menghampiri terdakwa , lalu saksi K. LUBISKau orang suruhan si AZHAR, terdakwa mengatakan ia, lalusaksi K. LUBIS mengatakan kita sekarang kemana, lalu terdakwamengatakan kita kembali ke Pool Bus Kurnia saja bang,selanjutnya terdakwa naik ke mobil tersebut dan kembali ke di PoolBus Kurnia di Jl.
Register : 17-10-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 322/Pdt.G/2011/Ms-Lsk.
Tanggal 21 Desember 2011 — M. Jamil Bin Tgk. Benseh melawan Azizah Binti Ibrahim
629
  • Pemohon dan Termohontinggal hidup bersama pada mulanya di rumah orang tuaTermohon, kemudian pindah ke rumah Kontrak di PeunteutKemudian pindah ke Sawang.Bahwa rumah tangga Pemohon' dengan Termohon tidakharmonis, sering bertengkar hal ini saksi ketahui daripengaduan Pemohon dan Termohon, saksi bersama keluargajuga sudah pernah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisahlebih dari dua tahun lamanya.Bahwa saksi tidak tau
    , Pemohon dan Termohontinggal hidup bersama pada mulanya di rumah orang tuaTermohon, kemudian pindah ke rumah Kontrak di PeunteutKemudian pindah ke Sawang.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, sering bertengkar hal ini saksi ketahui daripengaduan Pemohon dan Termohon, saksi bersama keluargajuga sudah pernah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisahlebih dari dua tahun lamanya.Bahwa saksi tidak tau
Register : 14-06-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2067 / Pdt.G / 2010 / PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
133
  • Bahwa, Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab, Tergugat suka memukul Penggugat.sedangkan Tergugat tidak membantah .4Bahwa, saksi mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering curhat kepada saksi disamping itu saksi juga tau sendiri.Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Penggugat agardapat rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan
    Bahwa, saksi mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sering curhat kepada saksi disamping itu saksi juga tau sendiri.Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Penggugat agardapat rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak.